Новости
 О сервере
 Структура
 Адреса и ссылки
 Книга посетителей
 Форум
 Чат

Поиск по сайту
На главную Карта сайта Написать письмо
 

 Кабинет нарколога _
 Химия и жизнь _
 Родительский уголок _
 Закон сур-р-ов! _
 Сверхценные идеи _
 Самопомощь _
 Клиника



Профилактика, социальная сеть нарком.ру

Лечение и реабилитация наркозависимых - Нарком рекомендует Клинику Narcom.ru

Лечение и реабилитация больных алкоголизмом - Нарком рекомендует Клинику Narcom.ru
Решись стать разумным, начни!





Vittel вода купить

Минеральная вода Виттель. Доставка на дом и в офис

1beer1.ru

Плэн купить

Производство систем инфракрасного отопления коттеджей ПЛЭН

gildia-masterov.ru

Профилактическая деятельность в рамках ФЦП

 


> Кабинет нарколога > Наркология on-line > Профилактическая деятельность в рамках ФЦП

«…Необходимо, не дожидаясь внесения поправок в законы о местном самоуправлении, решить вопросы, связанные с финансированием профилактической деятельности на уровне муниципальных образований.»

В. Кукуричкин

Задача проведения работ по профилактике распространения наркомании и связанных с ней правонарушений является неотъемлемой частью ФЦП "Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005 - 2009 годы". В отношении к цели Программы — сокращению масштабов незаконного потребления — задача профилактики распространения наркомании имеет очевидную причинно-следственную связь. Но есть все основания рассматривать эту задачу как наиважнейшую и вместе с тем как наиболее сложную среди прочих, указанных в Программе.

Важность профилактического направления антинаркотической деятельности неоднократно подчеркивалась многими специалистами. Для работы ФСКН это направление имеет не меньшее значение, чем криминалистическая профилактика, а по многим аспектам и превосходит ее сложность.

Как известно, в вопросах предупреждения наркотизации наиболее оправдан комплексный подход, системная и последовательная активность в их разрешении. Ни одна из естественнонаучных или общественных прикладных дисциплин не располагает на сегодняшний день ни методологическими, ни организационными возможностями преодоления проблемы распространения наркотизма в рамках одного из ведомств. Отсюда многоплановые вопросы межведомственного взаимодействия, как ни в какой другой области, имеют большое значение и по-прежнему актуальны.

Отметим, что практически из семидесяти пяти направлений, составляющих Перечень мероприятий ФЦП (в редакциях Постановлений Правительства РФ от 23.03.2006 N 157, от 13.12.2006 N 758, от 10.05.2007 N 279) в профилактической деятельности основной упор по объективным основаниям сделан на работу "среди лиц, злоупотребляющих наркотиками". Подчеркнем то обстоятельство, что в Программе выделен особый объект профилактики — это "подростки и молодежь в возрасте от 11 до 24 лет", как категория "здоровых" лиц, но в отношении которой проводится превентивная работа, отличная по своим задачам и целям от профилактики в отношении лиц с имеющимися проблемами.

Программой предусмотрен только один целевой индикатор результативности профилактики в отношении подростков и молодежи 11—24 лет — это доля лиц этой категории, "вовлеченных в профилактические мероприятия, по отношению к общей численности указанной категории лиц (в процентах)". К сроку окончания действия Программы в 2009 году эта доля должна составлять 25%, а в текущем году — 15—17% молодых людей по всей Российской Федерации.

В достижимости таких результатов не приходится сомневаться, так как по некоторым данным охват молодежи различными профилактическими мероприятиями кое-где составляет даже 100 процентов, иногда даже стопроцентного охвата всей популяции несовершеннолетних в возрасте от 0 до 18 лет.

Несмотря на то, что итоговые результаты действия Программы будут оцениваться в совокупности на предмет достижения цели, указанный индикатор, однако, играет большую роль в вопросах координации межведомственного взаимодействия, в частности, в вопросах профилактики.

Следует отметить, что в Программе заложена возможность применять различные параметры и критерии оценки эффективности, хотя методология их выработки и применения не прописана. Так в перечне основных направлений 27-м и 28-м пунктом значатся "повышение квалификации… работников сферы образования и здравоохранения…" и "внедрение методик современной антинаркотической работы…", имеющие основным результатом "повышение эффективности антинаркотической деятельности среди подростков и молодежи".

В формулировках при планировании обширной программной деятельности, да еще и по столь сложной проблеме неизбежны неточности. Так, например, на наш взгляд, результат, обозначенный как "повышение эффективности" без надлежащих критериев может быть каким угодно. Вместе с тем индикатор в виде доли "охвата" не дает возможности двоякого толкования.

Для разрешения неизбежных неточностей Программой предусматривается ряд мер, позволяющих действовать в этой области более гибко. Напомним:

Для управления реализацией Программы создается научно-координационный совет Программы, состоящий из представителей государственных заказчиков Программы и возглавляемый директором Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Для осуществления текущего контроля за реализацией Программы при научно-координационном совете формируется рабочая группа из представителей государственного заказчика-координатора Программы и государственных заказчиков Программы. Положение о рабочей группе утверждается директором Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Кроме этих механизмов реализации Программы существуют Межведомственные комиссии различных уровней, которые способны решить вопросы оценки эффективности в рабочем порядке без внесения дополнений в нормативные документы.

Однако, рассматривая и анализируя проблемы "координации деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления по противодействию наркоугрозе", в своих выступлениях на Антинарко-2005 (23 июня 2005, Санкт-Петербург) и на совещании "Роль Управления по СЗФО и территориальных органов наркоконтроля федерального округа в работе межведомственных комиссий по противодействию незаконному обороту наркотиков и их участие в региональных программах по борьбе с распространением наркотиков" (22 сентября 2005 года, г. Новгород), заместитель начальника Управления по СЗФО 1 Департамента ФСКН России полковник полиции Н.П. Седых указывал:

Есть пути повышения работоспособности межведомственных комиссий. Прежде всего, руководителям комиссий необходимо пересмотреть регламент и порядок работы комиссий. Периодичность заседаний должна быть не реже, чем один раз в квартал. Кроме того, при комиссиях должны быть обязательно созданы рабочие группы по рассмотрению разных вопросов, например:

  • разработке антинаркотической программы субъекта округа;
  • анализу выполнения программы и контроля за ходом ее реализации;
  • анализу наркоситуации, организации и проведения антинаркотического мониторинга;
  • проведения различного рода экспертиз по вопросам профилактической деятельности;
  • правовая группа, решающая правовые вопросы сопровождения профилактической деятельности;
  • оценки эффективности деятельности и контроля за работой межведомственных антинаркотических комиссии органов местного самоуправления.

В настоящее время мы вынуждены признать, что отмеченные в 2005 г. полковником Н.П. Седых положения не утратили своей актуальности.

Мы убеждены, что для повышения эффективности координации профилактической деятельности требуется не один целевой индикатор, а система оценок, в основу которой заложены критерии оценки эффективности профилактики и не только ее количественной составляющей, но также и содержательных, структурных и динамических характеристик. В таком виде система оценок позволит не только регулировать усилия в профилактике, но также может и стать основанием для прогнозирования. Доказывать важность прогностических оценок в аудитории специалистов нет необходимости.

В настоящий момент в этом жизненно заинтересованы должны быть местные сообщества. При необходимом финансировании работ по исследованию наркоситуации на местном уровне, а также оценки профилактической деятельности в муниципальных образованиях Санкт-Петербурга может быть проведена ими самостоятельно.

Организационная проблема здесь заключается в том, что площадки для профилактической работы в местных общинах — это, как правило, образовательные учреждения, подведомственные профильным комитетам в администрациях района. Вместе с тем, в настоящий момент районные межведомственные комиссии (по регламенту — совещательный орган) и для начала работ требуются согласования с комитетами. То есть теоретически в этом случае оценки разных организаций могут не совпадать. Для преодоления возможных разногласий может быть принята система оценок, единая для всех участников профилактической деятельности в административной единице. Эта система может стать предметом рассмотрения в тех рабочих группах при районных МВК, созданных с участием всех заинтересованных сторон

Последнее утверждение перекликается с уже высказанными Н.П. Седых замечаниями.

Отсутствие единой системы статистики в сфере наркопотребления, не позволяет нам сейчас оценить уровень наркопотребления, однако зарегистрированные факты потребления наркотиков, факты передозировок, в том числе и со смертельным исходом, говорят о том, что меры, принимаемые органами наркоконтроля округа, органами государственной власти явно недостаточны для стабилизации наркоситуации. Управление по СЗФО сейчас решает вопросы организации наркомониторинга в Северо-Западном федеральном округе. Считаю, что руководителям на местах не стоит ждать, когда начнет работать система мониторинга в рамках округа.

Роль органов местного самоуправления в вопросах профилактики в антинаркотической деятельности трудно переоценить. Но эта роль по разным причинам в разных регионах СЗФО неравнозначна. И в настоящее время муниципальные образования Санкт-Петербурга менее активны, нежели органы местного самоуправления в регионах, таких как Вологда, республика Коми и другие.

На уровне муниципальных образований Санкт-Петербурга самостоятельной работы практически не ведется за исключением опыта в Муниципальном округе № 36. Решением Муниципального Совета в 2004 году было создано единственное в городе муниципальное учреждение "Центр современных наркологических технологий". В округе проводятся работа по оценке социального фона наркоситуации в местном сообществе, ведутся прикладные обследования учащихся ПУ с целью выработки критериев эффективности профилактики в рамках "Договора о совместной деятельности об охране физического, психологического и социального здоровья учащихся", организована и ведутся консультации граждан округа. Администрация Муниципального Совета МО "Ржевка (№ 36) рассмотрела вопросы, связанные с законодательными аспектами профилактики в местном самоуправлении. Насколько нам известно, это сообщение будет представлено для обсуждения в дискуссиях.

Как видим, настоящий позитивный пример лишь подчеркивает актуальность высказанных замечаний.

Обобщая предшествующий опыт анализа проблем антинаркотической деятельности, выделим наиболее важные, на наш взгляд, положения.

Во-первых, существует неотлагательная необходимость в разработке и принятии к применению единой системы оценок эффективности, прежде всего, профилактической деятельности в отношении лиц, относящихся к категории здоровых подростков и молодежи. Решением только одной этой задачи достигается несколько целей, а именно: повышение качества разработки антинаркотических программ, существенное облегчение процедур анализа наркоситуации и проведения антинаркотического мониторинга, оценки эффективности профилактики, обеспечение прогноза и повышения его достоверности. Как следствие, вытекающее из предполагаемых результатов, повысится качество и эффективность координации профилактики, в каковом повышении заинтересованы все без исключения добросовестные участники антинаркотической деятельности, в которой недопустимы законы рыночной конкуренции.

Во-вторых, необходимо, не дожидаясь внесения поправок в законы о местном самоуправлении, решить вопросы, связанные с финансированием профилактической деятельности на уровне муниципальных образований. Кроме того, в этой связи следует решить вопрос оценки эффективности деятельности и контроля за работой межведомственных антинаркотических комиссий.

Для решения, как первой, так и второй задачи, эффективным механизмом мог бы стать независимый экспертный совет, состоящий из ученых и практиков.

Материалы

  1. Правительство Российской Федерации Постановление от 13 сентября 2005 г. N 561 о Федеральной целевой программе "Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005 - 2009 годы" (в ред. Постановлений правительства РФ от 23.03.2006 N 157, от 13.12.2006 N 758, от 10.05.2007 N 279)
  2. Приложение N 1 к Федеральной целевой программе Целевые показатели реализации федеральной целевой программы "Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005 - 2009 годы"
  3. Приложение N 2 к Федеральной целевой программе Перечень мероприятий по реализации федеральной целевой программы "Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005 - 2009 годы" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.03.2006 N 157, от 13.12.2006 N 758, от 10.05.2007 N 279)
  4. Роль Управления по СЗФО и территориальных органов наркоконтроля федерального округа в работе межведомственных комиссий по противодействию незаконному обороту наркотиков и их участие в региональных программах по борьбе с распространением наркотиков. — Доклад заместителя начальника Управления по СЗФО 1 Департамента ФСКН России полковника полиции Николая Петровича Седых на семинаре "Проблемные вопросы координации деятельности органов государственной власти в сфере совместного противостояния наркоугрозе". 22 сентября 2005года, г. Новгород
  5. Основные результаты работы территориальных органов наркоконтроля Северо-Западного федерального округа и проблемные вопросы в сфере координации деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления по противодействию наркоугрозе. — Тезисы выступления заместителя начальника Управления по СЗФО 1 департамента ФСКН России Н.П. Седых на IV Международном специализированном Форуме "Антинарко-2005".

Другие интересные материалы:
Заместительная терапии наркозависимых в ракурсе медицинской и немедицинской аргументации
Научные споры по поводу возможности внедрения заместительной терапии в России...

В. Менделевич Ни одна из известных психофармакологических или...
Избранные выступления на Международной конференции в Казани, 10-11 ноября 2008 г. Продолжение.


Ю.П.Сиволап, д.м.н., проф., Московская медицинская академия им....
Парадоксальность принципов современной российской наркологии
Очевидно одно - проблема наркомании за последние годы превратилась из явной в...

В. Менделевич Не вызывает сомнений тот факт, что современная...
Контрольный тест на профилактику рецидива
Пройди этот тест максимально честно. Потом сравни свои результаты с частью 1...

Да Нет 1. Не обманул...
Социальные координаты отечественного наркотизма
Настоящая работа во многом перекликается с вышедшей два года назад книгой...

* Работа выполнена при поддержке Российского Фонда фундаментальных...
 

 
   наверх 
Copyright © "НарКом" 1998-2013 E-mail: webmaster@narcom.ru Дизайн и поддержка сайта Петербургский сайт
Rambler's Top100