Новости
 О сервере
 Структура
 Адреса и ссылки
 Книга посетителей
 Форум
 Чат

Поиск по сайту
На главную Карта сайта Написать письмо
 

 Кабинет нарколога _
 Химия и жизнь _
 Родительский уголок _
 Закон сур-р-ов! _
 Сверхценные идеи _
 Самопомощь _
 Клиника



Профилактика, социальная сеть нарком.ру

Лечение и реабилитация наркозависимых - Нарком рекомендует Клинику Narcom.ru

Лечение и реабилитация больных алкоголизмом - Нарком рекомендует Клинику Narcom.ru
Решись стать разумным, начни!





Интерьерный фонтан

Водопады и декоративные фонтаны. Адреса магазинов, где можно купить фонтаны

fontan.su

Стоматология в центре сормова

Образовательные статьи, посвященные проблемам стоматологии

media-art-dent.ru

«В ответ ответим» или продолжение размышлений о путях развития отечественной наркологии (д-р Дворяк проф. Гофману)

 


> Кабинет нарколога > Наркология on-line > «В ответ ответим» или продолжение размышлений о путях развития отечественной наркологии (д-р Дворяк проф. Гофману)

«В социальных науках, а судя по всему наркология находится на стыке между ними и медициной, есть принципиально два подхода: эсклюзивный и инклюзивный. В соответствии с первым, наркоманов в обществе не должно быть. И, следовательно, все средства хороши, чтобы достичь этой цели. В соответствии со вторым подходом, общество принимается таким, в котором есть всё, в том числе и наркоманы, и обществу необходимо искать адекватные и эффективные способы взаимодействия с такими, вроде бы нежелательными проявлениями. По моему убеждению, которое основано на определенном опыте, в современном мире преобладает инклюзивный подход в отношении наркопотребления и наркозависимости».

С. Дворяк

Уважаемый Александр Генрихович!

Поскольку Вы, не пожалев своего времени, прокомментировали мои «заметки о суверенной наркологии», было бы невежливо с моей стороны проигнорировать данный факт и не попытаться ответить, заодно продолжив дискуссию.

С одной стороны, видя очевидное непонимание моей и моих коллег позиции, считаю необходимым кое-какие моменты уточнить. С другой, будучи полностью согласен с коллегой М.Л. Зобиным, отдавая себе отчет, что диспут наш скорее мировоззренческий, нежели научный, и соответственно, видя мало шансов изменить Ваши взгляды, рассчитывая только на «не определившихся», т.е. на молодых, колеблющихся, размышляющих и готовых свои взгляды менять, хотел бы обратиться к этим воображаемым читателям.

Вы отстаиваете тот взгляд, что существует российская наркология как нечто отличное от западной или, скажем так, мировой. При этом говорите о системе оказания медицинской помощи. Но я имею в виду науку наркологию. Что касается системы предоставления помощи, или наркологической службы, то тут все понятно и излишне разводить какие бы то ни было дискуссии. Есть наркология российская, но тогда есть татарская, калмыцкая, чеченская, вятская, усть-каменогорская и т.д.

Поскольку Вы известный ученый, профессор с высокой научной репутацией, то я обращался к Вам соответственно и полагал, что мы обсуждаем науку наркологию. И в этом смысле я считаю, что она либо универсальная, либо не наука.

Вы пишете:

"Существенные различия характерны для многих отраслей знания. Поэтому существует понятие западно-европейская философия со всеми ее ответвлениями. Но это не индийская философия и не китайская философия."

Получается, что Вы наркологию как бы ставите в один ряд с философией. Но философия это ведь не вполне наука. Это скорее система взглядов, воззрений и позиций. Там трудно найти доказательства и критерии оценки. Там все проверяется временем. Вы, наверняка, не хуже меня помните, как мы все дружно изучали марксистско-ленинскую философию. Я, помнится, даже диплом получил об окончании 2-хлетнего курса по этому предмету при Высшей партийной школе (был туда отправлен администрацией своей больницы по разнарядке). Хочется спросить, где сейчас эта философия? Кому она интересна, кроме историков и архивистов? Я не думаю, что Вы случайно поставили наркологию в этот ряд. Может и не вполне осознанно, но уж точно не случайно. Дело ведь в том, что как раз наркология в России сегодня стала чем-то вроде философии. И опять же на случайно Вы отсылаете читателя к позиции В.В.Путина. Это давняя советская традиция, чуть что вытаскивать из кармана авторитет, и на стол его перед испуганным оппонентом, мол, попробуй возрази, если "САМ" так сказал.

Мне, например, ближе та точка зрения, что наркология как наука - это, в первую очередь, практически ориентированный предмет. Критерием здесь, как и везде в медицине, должна служить эффективность лечения. Если врач говорит, что он прекрасно владеет предметом, но вот только больные у него по разным причинам мрут, то как-то трудно бывает собрать ему сторонников.

Ваш пассаж относительно "заслуг" отечественной наркологии - это, извините меня, скорее пища для сатириков. «Достижения российской наркологии очевидны: это оригинальная классификация алкоголизма с описанием его стадий, это оригинальная классификация опийной наркомании с выделением ее стадий, это действительно «уникальное» по тщательности описание опийной интоксикации и опийного абстинентного синдрома. Ничего подобного в западной наркологии нет».

Если бы кто-то захотел обвинять отечественную наркологию в пренебрежении общественным интересом, то лучше бы не сформулировал.

Ну, во-первых, начнем с того, что западная психиатрия в свое время увлекалась всякими классификациями не меньше, чем отечественная. Да и не можете Вы не знать, что корифеи российской психиатрии все учились или в Германии, или во Франции и являлись в определенном смысле представителями европейской психиатрии. И Корсаков, и Бехтерев и Осипов работали, кто у Шарко, кто у Гризингера, а кто у Крепелина. Это потом уже под мудрым руководством «отца народов» началась борьба за отечественные приоритеты, которая, судя по всему, в некоторых областях науки все еще продолжается. Но если уж говорить о классификации алкоголизма, то и классификация А.А.Портнова и классификация И.В.Стрельчука появились после известной классификации Джеллинека, и какой тут особый следует испытывать пиетет и национальную гордость, не вполне понятно. Это ж все-таки не спутник запустить и не человека в космос отправить первыми. Но главное-то в другом. Вы в заслугу науке ставите «описание» Это все равно, что хвалить кого-то за то, что у него есть зрение и слух. Но даже умение слышать не делает никого Моцартом, а умение видеть - Ван Гогом. Разве есть здесь предмет для дискуссии?

В вину отечественной наркологии - как по мне, так справедливо - сегодня ставят полный отрыв от нужд и потребностей не только больных, но и общества. Кризисом я и мои коллеги называют не отсутствие врачей в наркодиспансерах, а то, чем они там вынуждены заниматься. А занимаются они там по преимуществу выдачей всяких справок и сертификатов, а также проведением терапии, которая не является научно обоснованной и доказано эффективной. И причем тут классификации?

Представьте на минуту, что гастроэнтерологи взялись бы себя хвалить не за то, что у них пациенты могут обходиться без операций и подолгу живут с язвенной болезнью в относительно комфортном состоянии, а что у них-де «уникальное» описание страданий, которые испытывает больной во время приступа боли или прободения язвы.

И еще несколько важных, на мой взгляд, составляющих нашей дискуссии. Опять же, предполагается, что это дискуссия не политиков и не администраторов, а ученых. Одним из характерных, если не базовых качеств любого ученого (даже если он живет в Африке) является способность поставить какое-то утверждение под сомнение. Отсюда поиски - часто мучительные - ответов на многие вопросы. Отсюда недоверие к процедурам и стремление их максимально объективизировать, отсюда длительная и скрупулезная работа по отделению фактов от мнений. Что, мне кажется, совсем не должно быть присуще ученому - это гордость и самовосхваление. Я бы с удовольствием почитал выводы независимых экспертов или просто сторонних, в данном случае, зарубежных ученых с хорошей репутацией относительно «успехов российской наркологии» Но когда об этом говорит тот, кто в немалой степени несет ответственность за эти «успехи», то что-то здесь не так. Диссонанс какой-то получается.

Вы с несколько навязчивым постоянством нападаете на поддерживающую терапию агонистами опиоидов. Вы это называете «раздачей наркотиков». Справедливости ради нужно заметить, что в этой позиции Вы совсем не одиноки. В мире довольно много людей, особенно политиков правого толка, моралистов, фундаменталистов разных мастей и уклонов, которые вполне с Вами солидарны. Вот только среди врачей таковых становится все меньше и меньше. Мне эта песня, как говорится, знакома, поскольку еще лет 15 назад я и сам был на этой же позиции. Мне, как и всякому, воспитанному в определенной системе взглядов и представлений врачу, казалось неоправданным применение заместительных препаратов. Однако, когда я попытался взглянуть на проблему без предубеждения, то мне пришлось отказаться от прежних взглядов, просто потому, что факты таковы, каковы они есть.

Не стану повторяться и приводить все эти аргументы, это уже делалось многократно и более достойными специалистами, чем я. Скажу только что в социальных науках, а судя по всему наркология находится на стыке между ними и медициной, есть принципиально два подхода: эсклюзивный и инклюзивный. В соответствии с первым, наркоманов в обществе не должно быть. И, следовательно, все средства хороши, чтобы достичь этой цели. В соответствии со вторым подходом, общество принимается таким, в котором есть всё, в том числе и наркоманы, и обществу необходимо искать адекватные и эффективные способы взаимодействия с такими, вроде бы нежелательными проявлениями.

По моему убеждению, которое основано на определенном опыте, в современном мире преобладает инклюзивный подход в отношении наркопотребления и наркозависимости. Он, в каком-то смысле слова, выстрадан, и он основан на результатах научных наблюдений. С этих позиций наркоманов нужно обеспечить эффективной медицинской помощью. Врачами и исследователями собрано достаточное количество фактов и наблюдений, позволяющих сделать вывод, что поддерживающая терапия агонистами опиоидов является адекватным и эффективным лечением.

Представители же эксклюзивного подхода, считают, что наркоманов должна постичь участь Содома и Гоморры и организовывают им Содом и Гоморру как могут: сульфазином с аминазином в 4 точки, приковыванием наручниками, удержанием в зиндане, унижениями, галоперидолом, недобровольным диспансерным учетом... Список можно продолжать, но, как говорится, понимающему достаточно.

И напоследок не могу не остановиться на финальном выводе, который Вы делаете в своей заметке.

«Выход из тяжёлой ситуации не в том, чтобы раздавать наркотики под благовидными предлогами, а в том, чтобы сделать недоступным получение наркотиков /оборвать незаконный □ оборот наркотиков/. Для этого надо перекрыть границы для транзита наркотиков. Это очень дорого и трудно». Вы утверждаете, что это дорого и трудно. Но Вы не говорите, что это возможно. А ведь это и есть вопрос. Мне, честно сказать, подобные предложения чем-то напоминают письма детей Деду Морозу. Мол сделай так, добрый дедушка, чтобы в мире не было болезней. Но мы, врачи, живем в мире, где болезни не просто есть, а их становится все больше, где нельзя перекрыть границы, где есть и будет коррупция, где при недоступности героина будут варить на кухнях дезоморфин, где историю про Содом и Гоморру читают уже больше двух тысяч лет, но при этом мало что меняется, если не считать того, что мир в целом становится мудрее, а значит - терпимее. Мир со всей его сложностью, противоречивостью и многообразием, в котором можно при желании обнаружить красоту и гармонию, хотя в нем существуют и такие ужасные вещи, как «западная» наука и метадон.

 

С. Дворяк, психиатр-нарколог (примерно с 50-летним стажем), кандидат мед. наук, директор, научный консультант и просто лауреат премии....

 


Другие интересные материалы:
Демография: депопуляция населения России. Выступление на XI международной научной конференции ГУ-ВШЭ.
Депопуляция населения России ставит руководство страны перед необходимостью в...

  Депопуляция населения России вносит тревожную ноту в само...
Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления психоактивных веществ
В статье представлены современные взгляды на предмет. Важно, что в качестве...

В статье представлены современные взгляды на предмет. Важно, что в...
Биологические основы синдрома психической зависимости при аддиктивных заболеваниях химической этиологии
Рассмотрены биологические аспекты синдрома психической зависимости при...

А. Головко, Л. Леонтьева, С. Головко Введение Аддиктивные...
Мигранты и мигрантофобия
Ситуация с мигрантами в России определяется, на мой взгляд, тем, что Россия...

Ситуация с мигрантами в России определяется, на мой взгляд, тем, что...
Человек в «обществе потребления». Новые формы контроля в современном обществе
«Получается, что никто не застрахован от того, чтобы в какой-то момент стать...

Дикое время! Все хотят кайфа и денег... (Из разговора прохожих)...
 

 
   наверх 
Copyright © "НарКом" 1998-2013 E-mail: webmaster@narcom.ru Дизайн и поддержка сайта Петербургский сайт
Rambler's Top100