Концептуальные подходы к формированию системы профилактики наркотизма в Российской Федерации

В Концепции национальной безопасности Российской Федерации отмечается, что серьезную угрозу для национальной безопасности России представляет рост масштабов преступности, в первую очередь организованных ее форм, а угрозой физическому здоровью нации является, наряду с некоторыми иными факторами, рост потребления наркотических веществ. Степень негативного воздействия указанных обстоятельств на состояние безопасности страны увеличивает “отсутствие эффективной системы социальной профилактики правонарушений, недостаточная правовая и материально-техническая обеспеченность деятельности по предупреждению терроризма и организованной преступности, правовой нигилизм, отток из органов обеспечения правопорядка квалифицированных кадров...” Как видим, на первое место среди факторов усугубления отрицательного влияния различных угроз на безопасность личности, общества и государства Концепция выдвигает отсутствие эффективной системы социальной профилактики правонарушений.

И действительно, ставшее уже банальным за много веков утверждение о том, что болезнь (в том числе и социальную) легче предотвратить, чем излечить, не теряет своей актуальности и по сей день. Преодолевать и сдерживать преступность и иные формы девиантного поведения, изобилующие в обществе, лишь путем установления правовых запретов и применения мер государственного принуждения невозможно. Эти положения постулировали еще просветителями XVIII в., хотя и задолго до них древнегреческие философы Аристотель и Платон высказывали некоторые идеи относительно предупреждения преступного поведения.

Абсолютизация уголовного наказания и иных мер государственного принуждения в деятельности по сдерживанию преступности и иных форм асоциального поведения не решит проблему, не окажет должного влияния на истоки ее появления, корни конфликтов, возникающих между обществом и отдельными личностями, а может лишь усугубить положение и завести общество и государство в тупик. Однако этот тезис вовсе не означает, что мы недооцениваем роль и место уголовного наказания и иных мер государственного принуждения в деле обеспечения законности и правопорядка. Безусловно, если преступление не удалось предупредить, виновного надлежит наказать в соответствии с положениями уголовного закона. Но в то же время общество и государство должны предпринять все возможные меры, приложить все необходимые усилия для предотвращения преступных проявлений. Здесь уместно вспомнить известное высказывание Чезаре Беккариа: “Наказание за преступление не может быть признано справедливым (или, что то же, необходимым), пока для предотвращения последнего закон не употребил наилучшие средства, доступные нации при данных условиях”, а также тезис великого Вольтера о том, что предупреждение преступлений есть истинная юриспруденция в цивилизованном обществе.

Все сказанное имеет непосредственное отношение к той форме преступности и той разновидности девиантного поведения, которая является предметом нашего рассмотрения, т. е. к нелегальному обороту наркотических средств и психотропных веществ и их немедицинскому потреблению. Сдержать распространение наркотизма и хоть в какой-то мере сократить его уровень возможно лишь путем осуществления широкомасштабной научно обоснованной программы профилактики, к разработке и реализации которой должны быть привлечены самые различные органы и организации (как государственные, так и негосударственные — общественные, религиозные, коммерческие и др.) и специалисты многих отраслей знаний, в частности, социологи, философы, психологи, медики, юристы, педагоги.

Исходя из общего определения профилактики преступности и различных форм антиобщественного поведения, выработанного в криминологии, под профилактикой наркотизма следует понимать специфический вид социальной деятельности, осуществляемой как государственными, так и негосударственными органами, организациями (объединениями, формированиями) и учреждениями и направленной на устранение либо нейтрализацию выявленных причин и условий распространения этого негативного социального явления. Воздействуя на комплекс социальных явлений и личностных процессов и характеристик, детерминирующих приобщение личности к немедицинскому потреблению наркотических средств и психотропных веществ, а также включение ее в нелегальный оборот названных препаратов, мы тем самым оказываем влияние на корни, истоки наркотизма.

В юридической литературе в профилактике асоциального поведения применительно к ее содержанию традиционно выделяют три уровня. Первый — это общесоциальная профилактика; второй — общая криминологическая профилактика; третий — индивидуальная криминологическая профилактика антиобщественного (в том числе преступного) поведения. Первый уровень профилактики связан с решением глобальных вопросов существования общества: экономических, социальных, политических, идеологических.

Разрешение этих проблем влияет на преступность, ее состояние, структуру, динамику, причины независимо от конкретной формы проявления, а также на все разновидности девиантного поведения (которое может и не признаваться законом преступным, как, например, немедицинское потребление наркотических средств и психотропных веществ). Оно выступает необходимой предпосылкой осуществления криминологической профилактики отдельных форм асоциального поведения. Мероприятия рассматриваемого уровня оказывают опосредованное воздействие на весь механизм поведения личности, на причины конфликтов между личностью и обществом, личностью и государством, лежащие в основе формирования той или иной разновидности девиантного поведения. Это воздействие личность претерпевает перманентно в течение всей своей жизни, с момента начала формирования. Осуществление этих мероприятий не имеет перед собой единственной непосредственной цели — предупредить антиобщественное поведение, но, как мы уже отмечали, опосредованное воздействие на проявления личности в обществе оно имеет колоссальное, если не сказать определяющее.

Первый уровень профилактики не является предметом нашего детального исследования, этим должны заниматься специалисты соответствующего профиля. Остановимся на его характеристике лишь схематично, en bloc. В Концепции национальной безопасности РФ названы магистральные направления решения указанных проблем.

В сфере экономики — это принятие необходимых мер по преодолению последствий экономического кризиса, переход к экономическому росту, подъем экономики страны, проведение независимого и социально ориентированного экономического курса, подъем благосостояния народа и др.

В социальной сфере — нивелирование процесса расслоения общества на узкий круг богатых и преобладающую массу малообеспеченных граждан, снижение удельного веса населения, живущего за чертой бедности, сокращение уровня безработицы, укрепление фундаментальной ячейки общества — семьи. Значительное внимание Концепция уделяет восстановлению системы здравоохранения, обеспечению должного уровня охраны и укрепления здоровья граждан. Сюда же следует отнести такие меры, как воспитание законопослушных граждан, создание необходимых условий для осуществления творческой деятельности и функционирования учреждений культуры.

В области политики — совершенствование системы государственной власти России, законодательства РФ, формирование гармоничных межнациональных отношений, сохранение социально-политической стабильности, формирование оптимальных механизмов распределения в обществе, укрепление правопорядка, борьба с коррупцией, обеспечение эффективной защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, усовершенствование мер административного, гражданского и уголовно-правового воздействия на нарушителей закона, укрепление системы правоохранительных органов, создание условий для их эффективной деятельности.

В области идеологии — духовное обновление общества, укрепление нравственного и творческого потенциала населения, сближение интересов населяющих страну народов, обеспечение защиты культурного, духовно-нравственного наследия, исторических традиций и норм общественной жизни, формирование государственной политики в области духовного и нравственного воспитания населения.

Второй уровень профилактики — это общая криминологическая профилактика отдельных форм преступности и разновидностей девиантного поведения, тесно связанного с последней. Иными словами, исходя из предмета настоящего исследования, — это целенаправленная деятельность субъектов профилактики по выявлению и устранению (по возможности) либо нейтрализации причин и условий, способствующих распространению наркотизма в стране. На проблеме общей профилактики наркотизма хотелось бы остановиться более подробно, поскольку мероприятия такого уровня непосредственно направлены на сдерживание распространения названного явления в стране и постепенное его сокращение.

Мировая и российская практика преодоления наркотизма еще относительно “молода” и достаточно несовершенна по сравнению с международным опытом, накопленным на ниве преодоления иных, тесно соприкасающихся с преступностью негативных социальных явлений и многих традиционных форм последней. Причин тому несколько.

Во-первых, в течение многих столетий и даже тысячелетий отношение человеческого сообщества к наркотическим средствам являло собой резкий контраст с теми представлениями об их истинной природе, которые сложились лишь к середине XIX в. и соответствуют сегодняшним. До указанного времени потребление наркотиков не признавалось государствами и социумом одной из форм девиантного социального поведения. Более того, как уже отмечалось в отдельные периоды исторического развития наркотикам приписывалась даже роль сверхъестественных сил, а на более поздних этапах отношение к ним и их потреблению оставалось позитивным или индифферентным. Но к середине XIX в. наркомания, охватив практически все регионы мира, превратилась в серьезную, требующую разрешения проблему. Как известно, в этот же период и наука обосновала вывод о пагубном воздействии наркотиков (в частности, опия, распространенного в то время) на человека, приводящем к ряду патологических изменений функций и систем организма. Все это и заставило государства мира и их правительства посмотреть на явление под иным углом зрения и начать реагировать на него более или менее адекватно сложившимся реалиям. Наркотизм попадает в сферу правового регулирования, появляются первые законодательные акты, как внутригосударственные, так и международные. В частности, в 1845 г. во Франции принят закон, устанавливающий уголовно-правовые запреты на распространение и злоупотребление наркотиками; 9 февраля 1909 г. в США также издается соответствующий закон — “Акт о запрещении использования опия для немедицинских целей”. В 1909 г. в Шанхае созвана первая международная конференция, собравшая представителей тринадцати государств Азии, Америки и Европы, в том числе России, Англии, Германии, Франции, США, Японии и др. Она образовала и первый международный орган по контролю над наркотическими средствами — Шанхайскую опиумную комиссию. На конференции обсуждался ряд проблем, связанных с нелегальным распространением опиума и ограничением его незаконного ввоза из азиатских государств в страны Европы и США.

Второй причиной недостаточной сформированности системы профилактики наркотизма в мире, на наш взгляд, является сложившийся первоначально упрощенческий, поверхностный подход к столь серьезному и опасному социальному явлению. Собственно, о наркотизме именно как о негативном социальном явлении международного характера присущей ему внутренней структурой, взаимосвязями, многообразными проявлениями и последствиями стали говорить и писать лишь во второй половине прошлого столетия. В тот же период начали осуществляться исследования распространенности наркомании и нелегального оборота наркотических средств именно в указанном ракурсе. Разработать же эффективную систему мер сдерживания распространения наркотизма можно, лишь оценив и всесторонне проанализировав его сложный механизм.

Третья причина имеет отношение непосредственно к России и обусловлена особенностями национального развития (впрочем, она характерна и для государств бывшего “социалистического лагеря”).

Начало эпидемии наркомании в СССР и широкого распространения наркотизма пришлось на конец 70-х годов XX столетия. Однако вместо принятия срочных и эффективных мер по сдерживанию данного процесса советское государство предпочло констатировать, что наркомания и наркотизм присущи исключительно миру капитала, а в условиях социализма возможны лишь отдельные проявления нелегального оборота и потребления наркотических средств. В связи с этим должного внимания проблеме уделено не было, и серьезных комплексных разработок программ профилактики наркотизма в стране не появилось. Такие программы начали формироваться позднее, в конце 80-х — начале 90-х годов, но момент уже был упущен, и болезнь зашла слишком далеко. В анализируемый период профилактическое воздействие на лиц, вовлеченных в незаконный оборот наркотиков, в том числе больных наркоманией, состояло, по сути, только в привлечении их к административной или уголовной ответственности за соответствующее предусмотренное законом деяние либо в направлении их для прохождения принудительного лечения в ЛТП. Для остальной части населения, еще не охваченной наркотизмом, профилактическое воздействие выражалось лишь в угрозе привлечения к определенному виду юридической ответственности в случае нарушения правового запрета. А запретный плод, как известно, сладок, и в первую очередь для подростков и молодежи. Упущения указанного периода, а затем усугубление положения в результате перестроечных катаклизмов и последовавшего за этим социально-экономического, политического и идеологического кризиса привели к беспрецедентному по своим масштабам распространению наркотизма в России. Естественно, что сложившаяся ситуация требует качественно нового подхода к профилактике наркотизма и более высокого уровня ее осуществления.

Четвертая причина несовершенства существующих систем профилактики наркотизма кроется в достаточно длительной увлеченности государств и их правительств карательно-репрессивными мерами в отношении лиц, незаконно потребляющих наркотические средства и участвующих в их нелегальном обороте. Причем карательное воздействие направлялось в равной мере и на потребителей, в том числе больных наркоманией, и на распространителей наркотического зелья. Нередко ситуация складывалась таким образом, что центр тяжести репрессии смещался именно в сторону потребителей, что объясняется вполне естественными причинами, о которых уже говорилось выше.

Следует признать, что государства Западной Европы и США в конце 50-х годов прошлого столетия начали отходить от ставшего уже традиционным подхода к профилактике наркотизма с превалированием карательного воздействия на лиц, так или иначе вовлеченных в нелегальный оборот наркотических средств. Безусловно, речь идет о потребителях наркотиков и лицах, страдающих наркоманией. Отношение к производителям и сбытчикам было и остается достаточно жестким во всех государствах мирового сообщества, что вполне справедливо и обоснованно. Именно в названный период стали разрабатываться и реализовываться программы реабилитации и социальной реадаптации лиц, потребляющих наркотические средства без назначения врача, и лиц, страдающих наркоманией. Достаточно вспомнить широко известную во всем мире, основанную в 1958 г. в США в Санта-Монике (штат Калифорния) организацию помощи наркоманам — поселение “Синанон-Хаус”. На необходимость преодоления однобокого карательного подхода к проблеме преодоления наркотизма указывают и положения международных актов, в частности Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г. и Венской конвенции о психотропных веществах 1971 г. В России переломить ситуацию в указанном направлении пока не удалось. В этот же период в странах Западной Европы и США начали активно разрабатываться и осуществляться мероприятия по общей профилактике наркотизма. Это в первую очередь информационно-просветительские меры. В России такого рода деятельность активизировалась в какой-то мере к концу 90-х годов.

Бесспорно, что на формирование мирового опыта преодоления наркотизма, на процесс разработки и осуществления программ профилактики этого явления в отдельных странах оказывают влияние и иные обстоятельства, как сугубо специфического национального свойства, так и характерные для всего сообщества или ряда государств. Мы выделили лишь те обстоятельства, которые, как представляется, носят универсальный и определяющий характер.

Несмотря на несовершенство существующих подходов к профилактике наркотизма, следует констатировать, что мировым сообществом тем не менее накоплен значительный опыт борьбы с нелегальным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и с немедицинским их потреблением. Его анализ позволяет выделить три основные модели преодоления наркотизма, существующие в мире: правовую, медицинскую и психосоциальную модель.

Правовая модель доминирующую роль отводит законодательному регулированию проблем, связанных с преодолением наркотизма. Она же предполагает и карательно-репрессивное воздействие на лиц, потребляющих наркотики без назначения врача, в том числе наркоманов, и иных лиц, участвующих в нелегальном обороте наркотических средств и психотропных веществ.

Медицинская модель основана на постулате о том, что злоупотребление наркотиками представляет собой серьезный болезненный процесс, а его распространение носит характер эпидемии. Поэтому медицинская модель отдает предпочтение мерам медицинского характера.

Психосоциальная модель рассматривает потребителя наркотиков через призму разнообразных психологических процессов, происходящих в личности, во взаимодействии с окружающей средой. Этот подход обусловливает многообразие мер преодоления наркотизма, предлагаемых сторонниками данной модели.

Можно ли отдавать предпочтение какой-либо одной из этих моделей? Какие меры профилактики наркотизма следует признать приоритетными?

Эти два вопроса в теории профилактики наркотизма подобны двум основным вопросам философии, ибо ответы на них предопределяют политику, т. е. основные направления этой деятельности, позволяют расставить акценты, определить приоритеты и сформировать четкую концепцию. Анализ существующих общенациональной и региональных программ противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ свидетельствует о том, что в России отсутствует единый концептуальный подход к проблеме профилактики наркотизма. Все изученные программы — это не более чем перечень разрозненных, сведенных воедино мероприятий. И главная причина подобного положения кроется, на наш взгляд, именно в нерешенности обозначенных выше вопросов. Их можно сформулировать иначе, но суть проблемы от этого не изменится.

Итак, можно ли отдать предпочтение одной из сложившихся моделей профилактики наркотизма? Ответ на поставленный вопрос должен быть отрицательным. Каждая из моделей, в принципе, имеет право на существование, поскольку предполагает применение эффективных мер, направленных на преодоление наркотизма. Ни у кого не вызывает сомнения положение о том, что без достаточной нормативной базы бороться с этим явлением невозможно. Праву в этом отношении отводится важнейшая роль. Оно жестко регламентирует вопросы организации легального оборота наркотических средств и психотропных веществ (их производства, изготовления, переработки, хранения, использования, культивирования наркотико-содержащих растений, организации контроля за их оборотом и др.), регулирует порядок их отпуска частным лицам, а также предусматривает необходимые меры по противодействию незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, в том числе устанавливая уголовную ответственность за определенные деяния. Наличие соответствующих нормативных актов позволяет использовать властную силу государства в деятельности по преодолению наркотизма. Трудно переоценить роль медицинских мер, предлагаемых сторонниками медицинской модели. Она обусловлена самой природой проблемы, ибо результаты нелегального оборота наркотических средств и психотропных веществ — вовлечение в немедицинское потребление указанных препаратов все большего количества людей и заболевание их наркоманией. А преодолеть этот страшный недуг, попытаться снять физическую, психическую зависимость от наркотика — это задача медицины. Психосоциальная модель подразумевает активизацию самых разнообразных позитивных социальных факторов, способных создать преграды на пути распространения наркотизма (например, информационно-просветительская деятельность, пропаганда здорового и социально активного образа жизни и др.), а также реализацию программы реабилитации и ресоциализации лиц, вовлеченных в немедицинское потребление наркотических средств, психотропных веществ, и наркоманов.

Анализ трех предложенных моделей приводит к выводу о том, что сама по себе ни одна из них не содержит в себе потенциала, необходимого для успешной деятельности по профилактике наркотизма. Только правовыми средствами проблему не решить, так как они не способны излечить и реабилитировать наркомана, просветить подростка, дав ему необходимую информацию, и т. д. Если остановиться исключительно на осуществлении медицинских мер, то мы, по сути, будем бороться в основном только с последствиями, не влияя на серьезные глубокие корни постигшей нас беды. Игнорирование правовых средств, необходимых правовых запретов и ограничений приведет к расцвету наркобизнеса, расширению масштабов немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ. В такой ситуации меры, предлагаемые медицинской и психосоциальной моделями, будут бессильны и бесполезны. Умаление роли медицинских мер приведет к увеличению числа наркоманов и снижению уровня санитарно-просветительской деятельности, которую должным образом способен выполнять только грамотный специалист. Поэтому, не отдавая предпочтения ни одной из рассмотренных моделей, необходимо разумно сочетать в профилактической деятельности меры, предлагаемые сторонниками каждой из них. Каким конкретно должно быть это сочетание, будет зависеть от ситуации, сложившейся в том или ином регионе, от национальных и территориальных особенностей, от специфики девиантной среды наркоманов и ряда других факторов. Эффективность профилактической деятельности прямо пропорциональна оптимальности сочетания элементов всех трех моделей.

Второй поставленный вопрос заставляет задуматься над тем, какие меры профилактики наркотизма следует признать приоритетными. В предложенном сочетании различных направлений деятельности все-таки должны быть выделены основные. На наш взгляд, это меры, образующие содержание психосоциальной модели преодоления наркотизма в обществе. Не отказываясь ни от правовых, ни от медицинских средств борьбы с этим явлением, тем не менее акцент следует делать на указанном направлении.

Почему не следует отдавать предпочтение правовым средствам преодоления наркотизма? Основная роль права в профилактике данного явления — это установление запрета на участие в нелегальном обороте наркотических средств и психотропных веществ и на их немедицинское потребление. Обратимся к потребителям и к потенциальным потребителям. На потребителя-наркомана правовой запрет на употребление наркотиков и, соответственно, на совершение незаконных деяний с ними действия не возымеет. Непреодолимое влечение к препарату непомерно сильнее, чем страх быть привлеченным к ответственности. Более того, в период абстиненции наркоман и не думает о подобных последствиях своего поведения, связанного с поисками наркотика либо средств на его приобретение. В потребителе, еще не ставшем наркоманом, правовой запрет порождает страх быть привлеченным к уголовной ответственности, что, бесспорно, может стать преградой на пути к превращению его в наркомана. Но страх перед ответственностью — это не осознание подлинной опасности, которую таит в себе потребление наркотического средства или психотропного вещества. И редко когда страх лежит в основе принятия каких-либо конструктивных позитивных решений и осознанной переориентации личности. Он, скорее, загоняет влечение к наркотику вглубь; однако сохранившаяся в подсознании память о приятных ощущениях пребывания по ту сторону реальности, в мире иллюзий и чудес, при наличии благоприятных условий вновь может подтолкнуть личность к совершению рокового шага.

Последствия воздействия правового запрета на потенциального потребителя могут быть двоякого рода. С одной стороны, это боязнь возможного привлечения к ответственности за совершение запрещенных законом действий. С другой стороны, как отмечалось, “запретный плод” всегда вызывает повышенный нездоровый интерес, и результаты воздействия запрета на личность могут оказаться противоположными ожидаемым. В первую очередь это касается подростков в связи с особенностями их психологии, неустойчивостью жизненных установок, а также естественным влиянием социальной среды и молодежной субкультуры, в которой наркотики в настоящее время занимают весьма значительное место. Поэтому очень важно сформировать на самых ранних этапах становления личности осознанное негативное отношение к потреблению наркотических и психотропных препаратов. Необходимо породить чувство страха не перед правовым запретом, а перед разрушительной силой наркотика и теми необратимыми последствиями, к которым приводит его потребление. И если зерно правового установления попадет на эту благодатную почву, мы сможем добиться желаемых результатов. Решению этой задачи как раз и будет способствовать реализация мер, образующих содержание психосоциальной модели профилактики наркотизма.

На производителей и распространителей (сбытчиков) наркотиков наличие правового запрета, безусловно, оказывает определенное воздействие. Точнее, даже не само его наличие, а возможность применения властной силы государства, мер уголовной репрессии. И фактическое их применение в отношении указанной категории лиц является, пожалуй, самой действенной мерой профилактики нелегального оборота наркотических средств и психотропных веществ. Однако стремление к получению легкой и значительной по размерам выгоды от распространения наркотического зелья оказывается зачастую сильнее страха быть привлеченным к уголовной ответственности. Поэтому более важно принять все необходимые меры к резкому снижению спроса на наркотики путем сокращения числа их потребителей. А нет спроса — нет предложения; сократился спрос — продавец вынужден сократить объем предлагаемого товара. Подобным образом мы выбиваем почву из-под ног наркодельцов, лишая их источников получения доходов. Этот путь представляется на сегодняшний день оптимальным.

В юридической литературе предлагаются различные классификации мер профилактики наркотизма. Их можно расположить в соответствии с общепринятой классификацией мер предупреждения конкретной формы преступности (общесоциальные, специально криминологические и т. д.). Однако, учитывая специфику самого явления и мероприятий по его предупреждению, целесообразно предложить иную классификацию последних. В прежних работах мы предлагали классифицировать меры профилактики наркотизма на три основные группы.

1. Меры запретительные. К ним относились изъятие наркотических средств и психотропных веществ из свободного оборота, а также установление административной и уголовной ответственности за участие в их нелегальном обороте.

2. Меры реабилитирующие. Эту группу образовывали лечение наркомании и мероприятия по ресоциализации и общественной реадаптации наркоманов.

3. Меры ликвидирующие. В эту группу включены меры, устраняющие обстоятельства, способствующие приобщению лица к участию в нелегальном обороте наркотических средств и психотропных веществ, а также к немедицинскому их потреблению. К ним отнесены, в частности, следующие мероприятия: устранение недостатков в воспитательной работе, проводимой на различных уровнях (семья — школа — учебный, трудовой коллектив); осуществление антинаркотической пропаганды; совершенствование деятельности правоохранительных органов, направленной на сдерживание наркотизма; перекрытие источников поступления наркотических средств и психотропных веществ в нелегальный оборот; нейтрализация девиантной среды наркоманов и др.

Подобная классификация вполне допустима. Однако в данной работе будет предложен несколько иной подход, обусловленный несколькими причинами. Во-первых, серьезное усугубление ситуации, связанной с широким распространением наркотизма в стране, и изменение официального отношения к этому процессу заставили более осмысленно и глубоко вникнуть в проблему преодоления сложившейся ситуации. Во-вторых, проведенные дополнительные исследования, а также накопленный за прошедшее десятилетие российский и международный опыт сдерживания распространения наркотизма позволяют разработать более детальную и более приближенную к сегодняшним реалиям программу профилактики этого явления. В-третьих, в предложенную ранее классификацию не “укладываются” все возможные профилактические меры, о которых будет идти речь.

Поэтому, разрабатывая классификацию мер профилактики наркотизма, мы предлагаем основываться на трех вышеназванных моделях его преодоления. Каждая из этих моделей объединяет присущие только ей меры, а в совокупности они образуют единый комплекс мероприятий, проводимых в самых различных сферах и способных при грамотном и разумном их осуществлении привести хотя бы к некоторому сокращению распространенности этого пернициозного социального явления.

Правовая модель отдает предпочтение законодательным мерам профилактики наркотизма. Это прежде всего установление правового запрета на определенные формы поведения, закрепление на законодательном уровне жестких правил осуществления оборота наркотических средств и психотропных веществ в стране, а также регламентация ответственности за нарушение запрета и соответствующих правил. Однако ограничивать содержание правовой модели лишь законодательными мерами нельзя, ибо их реализация невозможна вне деятельности соответствующих государственных органов и организаций, обеспечивающих исполнение определенных правовых предписаний либо контроль за их соблюдением. Поэтому в рассматриваемую группу мер профилактики наркотизма целесообразной включить также меры организационного и технического характера. Содержание медицинской модели образуют медицинские меры (т. е. лечение лиц, страдающих наркоманией), а также санитарно- просветительские. И самой объемной по содержанию, конечно же, является психосоциальная модель. Она объединяет реабилитационные меры, информационно-просветительские мероприятия, меры воздействия на группы риска, на девиантную среду наркоманов и целью ее нейтрализации и др. По своему содержанию они весьма разнообразны и осуществляются многими субъектами в отличие от первых двух групп, круг субъектов реализации которых достаточно ограничен.

Подробная характеристика конкретных мер профилактики наркотизма будет дана в следующих параграфах настоящей главы.