Новости  О сервере  Структура  Адреса и ссылки  Книга посетителей  Форум  Чат Поиск по сайту

Кабинет нарколога Наркология on-line Прием доктора Пилюлькина Ликбез  Химия и жизнь Мифы и легенды Если друг оказался вдруг... Правдивые истории Частые вопросы Проверь себя  Родительский уголок Родители родителям Ранняя диагностика Агитпросвет  Закон сур-р-ов! Законы и нормативные документы Даешь систему!  Сверхценные идеи Косые взгляды Глас народа  Самопомощь Виртуальная группа Анонимные Наркоманы Сокрушающий курс  Халява, please! Издания Наркома.ру Классики жанра стоит обшивка сайдингом за квадратный метр

Краткосрочное интенсивное психотерапевтическое вмешательство в наркологии с позиций доказательной медицины

Данная статья посвящена обсуждению круга широко используемых в современной российской наркологии методов лечения химической зависимости за один сеанс плацебо опосредованной суггестии, которые более правильно было бы называть не краткосрочной психотерапией, а сциентистки декорированным (т.е. наукообразно оформленным) шаманством (СДШ). В самом деле, шаманизм – это магические ритуальные действия, эффект которых основан на мистических представлениях и верованиях тех, на кого направлены действия шамана. Российский врач-нарколог, осуществляя лечение такими методами, как «Капсула», «Торпедо», «Кодирование» и т.п., по сути дела эксплуатирует мифы (т.е. мистические представления), устойчиво персистирующие в популяции больных с зависимостью от алкоголя или наркотиков. Наркологические больные в большей или меньшей степени верят в то, что употребление алкоголя или наркотиков после «лечения» вышеупомянутыми методами ведет к трагическим последствиям вплоть до летального исхода, а врачи-наркологи искусно поддерживают и культивируют эти мифы с целью извлечения коммерческой выгоды. Таким образом, врач-нарколог в России отличается от обычного шамана только наукообразным медицинским декором: он утверждает, что его методы являются последним достижением медицинской науки, а атрибутами его действий являются не бубен и одежда из шкур животных, а белый медицинский халат и предметы медицинской техники (шприц, лазер и т.п.).

В настоящей статье мы рассмотрим несколько аспектов СДШ в современной российской наркологии:

Начнем с общего описания обсуждаемого круга явлений (т.е., с феноменологии). С определенной степенью условности можно выделить следующие виды СДШ в наркологии:

1. Фармакологически декорированный шаманизм: «препараты», называемые «Капсула», «Торпедо», «Дельфизон», «Эспераль-гель» и т.п. – их список может быть существенно расширен.

2. Инструментально декорированный шаманизм: Акупунктурное программирование , Интракраниальная транслокация, Лазерное кодирование, AVS-блок, Виртуальный шлем, 25-й кадр, и т.п.

3. Психотерапевтически декорированный шаманизм: Кодироване, Зомбирование на трезвость, Видеокассеты с записью «психотерапевтических» сеансов, и т.д.

В профессиональной среде хорошо известно, что все вышеупомянутые «методы» представляют собой плацебо-препараты или плацебо-воздействия, а их эффект обусловлен исключительно включенностью наркологического больного в субкультуру, принимающую мифологемы об эффективности вышеперечисленных процедур. Газеты буквально пестрят рекламой различных вариантов процедур СДШ, причем в ряде случаев врач-нарколог (если, конечно, его можно называть врачом) предлагает лечить больного заочно (по фотографии или посредством видеокассет).

Давайте теперь рассмотрим, что есть хорошего и плохого в феномене СДШ в наркологии (т.е. «За и Против»). Начнем с позитивных аспектов СДШ:

● Некоторым больным это помогает;

● Низкая себестоимость лечения;

● Рентные мотивы врачей-наркологов находят простое и быстрое удовлетворение.

Эти позитивные аспекты действительно имеют место. Однако негативных аспектов значительно больше. Их можно условно разделить на две категории: этические и медицинские. Начнем с этических:

● Врач намеренно обманывает больного, причем, как правило, за его же (больного) деньги;

● Вообще говоря, больной имеет право подать на врача-нарколога в суд за преднамеренный обман с целью извлечения коммерческой выгоды;

● Больной не получает правдивой адекватной информации о своем заболевании и истинных научно апробированных вариантах его лечения.

Помимо этических, существует целый ряд негативных медицинских аспектов:

● Больной не привыкает брать на себя ответственность за своё здоровье и судьбу;

● Больной направляется по ложному пути решения проблемы зависимости: он «странствует» от одного врача-нарколога к другому в поисках «настоящего» излечения за один сеанс, при этом заболевание прогрессирует;

● Больной хронизируется и разуверяется в наркологии и во врачах-наркологах.

Мы провели пилотное исследование феномена СДШ в наркологии. С помощью специального структурированного клинического интервью были обследованы 117 больных алкоголизмом, проходивших лечение в наркологическом стационаре (возраст от 20 до 64, в среднем 43+0,95 лет, длительность заболевания 13+0,68 лет). Среди них 34% больных не проводились для лечения «шаманские» процедуры, а 66% хотя бы раз прибегали к тем или иным вариантам «шаманского» воздействия: к процедуре «химзащиты» – 44%, к процедуре «химзащиты» и к кодированию - 18%, и 4% - только к кодированию. Таким образом, оказалось, что 2/3 больных алкоголизмом лечатся с применением методов СДШ.

Среднее количество «шаманских» процедур на одного пациента, участвовавшего в опросе, равнялось трем. Среднее количество обращений за наркологической помощью, не сопровождавшихся процедурами СДШ, составило также три. Т.е. различными вариантами СДШ сопровождалась половина обращений за наркологической помощью!

Хотя по социодемографическим показателям и давности алкоголизма группы больных, лечившихся с применением процедур СДШ и без применения таковых, достоверно не различались, у больных, лечившихся с применением «шаманских» процедур, достоверно чаще встречались палимпсесты и амнестические формы опьянения. По показателю общей суммарной длительности ремиссий группы больных, которые лечились с применением «шаманизма» и без использования такового, статистически достоверно не отличались. Таким образом, оказалось, что, вопреки общепринятым представлениям, процедуры СДШ не увеличивают длительность ремиссий. Более того, количество клинических признаков, по которым за время использования для лечения «шаманских» процедур отмечается отрицательная динамика, достоверно коррелирует с количеством проведенных процедур. Т.е. в процессе лечения с применением «шаманских» процедур заболевание неуклонно прогрессирует. По данным корреляционного анализа, с увеличением порядкового номера «шаманской» процедуры (в длиннике анамнеза отдельного пациента) достоверно сокращается длительность ремиссии (в процентном выражении от длительности срока, на который ориентирована та или иная процедура СДШ), а также достоверно сокращается удовлетворенность пациентов результатом лечения. После 3-4-ой процедуры 72% больных не были удовлетворены процедурами СДШ, использовавшимися для их лечения.

Существует ряд объективных причин, обусловливающих широкую распространенность СДШ в российской наркологии:

● Современная российская наркология до сих пор эксплуатирует методы и концепции советской медицины образца середины прошлого века;

● Врачи-наркологи мало знакомы с принципами ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ (то есть - НАУЧНОЙ) медицины и результатами доказательных исследований в наркологии;

● Одобрение и регистрация новых препаратов и методов лечения наркологических заболеваний нередко осуществляется без проведения доказательных исследований;

● Врачи-наркологи делают вид, что лечат, а больные – что лечатся. При этом такая своеобразная «игра» в лечение выгодна обеим сторонам, поскольку врачи-наркологи легко зарабатывают деньги, а наркологические больные получают своеобразную «индульгенцию» для продолжения своего пьянства, следующую логике «Я хотел бросить пить – Я лечился – Меня плохо лечили – Поэтому я снова пью».

Каковы же пути решения обсуждаемой проблемы широкого и повсеместного распространения СДШ в российской наркологии? Говоря о путях решения данной проблемы хочется отметить необходимость «эволюционного» подхода, в первую очередь ориентированного на просвещение и профессиональное образование врачей-наркологов, и лишь затем – просвещение наркологических больных, причем без публичного дезавуирования «шаманских» наркологических практик (поскольку некоторым больным, находящимся в ремиссии после процедур СДШ, это может принести вред).

В основе просвещения и профессионального образования врачей-наркологов должно лежать обучение их принципам и методам доказательной (т.е. попросту говоря – научной) медицины. Принятие парадигмы доказательной медицины официальной российской наркологией сделает СДШ просто неприемлемым и вытеснит этот феномен из официальной в область так называемой альтернативной медицины. Необходимо истинное (подчеркиваю – истинное, а не декларативное) внедрение принципов и методов доказательной медицины в первую очередь в российскую наркологическую науку, а затем - и в наркологическую практику. Когда-то Ч. Дарвин, путешествуя на корабле «Бигль» в качестве натуралиста, обратил внимание на то, что вьюрки, живущие на Галапагосских островах, давно отделившихся от Американского материка, эволюционировали своим особым отличным от материковой популяции вьюрков образом, и все они имели огромные уродливые клювы. Современная российская наркология также долгое время развивалась отдельно от мировой наркологии, и она имеет «огромный уродливый клюв» сциентистки декорированного шаманизма. Очень хотелось бы, чтобы российская наркология перестала быть таким «галапагосским вариантом»!

Существует целый ряд актуальных задач, решение которых возможно только посредством принятия российской наркологией парадигмы доказательной медицины. К их числу относятся:

● Преодоление наукообразно декорированного шаманства в наркологической практике;

● Создание научно обоснованных стандартов оказания наркологической помощи;

● Объективное научное доказательное исследование эффективности методов лечения и медико-социальной реабилитации;

● Значительное уменьшение количества публикаций, не соответствующих критериям доказательности и научности, в российских научных наркологических журналах.

Решение этих задач позволит, на наш взгляд, позитивно реформировать современную российскую наркологию и преодолеть разрыв между российский и мировой наркологической наукой и практикой.

Евгений Михайлович Крупицкий – д.м.н., профессор, главный нарколог Ленинградской области, автор полутора сотен научных работ, в том числе двух монографий, почетный член нескольких международных научных обществ, лауреат международной Хеффтеровской премии в области психофармакологии (2000 г.) и специальной премии Европейской коллегии нейропсихофармакологии (1997 г.).