Новости  О сервере  Структура  Адреса и ссылки  Книга посетителей  Форум  Чат Поиск по сайту

Кабинет нарколога Наркология on-line Прием доктора Пилюлькина Ликбез  Химия и жизнь Мифы и легенды Если друг оказался вдруг... Правдивые истории Частые вопросы Проверь себя  Родительский уголок Родители родителям Ранняя диагностика Агитпросвет  Закон сур-р-ов! Законы и нормативные документы Даешь систему!  Сверхценные идеи Косые взгляды Глас народа  Самопомощь Виртуальная группа Анонимные Наркоманы Сокрушающий курс  Халява, please! Издания Наркома.ру Классики жанра Купить межкомнатные двери в пензе входные и межкомнатные двери.

Реплики сторон после выступления в прениях

Реплика государственного обвинителя Бундина: По выступлению адвоката Камоева.

Согласно справке из Ленэнерго, работы на ул. Новоселов велись с 15:00, а не до 15:00, как заявил адвокат Камоев.

Поведение Костина, который не сообщил по 02 о преступлении, я рассчитываю как правильное, ведь подсудимые, вы сами видите, где оказались. Поэтому оценка действий Костина адвокатом Камоевым неправильна.

По поводу того, что Костин слышал угрозы в адрес Царцидзе, а Лавров нет – они осуществляли оперативное сопровождение поочередно. Угрозы в зале же суда звучали не каждое судебное заседание, а когда в зале находился Костин.

Многие говорили о том, что когда Царцидзе посмотрел вверх, то все остальные тоже должны были посмотреть вверх. В судебном заседании представители защиты имели возможность и право задать Телешовой Ольге вопрос об этом. Они могли допросить ее об этом? Могли. Сделали это? Нет. Они не умышленно не устранили это для того, чтобы довести до вас негативное восприятие позиции обвинения.

Упрек о том, что следователь вовремя не получил распечатку переговоров Телешовой – упрек следователю Шарапову, которого тот же Камоев имел право вызвать в суд и допросить. Но он этого не сделал.

Соколов и на стадии предварительного следствия, и в суде подтвердил сам факт того, что иные лица похитили Царцидзе.

Относительно того, что сотрудники ФСБ и РУБОП стали только потом свидетелями – в судебном заседании они поясняли, что приходили к следователю Шарапову.

По поводу того, что Савицкая не обнаружила в деле ничего, противоречащего закону. Но ведь она на тот момент в прокуратуре работала менее года, поэтому говорить, почему мудрая зам.прокурора Рыбина увидела, а Савицкая – нет, очевидно.

Почему не приглашен Смирнов в суд? Это опять укор в том, что сторона обвинения «скрыла» свидетеля. Сторона защиты вправе сама заявлять ходатайства о их вызове.

Мисюк не нашла нарушений в деле Царцидзе. Она и не говорила, что изучала материалы дела. Она говорит о том, что видела дело. «Увидеть» и «найти нарушения» – разные вещи.

Таким образом, адвокат Камоев не опроверг ни одного доказательства обвинения.

Адвокат Кузьминых заявил, что в настоящем деле заинтересованы Гуренков и Костин. В судебном заседании он опять же мог это спросить, но никто не задавал вопросы, потому что никому в голову не придет идея о заинтересованности сотрудника ФСБ в том, чтобы был осужден или не был осужден сотрудник милиции. Это опять же делалось для того, чтобы оставить для вас, для прений.

Также адвокат Кузьминых заявил, что Ласкеев лжет в судебном заседании. Хочу обратить ваше внимание на то, что показания Ласкеева корреспондируются с показаниями потерпевшего и многих свидетелей, а также с материалами фальсифицированного дела в отношении Царцидзе. Они друг друга дополняют, поэтому заявление о том, что Ласкеев лжет – несостоятельно.

По поводу разного происхождения героина заявление Кузьминых также голословно, поскольку экспертиза была проведена, и в обоих упаковках было установлено одно и то же - героин. Химический состав один, героин.

Также якобы «ничто не свидетельствовало о том, что проводились оперативные мероприятия по розыску Царцидзе». Но ведь о выезде на Дачный пр. говорил Ласкеев. Он сам выезжал на Дачный пр., когда подсудимые в конце сентября разыскивали Царцидзе. Также вспомним показания Волковой, которая говорила, что к ней приходили сотрудники Невского РУВД. Она не помнит, кто, не запомнила фамилии, но это были сотрудники Невского РУВД.

Адвокат Камоев: Не утрируйте! Там не говорилось о Невском РУВД, там были просто сотрудники милиции.

Председательствующий: Действительно, в показаниях Волковой не говорилось о сотрудниках конкретного РУВД.

Государственный обвинитель Бундин продолжает: «Почему Ласкеев не получил деньги за участие в закупке?» – спрашивает нас всех адвокат Кузьминых и пытается этим «посеять» недоверие к показаниям Ласкеева. Ласкеев стоял перед адвокатом Кузьминых. Этот вопрос мог быть задан.

Также подсудимые говорили, что для того, чтобы добиться отказа от показаний по делу Мирилашвили, они могли бы заставить Царцидзе подписать отказ от показаний. Хочу обратить ваше внимание на то, что такой отказ не имел бы юридической силы.

На вопрос «Почему Царцидзе держали в о/м так долго?», я могу сказать – есть определенная процедура передачи материалов следствию. Вот она-то и требовала времени. Это время Царцидзе и находился в 24 о/м.

Относительно противоречий показаний Дмитриева и иных лиц. Я обращаю ваше внимание, Дмитриев - правдив. Такое мнение очевидно у вас должно сложиться. Так вот он рассказывает только то, что видел. Он ничего не додумывал. Поэтому тут противоречий никаких нет.

«Рыбина не выявила нарушений по делу Царцидзе,» - заявил адвокат. Как раз Рыбина-то и выявила нарушения.

С точки зрения адвоката Дробышевской, лицо, по делу которого Царцидзе был свидетелем, было оправдано. Нет, уважаемые присяжные, это лицо не было оправдано. Оно получило 8 лет лишения свободы строгого режима, поэтому важность этого свидетеля Верховный Суд РФ потом и подтвердил. Царцидзе был свидетелем по похищению иных лиц. Верховный Суд РФ согласился с приговором в этой части.

Также защита указала, что нечетко назывались даты свидетелями. Как раз даты-то и назывались четко. Они привязывались к ремонту и к дню рождения одного из свидетелей (16.10).

Относительно заявления того, что достоверно не установлено, что Гуренков и Телешова пользовались именно этими телефонами. Но стороной защиты их показания не опровергнуты. Свидетели говорят, что вот мой номер телефона, я им пользовался. Что должно быть еще?

По поводу заявления Лукьянчикова о том, что его знакомый из РУБОП сказал «Вы взяли его грузина?!». Это – лишь линия защиты Лукьянчикова. Сам этот сотрудник свидетелем не заявлялся, в судебном заседании не допрашивался, хотя возможность для этого на протяжении 3 месяцев была. Поэтому ссылка на «мифического» друга неправомерна.

Относительно выступления адвоката Ивановой, в частности, заявления: «Готовы ли вы поверить Ласкееву?». Если бы показания Ласкеева ничем не подтверждались, тогда, конечно, нет. Но они, как я уже говорил, подтверждались показаниями и потерпевшего, и свидетелей, и материалами дела фальсифицированного дела в отношении Царцидзе.

Относительно краткости первичных показаний Царцидзе. Как вы слышали из его показаний, из материалов дела, никого в 24 о/м не интересовала правда на тот момент. Рассказывать людям, которые его и слушать не хотят, детали того дня не было смысла. Его никто не слушал, важно было взять его под стражу.

Относительно выступления адвоката Кожохина. Хорошее эмоциональное выступление, но что касается Веры Засулич, то она действительно была оправдана судом присяжных, но в итоге никому кроме Веры Засулич лучше не стало.

По подсудимому Дмитриеву: то, что оценивать тяжкие последствия для Царцидзе должны оценивать вы. То, что Царцидзе несколько месяцев провел в изоляторе, - это и есть те самые тяжкие последствия.

Заявление Агаркова о том, что все обвинение основано на словах, доказательств нет. Доказательством и есть то самое уголовное дело, по которому люди приходят и говорят, что все было не так, что они давали другие показания. Это и есть то главное доказательство фабрикации Агарковым и другими подсудимыми уголовного дела.

Сам Агарков ни одним словом не обмолвился о доказательствах. Он рассказал о своем служебном долге, тяжелой жизни, но не о доказательствах.

Подсудимый Егоров говорит, что Телешова не могла видеть номер машины. Телешову допрашивали? Допрашивали. Она говорила, что видела? Говорила. Всё.

Также Егоров заявлял, что они не могли похитить Царцидзе перед видеокамерами. Вот это и рождено вседозволенностью и безнаказанностью, которой пользовались на территории своего 24 о/м.

Реплика представителя потерпевшего Курчановой: Практически всеми подсудимыми и адвокатами ставилось в вину то, что, почему Ласкеев не привлечен к уголовной ответственности, если он совершал с ними преступления. Но Ласкеев не являлся должностным лицом ни на тот период, ни сейчас. А превышение и злоупотребление возможно лишь должностными лицами.

Относительно того, что нельзя доверять родственникам и друзьям Царцидзе, зато все свидетели защиты, которые, тем не менее, все являются сотрудниками 24 о/м. Но их свидетели очень противоречивы, часто меняли показания даже на протяжении суда. Даже Романюк перепутал расположение дома Царцидзе, так как его нельзя назвать перпендикулярным. Это – очень длинный дом, расположенный параллельно.

Относительно того, что это «рядовое» дело было «буквально вырвано» прокуратурой. Я хочу добавить потому, что до этого меня прервали. Жалобы о незаконном задержании Царцидзе были разосланы «веером» - и в следствие, и в прокуратуру района, и в прокуратуру города. Единственная, кто ответил, была именно прокуратура города, которая и дала распоряжение на рассмотрение этого дела особенно тщательно, потому что в жалобах были изложены «железные» доводы. Это – по поводу «крышевания» Царцидзе.

Относительно номеров. Но ведь достоверно не установлено, поменял ли Лукьянчиков именно в тот день номера. О том, что они иногда их меняют, мы слышали. Но в суде не было установлено это точно, поскольку ни один свидетель не показал (хотя я неоднократно спрашивала) точно, поменял ли Лукьянчиков в тот день номера.

Реплика потерпевшего Царцидзе: Агарков сказал, что Ласкеев назвал сумму в 20 тысяч долларов. Я б сказал, что им дали побольше, но сумму я называть не буду – незачем.

Лукьянчиков в свою защиту может говорить все, что угодно, и «поливать меня грязью». Это понятно.

Егоров сам говорит о том, что номера там были, но жена не могла их видеть. Т.е. он признает, что все они там были. А видела она или нет – она уже пояснила – видела.

Также я хотел бы сказать, что хорошо, что Гуренков никуда не позвонил. Потому что они бы и тогда придумали какую-нибудь свою версию.

Реплика адвоката Камоева: Уважаемые присяжные заседатели! Я не буду комментировать реплики государственного обвинителя. У него все просто – Телешова видела, значит, правда. Костин сказал, значит, правда. Гуренков - тоже правда. У них все правда. Поэтому комментировать это неинтересно.

Царцидзе сказал, что подсудимым дали больше, чем 20 тысяч долларов. Откуда он это знает? Это для вас он знает, чтобы просто сказать.

Самое главное, уважаемые присяжные заседатели, всем им страшно. Страшно потому, что, когда эти сотрудники благодаря вам получат оправдательный вердикт и выйдут на работу – им мало не покажется. Наркоманам мало не покажется. Они продолжат выполнять эту работу, а, может быть, и еще раз в сто жестче, потому что они уже поняли, что значит – борьба с наркоманами.

Вы думаете, что Лукьянчиков, выйдя на свободу, испугается? Нет. Просто он выйдет отсюда разъяренный на наркоманов. Вы поймите, что это – чума. Сходите на дискотеки, спросите у детей – они эту травку как папиросы употребляют. Кем завтра станут наши дети? Кто остановит этих наркоторговцев? Вот это страшно.

А некоторым становится страшно, что если Агарков, Лукьянчиков начнут опять работать, «бизнес» придется «тормознуть».

Поэтому, если у вас есть хоть йота сомнения, что они невиновны, иного вердикта вы не имеете права выносить, потому что это будет грех.

Реплика адвоката Кузьминых: Государственный обвинитель Бундин указал на то, что свидетелям не задавались вопросы. Но, как вы заметили, в связи с установленным порядком судебного заседания, масса вопросов снималась. Мы и не могли получить ответы, а теперь обвинение приводит на это аргумент.

Относительно экспертизы героина спорить я не могу. У меня второе базовое образование – химическое, поэтому в этой сфере я специалист. Доказать это я могу, но мы войдем в область специальных познаний. Просто неверно гособвинением воспринимаются выводы экспертизы.

То, что подписанная Царцидзе бумага или отказ не могла иметь юридических последствий. А его задержание по сбыту героина тоже, может быть, не могло иметь никаких юридических последствий? Здесь просто разговор ни о чем.

Время для оформления материалов для следствия обвинением оценивается неверно. Это не несколько часов, а всего пара часов.

Относительно Рыбиной, возможно, меня неправильно поняли. Я сказал, что она задержание Царцидзе перепутала. И сказал, что нарушений в различных протоколах по делу не нашла, в отличие от суда. А вот другое дело в том, что она искала всяческие доказательства невиновности Царцидзе и доказательства виновности подсудимых по делу, исполняя указания Шарыгина. Да, здесь она проявила максимум усердия.

Реплика адвоката Ивановой: Сторона обвинения неоднократно призывала вас верить показаниям Дмитриева, потому что он правдив. Решая вопрос о виновности или невиновности подсудимых, призываю вас подумать, каким показаниям Дмитриева надо верить – показаниям, которые он давал на предварительном следствии, или тем показаниям, которые он дает в суде. Его показания, которые поддерживают сторону обвинения, достаточно противоречивы и не последовательны.

На протяжении всего судебного разбирательства мы увидели всего лишь один документ, который якобы свидетельствует о некой связи с делом, которое слушалось в Верховном Суде РФ. Это - запрос адвоката Мирилашвили. Больше никаких доказательств угроз в адрес Царцидзе, связи Мирилашвили с подсудимыми, денежного вознаграждения – нет.

Мне очень жаль, что дело в отношении Царцидзе было расследовано не очень профессионально – не были сняты отпечатки, не было взято срезов. Потому что тогда бы все было ясно. Но эти следственные непрофессиональные действия проводились уже после действий моего подзащитного. И именно эти «пробелы» позволили Царцидзе выйти из мест лишения свободы. В практике бывают такие случаи, когда при грамотной защите или при недостаточно грамотном следствии лицо уходит от ответственности.

Поскольку все сомнения трактуются в пользу подсудимого, а сомнения в том, что Царцидзе продал наркотик, были, ему удалось уйти от ответственности.

Свидетели Николаев и Воронвоч говорили, что не подписывали ничего кроме двух листов документов, где в общей сложности поставили по 4 подписи. После этого появляются еще и их объяснения, которые никак не «вьются» с фальсифицированными, по мнению обвинения, показаниями указанных свидетелей.

Но почему это все вменяется подсудимым? Ведь этот протокол, если он сфальсифицирован, изготовил следователь Шарапов. Ни один из подсудимых к изготовлению этого документа не имеет никакого отношения. Понятые не говорят, что к ним приходили подсудимые и приносили пустые бланки. Поэтому с какой стати подсудимым это вменяется, надо решить вам.

Реплика адвоката Дробышевской: Как уже сказал адвокат Камоев, есть еще люди, которые борются с наркотиками. Если вы это не поймете в совещательной комнате, то, наверное, скоро вообще ничего не будет.

Реплика адвоката Кожохина: Категорически не согласен с государственным обвинителем в том, что в результате того, что Вера Засулич была оправдана, и стало лучше только ей. Обществу русскому лучше стало. Ибо это дело является знаковым делом, которое свидетельствовало прорыв к идеалам гуманизма, потому что добро порождает добро, но зло никогда не порождает добро.

Реплика подсудимого Агаркова: Относительно того, что никто не борется с «оборотнями в погонах». Хочу сказать, что только в «Крестах» 25 камер, где по 6 человек сидят сотрудники правоохранительных органов. Конечно, половина там сидит действительно за совершение преступлений. Другая половина – такие как мы, на которых просто написали заявление, кто-то что-то сказал.

Сейчас уже начался «прокурорский произвол» - кого хотят, того и сажают, причем на одних словах, как, например, нас.

Показания Ласкеева, конечно, совпадают с остальными показаниями, потому что они все сели впятером за стол и «подогнали» их. Нам это сделать трудно, мы сидим в тюрьме и не можем отстаивать свои интересы.

Курчанова сказала, что Ласкеев не является субъектом преступления. Но под статью о похищении он прекрасно подходил. Вот я не являюсь субъектом ложного доноса, а он подходит. Ведь он сказал, что Царцидзе торгует наркотиками.

По поводу заинтересованности сотрудников ФСБ, в частности, Гуренкова. А как мы можем это выяснить? Спросить товарища Гуренкова, заинтересован ли он лично в исходе дела? Он скажет, что нет. А по-другому никак это не выяснить.

Хотя я должен заявить, что налицо сговор, заинтересованность.

Реплика подсудимого Лукьянчикова: По поводу того, что не вызвали сотрудника, которому я звонил. Костин сам пояснил, что разговаривал с Садовским по поводу меня. И Садовский охарактеризовал меня как честного «оперативника». Костин сам это подтверждал, поэтому вызывать сюда Садовского не имеет никакого смысла. Тем более, он знает, где я нахожусь, а Костин - его прямой начальник, и он знает, что это за человек. К тому же, как я его вызову? В тюрьме телефона нет.

Реплика подсудимого Егорова: Государственный обвинитель неоднократно ссылался на следователя Шарапова. То, по каким причинам сюда не явился следователь Шарапов, прокурору известно лучше всех.

Не стоит «зацикливаться» на следователе Шарапове, поскольку это дело вело два следователя – Шарапов и Кириченков. Кириченкова можно было выслушать, но это сделать не удалось.

Еще, все говорят, что показания Дмитриева самые правдивые. Если внимательно в них вслушаться, то он говорит, что в 09:00 он встретился с Агарковым у 24 о/м, когда сам Агарков, в соответствие с распечатками телефонных соединений, в 09:00 был на ул. Метростроевцев. Потом он поясняет, что в 10:00 они уже были на ул. Меростроевцев, хотя, в соответствие с распечатками телефонных соединений, Агарков был уже в 24 о/м. В 10:00 туда уже приехали я, Ласкеев, Дмитриев и Щеглов. Где же эти показания правдивые?