Новости
 О сервере
 Структура
 Адреса и ссылки
 Книга посетителей
 Форум
 Чат

Поиск по сайту
На главную Карта сайта Написать письмо
 

 Кабинет нарколога _
 Химия и жизнь _
 Родительский уголок _
 Закон сур-р-ов! _
 Сверхценные идеи _
 Самопомощь _
 Клиника



Профилактика, социальная сеть нарком.ру

Лечение и реабилитация наркозависимых - Нарком рекомендует Клинику Narcom.ru

Лечение и реабилитация больных алкоголизмом - Нарком рекомендует Клинику Narcom.ru
Решись стать разумным, начни!





Фруктовый чай на http://www.tea-dolina.ru.

Уголовный кодекс для детей

 


> Родительский уголок > Агитпросвет > Уголовный кодекс для детей

Уголовный кодекс следует чтить! Но сначала - прочитать. И читать его лучше “до”, чем “после”... Это утверждение трудно опровергнуть. Но как подтвердить? Это сделал известный российский криминолог Анатолий Волобуев, создав уникальное “переложение” действующего УК РФ для ... детей и их родителей! В России (а может быть и за ее пределами) не было и нет аналога данного издания. Книга - пример ответственного и уважительного отношения ученого и писателя к своему юному читателю, для которого, как известно, необходимо писать так же, как для взрослых, только еще лучше. О вещах важных и серьезных, достаточно сложных для понимания, автор повествует, увлекая с первых строк предисловия. Он обращается к известным литературным персонажам, авторитетным личностям, историческим фактам, разъясняя сущность неукоснительных запретов и последствий их нарушения. Иллюстрирована книга юным художником-карикатуристом Артемом Васильевым, учеником 311-й московской школы. И его работа по праву заслуживает возгласа “Браво!”.

Эта книга - прекрасное учебное пособие для изучения основ уголовного права в сфере правового просвещения подростков и их родителей.

Эта красочная книга - замечательный подарок, который сначала примут за шутку, а потом, прочитав, не раз скажут “спасибо”.

Информацию о книге можно получить на сайте АНО "Правовая грамматика" (www.lawgrammar.ru) и издательства "ЛексЭст" (www.lexest.ru), с любезного разрешения которых мы воспроизводим выдержки из книги.

Хищения
От кабачков до оружия и наркотиков

Посмотрим, каким образом Уголовный кодекс охраняет гарантированное Конституцией страны право собственности, и откроем главу 21 УК, объединяющую преступления против собственности.

Как мы уже выяснили, уголовное законодательство выполняет эту задачу путем установления ответственности за соответствующие общественно опасные деяния.

Начинается глава с наиболее распространенного преступления – кражи (статья 158).

Что такое кража, пожалуй, понятно всем.

Это – тайное хищение чужого имущества. Такое определение дается в части 1 статьи 158 УК, предусматривающей наказания от штрафа (в размере до восьмидесяти тысяч рублей) и до лишения свободы на срок до двух лет.

В первом примечании к статье поясняется, что “под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества”.

Хотя это объяснение также не из самых легких, но углубляться в специальную юридическую казуистику мы все же не будем, поскольку общий смысл хищения, видимо, вполне понятен всем.

Уважаемые родители!

Пожалуйста, научите детей, что чужая собственность свята и неприкосновенна. Вы же, ребята, обязательно поймите это.

Меня этому научила мама лет в 12, когда я и покончил с хищениями. Причем хватило одного урока.

Летом мы снимали дачу в ближнем Подмосковье. Мама работала и приезжала вечером, а я проводил время с бабушкой и, конечно, с друзьями.

Дело было в августе. Катаясь с ребятами на велосипедах, мы заехали достаточно далеко и наткнулись на колхозное поле с огромными кабачками. Все бросились прятать овощи за пазухой. Я подспудно понимал, что вряд ли мои близкие обрадуются такому подарку, но, видимо, не хотел оказаться в компании белой вороной и поступил как все.

Дома мне сначала досталось от бабушки, а когда приехала с работы мама, бабушка сказала ей, что они вырастили вора. Меня никогда не били (это было бы тогда для меня самым легким наказанием), и в этот раз мама ужасно огорчилась. Она побледнела и сказала, чтобы я взял кабачок и отвез его на то место, где сорвал.

Хуже кары трудно было придумать. В августе смеркается рано. Мне, маленькому мальчику, в одиночестве пришлось проехать темный лес, тянувший с обеих сторон тропы ко мне свои лапы – ветви деревьев, поле и еще один лес. Я, конечно, не стал искать родное место кабачка и бросил его прямо на край поля, после чего помчался домой.

Может быть, именно с тех пор я стал критически относиться к психологии толпы и массовым психозам. Поступать как все далеко не всегда означает делать правильно.

Кража – хищение тайное. Это означает, что она совершается либо в отсутствие потерпевшего (например, квартирная кража) или незаметно для него и окружающих людей.

Четырнадцатилетний Витя Белов во дворе увидел пьяного мужчину, спавшего “мертвым” сном на газоне. На руке у него красовались часы. Мальчику часы были не нужны, и в другое время он не обратил бы на них внимания. Но подружка Вити Лена несколько дней назад потеряла часы, подаренные ей родителями, и очень переживала. Удостоверившись, что его никто не видит, Витя осторожно снял часы с руки потерпевшего и позже отдал их девочке.

Дело предельно ясное – кража, но мне, следователю, мальчика было жалко. Витя искренне сожалел о проступке, подробно рассказывал о содеянном. Он хорошо учился и вел себя в школе и дома. В преступлении отсутствовала личная корысть и мотив содеянного был почти джентльменским. Мама и взрослая сестра мальчика плакали и уговаривали меня хоть как-то помочь в сложившейся ситуации. Будь моя воля, я бы вообще прекратил дело, поскольку часы вернули потерпевшему с извинениями, а подросток переживал случившееся и получил урок на всю жизнь. Но я был связан рамками закона, требовавшего направления дела в суд. Естественно, я не стал арестовывать Белова (взяв с него подписку о невыезде), надеясь, что и судьи назначат условное наказание. Однако на беду Вити дело попало к судье, отличавшейся маниакальной жестокостью к несовершеннолетним подсудимым, и она приговорила его к одному году лишения свободы (хорошо еще не к максимальным трем) с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима. В зале суда мальчика взяли под стражу и поместили в следственный изолятор № 1, больше известный как “Матросская тишина”, до вступления приговора в законную силу. Я был шокирован, поскольку даже от этой судьи не ожидал такого. Впрочем, через несколько недель Московский городской суд при рассмотрении кассационной жалобы на приговор смягчил наказание, заменил его на условное и освободил Витю.

Сегодня, как мы знаем, Белову за это преступление суд мог бы определить только условное наказание.

Часть 2 статьи 158 предусматривает ответственность за кражу, совершенную:

а) группой лиц по предварительному сговору (это разные понятия, поскольку преступление может быть совершено группой спонтанно либо по предварительному сговору);

б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

в) с причинением значительного ущерба гражданину;

г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем” (вот эти перечисленные признаки от пункта “а” до “г” и называются квалифицирующими признаками).

Максимальное наказание за перечисленные виды кражи – пять лет лишения свободы.

Пятнадцатилетнему Соловьеву Саше понадобились деньги то ли на кино, то ли на какую-то покупку, и он не придумал ничего лучшего, как украсть их. Для этого парень зашел в универсам у Речного вокзала и стал оглядывать покупателей. В очереди к кассе он заметил старушку, у которой из открытой сумочки выглядывал старый объемистый кошелек. Через несколько секунд кошелек незаметно перекочевал в его руки. Отойдя в другой конец торгового зала, Саша открыл его и обнаружил шесть рублей и, извините, анализы, приготовленные бабушкой для поликлиники. Парень быстро и брезгливо выбросил кошелек в урну.

Надеясь на лучший результат, Соловьев немного расстроился, но подумал, что нужно сделать еще попытку. Ему опять “повезло”. Буквально через минуту в магазине он увидел еще одну пожилую женщину, у которой кошелек вообще лежал поверх пакета с продуктами. Воспользовавшись толчеей, он незаметно взял кошелек, но увы. Не тут-то было. Бабушка крепко схватила его за руку и, применив прием самбо (на беду Саши она оказалась бывшим работником милиции), повалила его на пол и стала громко звать охрану.

Конечно, в этом случае судьба зло посмеялась над несовершеннолетним воришкой. Даже если бы ему удалось украсть и второй кошелек, то и там он опять нашел бы, помимо незначительной суммы денег, те же анализы. Оказалось, это были две подружки, договорившиеся идти в поликлинику вместе, чтобы не было скучно. Соловьеву чрезвычайно не повезло и в том, что совершенные им действия законом определены как более общественно опасные, так как кража была совершена из сумок, находившихся при бабушках.

Остается пожалеть его и за украденные анализы, оказавшиеся в сумочках потерпевших. Можно себе представить, какую кличку ему дадут в колонии и с которой ему придется мириться весь срок наказания, а возможно, и дольше. Но, с другой стороны, Саше еще повезло, что он попал на женщину, знавшую, как правильно применить прием самбо, не причинив вреда здоровью мальчика.

В конце 70-х в Кемерово я познакомился с пожилой женщиной, работавшей во время войны молотобойцем в шахте. Что бы могло быть с воришкой, попади он на такую бабушку, даже страшно подумать.

В связи с содержанием части 2 статьи 158 попытаемся разобраться с таким квалифицирующим признаком, как значительный ущерб. Что под этим подразумевает законодатель?

В примечании втором к статье объясняется: “Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тыся пятисот рублей, установленного законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления”.

Не очень объективная оценка.

Что относить к значительному ущербу, объясняет и Верховный Суд страны. Но и здесь получается, что этот показатель является весьма субъективным и зависит, например, от материального положения человека или значимости для него похищенного имущества. Конечно же, оценочные, неконкретные категории нежелательны для Уголовного кодекса, но другой выход, видимо, здесь найти трудно. Давайте согласимся, что утрата одного и того же имущества или денежных средств расценивается людьми по-разному. Например, кража 3000 рублей пенсии или телевизора из квартиры для одинокого пожилого человека будет означать трагедию, но более или менее спокойно восприниматься молодым, хорошо зарабатывающим человеком. Соответственно для первого подобный ущерб будет значительным, а для второго – нет.

До шести лет лишения свободы со штрафом до восьмидесяти тысяч рублей предусмотрено за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище либо в крупном размере (часть 3 статья 158).

Статья 158 содержит и часть 4, устанавливающую строгое наказание – от пяти до десяти лет лишения свободы со штрафом в размере до одного миллиона рублей... за кражу, совершенную:

“а) организованной группой;

б) в особо крупном размере;

Остановимся подробнее на п. “б” (с организованной группой мы познакомились в общей части, а две и более судимости практически не встречаются у несовершеннолетних в силу возраста). В какой-то мере этот квалифицирующий признак компенсирует неопределенность понятия “значительный ущерб”.

В примечании 4 к статье 158 определено:

“Крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным – один миллион рублей”.

Еще одно примечание разъясняет, что понимается под помещением и хранилищем.

Может возникнуть вопрос, а зачем столько объяснений в этой статье? Дело в том, что со статьи 158 (кража) начинается глава 21 УК и большинство названных разъяснений распространяется на другие статьи этой главы, содержащих те же самые понятия.

Более опасным преступлением против собственности является грабеж, ответственность за который установлена статьей 161 УК.

Грабеж – это открытое хищение чужого имущества.

Именно открытость отличает грабеж от кражи. Причем открытость не обязательно может быть очевидной для пострадавшего.

Жертва может и не заметить совершенного у него хищения. Например, если преступник снимает часы с пьяного человека (как это было с Витей Беловым), но не тайно, а откровенно, на виду у свидетелей, то его действия будут квалифицированы как грабеж. Но так бывает редко. В большинстве случаев потерпевший вполне сознает совершенный в отношении него грабеж.

Наказание за него предусмотрено более строгое – до четырех лет лишения свободы (часть 1 статьи 161).

Чупыгин Виктор, пятнадцати лет, возвращался домой в одиннадцатом часу вечера. Впереди на безлюдной неосвещаемой дороге во дворе он увидел одинокую пожилую женщину. В одной руке она несла тяжелую сумку, а в другой держала элегантную дамскую сумочку. Парень быстро и незаметно обогнал ее и спрятался за дерево. Когда женщина поравнялась с ним, Чупыгин неожиданно выскочил из укрытия, вырвал сумочку и убежал.

За совершение грабежа он был осужден к двум годам лишения свободы.

Подобные преступления весьма распространены и характерны для обычного грабежа.

Часть 2 статьи 161 содержит практически те же квалифицирующие признаки, что и части 2 и 3 статьи 158.

Зимой 1998 года одно из московских отделений милиции оказалось завалено заявлениями десятков потерпевших мужчин, с которых на улице сняли дорогие меховые шапки. Описания преступника были очень похожими, и вскоре оперативники по фотороботу определили подозреваемого и установили за ним наблюдение. При совершении очередного грабежа ими был задержан шестнадцатилетний Анатолий Хоботов. При обыске у него было обнаружено и изъято больше 20 похищенных головных уборов. Примерно столько же несовершеннолетний грабитель уже успел продать на рынке.

За неоднократное совершение грабежа виновный был осужден на пять лет лишения свободы.

Здесь уместно заметить, что в соответствии с Законом от 8 декабря 2003 года Уголовный кодекс вообще отказался от понятия неоднократности.

Часть 2 статьи 161 содержит и еще один квалифицирующий признак – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия (пункт “г”).

Под этим понимается нанесение побоев, ударов потерпевшему, причинение легких телесных повреждений, не отразившихся серьезно на здоровье жертвы. Сюда же можно отнести связывание либо изоляцию потерпевшего (например, когда преступники при налете на квартиру граждан, загоняют их в ванную комнату или туалет и запирают там).

Квалифицирующие признаки части 3 статьи 161 аналогичны таковым части 4 статьи 158 УК, а наказание предусматривает до 12 лет со штрафом до одного миллиона рублей.

Весьма похож на грабеж и разбой, определяемый в части 1 статьи 162 УК как “нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия”.

То есть при совершении данного преступления корыстный мотив всегда сопряжен с серьезным насилием над жертвой либо с угрозой такого насилия.

Санкция части 1 статьи 162 предусматривает только лишение свободы – от трех до восьми лет (преступление относится уже к тяжким) со штрафом до пятисот тысяч рублей..

Несовершеннолетние Алексей Виноградов, Сергей Полуйко и Егор Деревягин решили ночью украсть из школы компьютеры. Осторожно вырезав стекло окна, они проникли в здание и поднялись на второй этаж. Дверь в компьютерный класс поддалась не сразу. Шум услыхал охранник и поднялся проверить, чем он вызван. Ребята испугались, что могут быть узнаны и, когда мужчина зашел в класс, Деревягин сильно ударил его по голове стулом, причинив потерпевшему менее тяжкие телесные повреждения. Они связали охранника, находившегося в бессознательном состоянии, перенесли его в туалет, после чего похитили два компьютера.

Все несовершеннолетние были осуждены по частям 2 и 3 статьи 162 УК, поскольку в действиях виновных присутствовали квалифицирующие признаки – совершение деяния группой лиц по предварительному сговору и незаконное проникновение в помещение. При этом организаторы преступления Виноградов и Деревягин были осуждены к девяти годам лишения свободы, а Полуйко – к семи.

А если бы эти малолетние разбойники не причинили охраннику столь значительного вреда здоровью, а только связали его, то их действия были бы квалифицированы судом по статье 161 УК как грабеж.

Часть 2 статьи 162 включает уже известный нам квалифицирующий признак “совершение преступления группой лиц по предварительному сговору”, а также “применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия”.

Квалифицирующие признаки частей третьей и четвертой статьи 162 совпадают с соответствующими частями статьи 158. Но в часть четвертую разбоя добавлен еще один – “причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего”. Поэтому, если здоровью жертвы при разбойном нападении будет причинен тяжкий вред, то виновный понесет ответственность по части 4 статьи 162, и его будет ожидать лишение свободы на весьма длительный срок – от восьми до пятнадцати лет со штрафом до одного миллиона рублей.

В действительности потерпевшему от разбоя часто причиняется именно такой вред. Однако иногда подобные нападения, к сожалению, заканчиваются убийством жертвы. Тогда действия виновных квалифицируются сразу по двум статьям – 105-й (убийcтво) и 162-й.

Вы помните, мы говорили, что строгость наказания находится в прямой зависимости от тяжести совершенного деяния. Это весьма наглядно иллюстрирует ряд преступлений против собственности: кража – грабеж – разбой. Смотрите, если кража всегда совершается тайно, то грабеж – преступление откровенное, открытое, более дерзкое, нередко сопряженное с насилием (хотя и не опасным для жизни и здоровья жертвы). Еще более дерзким является разбойное нападение, всегда сопровождающееся опасным насилием в отношении потерпевшего или, по крайней мере, угрозой применения такового, использованием оружия. Конечно же, здесь различаются степенью тяжести не только названные деяния, но и личности виновных, действующие более дерзко при грабеже и разбое, что свидетельствует об их повышенной опасности. Поэтому в Кодексе и санкции за эти преступления последовательно увеличиваются.

Статья 163 УК устанавливает уголовную ответственность за вымогательство, определяемое законодателем как “требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких”.

В обиходе вымогательство более известно людям как “рэкет” (этот термин заимствован из американского законодательства).

Четырнадцатилетний Виталий Ибисов решил разбогатеть быстро и, как ему казалось, безопасно. Владелице садового домика и участка он тайно подложил записку с требованием положить тысячу рублей в назначенный срок в условленное место. В противном случае он угрожал сжечь домик. Записка была подписана коротко и грозно “рэкетиры”. Хозяйкой оказалась одинокая семидесятитрехлетняя женщина, жившая на пенсию и еле-еле сводившая концы с концами. Старушка испугалась и, посоветовавшись с соседями, обратилась в милицию. В результате отчаянный рэкетир был задержан и осужден по части 1 статьи 163 УК.

Санкции за обычное вымогательство весьма широки – от ограничения свободы либо ареста до лишения свободы на срок до четырех лет со штрафом либо без такового.

Однако наиболее часто данные преступления становятся источником постоянного дохода для криминальных групп, незаконно вымогающих деньги, например, с владельцев небольших коммерческих предприятий – кафе, баров и т. п. Естественно, такие деяния влекут более строгие наказания.

Так, часть 2 статьи 163 предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет со штрафом до пятисот тысяч рублей либо без штрафа за “вымогательство, совершенное: группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия либо в крупном размере”.

Квалифицирующие признаки части 4 статьи 163 полностью совпадают с частью 4 статьи 162, а наказание может составить до пятнадцати лет лишения свободы с максимальным штрафом до одного миллиона рублей.

Теперь мы перейдем к весьма своеобразному преступлению, направленному на вполне определенное имущество. Это “неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения” или угон (статья 166 УК).

В данном случае речь не идет о хищении. Виновный не собирается красть чужое транспортное средство (в противном случае он отвечал бы по части 3 или 4 статьи 158 за кражу в крупном либо особо крупном размере), а лишь на время завладевает чужим транспортным средством.

Такие преступления нередко совершаются как раз подростками, чаще всего угоняющими автомобили с целью покататься. Мотивом противоправного поведения здесь может выступать просто желание покататься либо бравада, стремление покрасоваться своими навыками и умениями перед товарищами или подружками и т. п. Причем зачастую стимулирующее воздействие к угону вызывает употребление спиртных напитков.

Относя обычный угон к преступлениям средней тяжести, Кодекс устанавливает наказание за него не более пяти лет лишения свободы (часть 1 статьи 166).

Но статья об угоне содержит четыре части.

При наличии в действиях виновных квалифицирующих признаков, аналогичных части 2 статьи 161, наказание может составить до семи лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей.

Часть 3 статьи 166 определяет, что “деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой либо причинившие особо крупный ущерб, – наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет”.

Группа подростков из пяти человек объединилась специально для угона легковых автомобилей. За полгода они угнали и бросили более тридцати машин. При этом подростки похищали из них магнитофоны, приемники и различные вещи, забытые в салонах автовладельцами. Преступная группа несовершеннолетних была признана судом организованной, и все они понесли наказание по части 3 статьи 166. Одновременно “великолепная пятерка” была осуждена и по статье 158 УК за совершение краж из автомобилей.

Часть 4 статьи 166 предусматривает наказание до двенадцати лет лишения свободы за угон “с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия”, т. е. относит такое деяние к особо тяжким.

Наконец, к преступлениям против собственности относится умышленное уничтожение или повреждение имущества (статья 167).

Что такое уничтожение имущества, понятно.

Но что подразумевается под повреждением? Например, кто-то решил украсить в классе новый учительский стол и красиво нацарапал на нем “Здесь сидела Анна Ивановна”, надолго увековечив память о любимом педагоге. Будет ли в данном случае идти речь о повреждении стола? С бытовой точки зрения администрации школы, несомненно да, будет. И “художник” понесет какое-то дисциплинарное наказание.

Уголовный же кодекс никак не отреагирует на такое событие. Потому что под повреждением имущества законодатель понимает причинение такого вреда вещи (помещению, строению, автомашине и т. д.), когда она теряет свое качество настолько, что не может быть использована по назначению без ремонта.

Более того, чтобы виновный понес наказание по части 1 статьи 167, обязательно требуется, чтобы причиненный ущерб был значительным. Наконец, что для нас весьма важно, ответственность за такое деяние наступает только с шестнадцати лет.

Зато по части 2 статьи может быть осужден и четырнадцатилетний подросток. Почему? Видимо, потому, что речь в ней идет о более серьезном преступлении, а именно об умышленном уничтожении или повреждении имущества, совершенных из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекших по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.

Согласитесь, разница между первой и второй частями статьи 167 значительная. Несомненно и то, что человек четырнадцати лет, специально взрывающий автомашину, поджигающий дом или совершающий другие подобные действия, вполне способен осознавать их опасность. Поэтому вполне закономерно, что он может быть лишен свободы за свои подвиги на срок до пяти лет.

К двум годам был приговорен судом пятнадцатилетний Семен Яблоков. Мальчик был очень энергичным, даже чересчур. В подъезде дома от проявления его энергии постоянно страдали стены, воспринимавшие его малохудожественные рисунки и надписи, и потолки, которые он коптил ловко приклеивавшимися горящими спичками. Естественно, соседи постоянно жаловались на Семена его родителям. Особенно надоедала подростку женщина с третьего этажа, не поленившаяся обратиться даже в школу и милицию. Однажды, возвращаясь из школы и зная, что соседки нет дома, он решил отомстить ей. Семен облил дверь квартиры “обидчицы” керосином и поджег ее. На беду женщина оказалась дома и в это время мирно спала и вполне могла бы погибнуть, отравившись угарным газом или задохнувшись от дыма, поскольку от двери загорелась вся квартира. Но вовремя вызванные соседями пожарные предотвратили трагедию.

На этой невеселой ноте (вы и так уже давно поняли, что Кодекс отнюдь не комикс и шутки с ним могут закончиться плачевно) мы закончим знакомство с преступлениями против собственности, но продолжим тему хищений, в рамках которой нам предстоит еще познакомиться со статьями 226 и 229 Кодекса.

Статья 226 УК справедливо отнесена законодателем к преступлениям против общественной безопасности (глава 24), поскольку устанавливает ответственность за “хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств”.

Данное преступление получило особо широкое распространение в последние десятилетия. Причем его общественная опасность не ограничивается самими фактами хищения либо вымогательства оружия, взрывчатых веществ и т. п., но многократно усиливается в связи с дальнейшим использованием украденного, то есть незаконным оборотом оружия.

Статья 226 состоит из четырех частей.

Часть 1 предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет за “хищение либо вымогательство огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств”.

Подобное преступление совершается несовершеннолетними не часто и, как правило, относится к наиболее распространенным видам оружия – гладкоствольному охотничьему и нарезному короткоствольному – пистолетам, револьверам, а также боеприпасам к ним. Вместе с тем известны случаи хищения подростками с воинских оружейных складов автоматов, мин и гранат различных систем.

Для молодых людей более характерно именно хищение, а не вымогательство. При этом в большинстве случаев мотивы совершения ими преступления не носят корыстного характера, то есть намерения продажи похищенного. Чаще всего в основе действий несовершеннолетних лежит обычное возрастное любопытство, что тем не менее не освобождает виновных от уголовной ответственности.

Понятие огнестрельного оружия (от гражданского, служебного и до боевого, принятого на вооружении в армии) достаточно подробно дается в Законе “Об оружии” от 13 декабря 1996 года. В этом же документе приводится перечень основных частей (комплектующих деталей) огнестрельного оружия.

В качестве боеприпасов признаются как обычные патроны к оружию, так и артиллерийские снаряды и мины, гранаты, бомбы, боевые ракеты и т. п.

К взрывчатым веществам относятся, например, порох, пластиты и широко известный нам из средств массовой информации тротил, а к взрывным устройствам – различные механизмы, предназначенные для взрыва боеприпасов или взрывчатых веществ.

Наказание от пяти до десяти лет предусмотрено за “хищение либо вымогательство ядерного, химического, биологического или других видов оружия массового поражения, а равно материалов или оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения” (часть 2 статьи 226).

Справедливости ради заметим, что вторая часть статьи к несовершеннолетним не имеет отношения. Чтобы совершить такое преступление, нужно пройти весьма своеобразный жизненный путь. Это не шапки с зазевавшихся прохожих снимать.

Поэтому для начала необходимо учиться, учиться и учиться, дабы стать специалистом – физиком, химиком или медиком-бактериологом. Затем сознание человека должно перевернуться столь причудливо, чтобы приобщиться к определенным экстремистским террористическим, политическим кругам, как раз и заинтересованным в получении подобного оружия и быть готовым к включению в настоящие шпионские страсти. В общем, нужно еще умудриться попасть в данную сферу.

Тем не менее, если законодатель устанавливает ответственность за это деяние с четырнадцати лет и, значит, оно входит в сферу наших интересов, давайте поговорим о нем подробнее.

Ядерное оружие, как известно, опасно тепловой или лучистой энергией, выделяемой при взрывах. Первые атомные бомбы были сброшены американскими летчиками в августе 1945 года – на японские города Хиросиму и Нагасаки, вызвав массовую гибель людей и тяжелейшее облучение выживших при взрыве. Последствия этого взрыва в виде тяжелых заболеваний крови жители этих городов ощущают до сих пор.

К химическому оружию относятся различные отравляющие вещества.

Биологическое оружие нередко называют бактериологическим, из чего можно понять, что его основу составляют различные болезнетворные бактерии, вирусы и другие микробы, вызывающие массовое заражение и смерть людей.

Все эти и другие (например, радиологическое, лазерное или пучковое) сверхсовременные виды оружия объединены понятием оружия массового поражения.

Любопытно, что практически все это страшное оружие явилось порождением прошедшего ХХ века, сменившего самое страшное вооружение ХIХ века – артиллерию. Не случайно многие ученые ужаснулись своему же открытию внутриядерной энергии, поскольку первым результатом его стало создание атомной бомбы.

Чуть более полувека назад лазерное оружие, выдуманное Алексеем Толстым в романе “Гиперболоид инженера Гарина”, казалось привычной писательской фантазией. Но реальность в последующие несколько десятилетий намного обогнала самые фантастические идеи в области создания оружия массового поражения.

Как бы предупреждая человечество об опасности, А. Толстой продемонстрировал, к каким трагическим последствиям может привести опасное оружие, оказавшееся в руках авантюриста Гарина. Однако риск подобной ситуации все более возрастает.

В 1989 году на конференции по борьбе с организованной преступностью и терроризмом в Чикаго я познакомился с американским профессором г-ном Александером, прогнозировавшим распространение ядерного терроризма. Тогда это тоже казалось фантазией ученого. Сегодня же приходится признать его несомненную правоту.

Странно, но факт: цивилизация только за последние полвека настолько преуспела в создании страшного оружия массового поражения, что поставила под угрозу само существование планеты. Не случайно лидеры ведущих мировых держав пытаются придти к согласию о сокращении подобного оружия либо о запрете его производства вообще. Одновременно предпринимаются самые серьезные меры по недопущению попадания его в руки международных террористических организаций.

Я уже отмечал, что в целом ряде положений российский Уголовный кодекс является чрезмерно жестким. Но в отдельных случаях он необъяснимо гуманен.

Последнее, на мой взгляд, касается рассматриваемой нами статьи. Вряд ли оправданно предусматривать относительно мягкое наказание, как в части 2 статьи 226, когда речь идет об умышленном хищении оружия массового поражения, потенциально способного уничтожить миллионы жизней.

Часть 3 статьи 226 устанавливает повышенную ответственность (от пяти до двенадцати лет лишения свободы со штрафом до пятисот тысяч рублей за “деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) – исключен законодателем;

в) лицом с использованием своего служебного положения;

г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия”.

К сожалению, нередки случаи, когда хищение оружия совершается при непосредственном участии лиц, которым доверена его охрана, либо теми, кто имеет доступ к складам вооружений. Это и называется использованием служебного положения.

Наконец, если деяния, предусмотренные первой, второй или третьей частями статьи 226, совершены:

“а) организованной группой;

б) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, виновному грозит наказание от восьми до пятнадцати лет лишения свободы со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей.

В ряду хищений нам предстоит ознакомиться еще с одной, статьей 229 УК, предусматривающей ответственность за “хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ”, включенной в главу 25 (“Преступления против здоровья населения и общественной нравственности”).

А начинается глава статьей 228 “Незаконное приобретение, перевозка, изготовление или перевозка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов”.

Это преступление не входит в круг анализируемых нами, поскольку ответственность за него предусмотрена с шестнадцатилетнего возраста, но остановиться на нем просто необходимо, хотя бы для того, чтобы понять о чем идет речь в следующей 229-й статье. Есть и еще одна весомая причина – резкий рост наркомании в России в последние годы. Поэтому нарушим ненадолго стройность нашего анализа хищений.

Наркомания – одна из серьезнейших болезней современного мира, развивавшаяся в геометрической прогрессии с 30-х годов ХХ века и охватившая к сегодняшнему времени сотни миллионов потребителей наркотиков.

Этот наиболее прибыльный криминальный бизнес (приносящий в копилку международных криминальных сообществ ежегодно сотни миллиардов долларов) продолжает развиваться, постоянно совершенствуя технологию изготовления наркотиков естественного (растительного) происхождения и синтетических средств и множа количество жертв, становящихся зависимыми от наркотиков. Очень выгодный бизнес, несущий горе миллионам семей.

Озабоченность проблемой роста распространения наркотиков во всем мире тем не менее не позволяет найти противоядие этому явлению. Здесь не помогают даже такие крайние средства, как применение смертной казни в ряде азиатских и иных стран за торговлю и даже употребление наркотиков.

В России также за последние 20–30 лет количество наркоманов увеличилось в десятки, если не в сотни раз (официальной надежной статистики в данной области не существует).

Многие подростки, молодые люди склонны думать (и пытаются убедить в этом других), что употребление так называемых легких наркотиков (например, марихуаны) не только не влияет на здоровье, но и не вызывает привыкания. Как взрослый человек и противник наркотиков я мог бы просто заявить, что это миф. И я говорю это, но не голословно, а на основе опыта общения с такими ребятами. Не имея возможности повлиять на них (вы знаете, что люди бывают упрямы даже в своих заблуждениях), я вынужден был наблюдать процесс обострения их заболевания и медленной, а иногда и неожиданной смерти. Зачастую этот процесс ускорялся в связи с переходом на употребление сильных наркотических веществ.

Когда же серьезные взрослые люди повторяют тезис о допустимости употребления легких наркотических средств, мне начинает казаться, что все они включены в процесс наркобизнеса и в той или иной мере заинтересованы в распространении зелья.

Сегодня многие лечебные учреждения рекламируют стопроцентное излечение от наркозависимости. Однако мое общение с врачами-наркологами заставляет усомниться в этой рекламе. Такой результат возможен не только при искреннем желании наркомана, но и его волевом решении. А такое под силу далеко не всем. (Скажу о себе. Я очень хочу бросить курить и уже физически ощущаю вред от курения. Но силы воли бросить сигарету, чтобы больше не прикасаться к ней, не хватает, хотя не отношу себя к слабовольным.)

Но обратимся, наконец, к статье 228 УК, первая часть которой предусматривает наказание до трех лет лишения свободы за "незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление или перевозку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере".

"Те же деяния, совершенные в особо крупном размере", могут повлечь наказание до десяти лет лишения свободы со штрафом до пятисот тысяч рублей (часть 2 статьи 228).

Наше уголовное законодательство прямо не предусматривает наказания за употребление наркотиков, психотропных средств и их аналогов, однако косвенно таковая все же существует. Поскольку именно по этой статье привлекаются к ответственности лица, задержанные в момент приобретения либо при обнаружении у них (в руке, кармане, квартире, тайнике) соответствующих средств.

И не надо обольщаться по поводу формулировки о крупном либо особо крупном размере.

В примечании 2 к названной статье разъясняется, что "крупным размером… признается количество наркотического средства, психотропного вещества или их аналога, превышающее размеры средней разовой дозы потребления в десять и более раз, а особо крупным размером - в пятьдесят и более раз.

Что именно относится к наркотическим средствам, психотропным веществам и их аналогам определяется в специальных перечнях, утвержденных постановлением Правительства.

Вполне логично, что статья 228 УК содержит и примечание, согласно которому лицо, совершившее это деяние, но "добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление".

Не секрет, что многие несовершеннолетние включаются в криминальный наркобизнес, хотя вряд ли возможность получения наркодоходов можно считать разумной при огромном риске оказаться в местах лишения свободы.

Прежнее примечание к статье 228, действовавшее до 16 декабря 2003 года, предусматривало освобождение от ответственности (при наличии тех же условий) и лиц, занимавшихся сбытом наркотиков и психотропных веществ. Пожалуй, это было не только гуманнее, но и в большей степени стимулировало к прекращению занятия преступным бизнесом.

Остается надеяться, что у лиц, втянутых в сферу наркобизнеса, когда-нибудь возабладает разум и они вернутся к нормальной, право-послушной жизни.

Наконец, интересующая нас статья 229, продолжая ту же тему, устанавливает ответственность за “хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ”, определяя наказание за данное деяние – от трех до семи лет лишения свободы (часть 1).

Мы столько уже сказали о понятии хищения, что здесь нет надобности повторяться, а о наркотических и психотропных веществах говорили при анализе 228-й статьи. Поэтому оставим статью 229 без комментария и только отметим, что части 2 и 3 статьи 229 полностью повторяют квалифицирующие признаки частей 3 и 4 статьи 226. Практически аналогичны и санкции за эти виды хищений.


Другие интересные материалы:
Профилактике нужна научная основа
О наркоситуации в Санкт-Петербурге, о том, каким должен быть подход к...

— Александр Генрихович, сколь­ко наркозависимых состоит на...
Здравствуйте, меня зовут Оля, я химически зависима -


История, опубликованная на этой странице попала к нам почти случайно....
Эвереттическая валеогностика или Метод научного алкоголизма
Попытка обобщить и сформулировать эмпирический опыт практической работы, а...

Конечно же, речь пойдет не о том как «правильно» пить...
Опыт психодиагностических измерений в программе профилактики нарушений поведения учащихся ОУ НПО: апробация технологии
«Раннее распознавание признаков физического, психологического и социального...

Актуальные задачи (Мусин В.К.) Возрастные и социальные особенности...
Теоретические основы психологического консультирования подростков, имеющих опыт зависимого поведения
Зависимое поведение определяется, как поведение, над которым потерян контроль...

Целью данной статьи является обоснование теоретических оснований...
 

 
   наверх 
Copyright © "НарКом" 1998-2013 E-mail: webmaster@narcom.ru Дизайн и поддержка сайта Петербургский сайт
Rambler's Top100