см. также Паспорт целевой программы "Профилактика наркозависимости в Санкт-Петербурге" на 1999-2001 годы

Замечания
к городской программе на 2000 – 2001 гг. по профилактике наркомании среди молодежи и подростков

ВЫВОДЫ

1. Представленные в тексте программы мероприятия являются чрезвычайно различными по уровню конкретности. Наряду с конкретными лечебно-профилактическими и реабилитационными мероприятиями имеются мероприятия, конкретное содержание которых не удается выяснить из текста.
2. Планы мероприятий совершенно не учитывают сложившееся положение в сфере социального контроля наркотизма в городе. Создается впечатление, что антинаркотическая программа формируется полностью на "пустом месте". Уже существующим, эффективно действующими и доказавшим за ряд лет свою полезность организационным формам деятельности в сфере борьбы с распространением и потреблением наркотиков практически не уделено места в программе.
3. Хотя Программа декларирует использование в качестве базовых учреждений организации как государственные, так и негосударственные, планом мероприятий предусмотрено поддержка функционирования организаций исключительно государственной формы собственности. В то время, как вложения средств в работающие негосударственные организации представляется гораздо более эффективным, как показывает мировая практика.
4. Многие мероприятия носят чрезмерно абстрактный характер. Развитие службы профилактики наркозависимости среди молодежи в качестве мероприятия оставляет открытым вопрос, в каком направлении должна развиваться такая служба, какие у нее будут, количественные параметры цели, задачи, и, самое главное, методы работы и оценка степени достижения поставленных целей.
5. Распределение мероприятий по комитетам администрации Санкт-Петербурга вызывает недоумение, поскольку многие из таких мероприятий, особенно соотнесенные с деятельностью Комитета здравоохранения и Комитета по делам семьи, детства и молодежи не входят в компетенцию данных управленческих структур. Кроме того, у них отсутствует механизм реализации подобных мероприятий. В качестве примера можно привести возложение на Комитет здравоохранения организацию и проведение мониторинга по распространенности потребления наркотических и других психоактивных веществ среди населения, выявлению групп риска. По самым скромным оценкам стоимость такой работы должна быть равна примерно всему бюджету здравоохранения города, распространяемому по источникам государственного финансирования. Комитет по делам семьи, детства и молодежи в соответствии с планом мероприятий является ответственным за подготовку и проведение социологических исследований по проблемам наркозависимости. Другими словами, исходя из текста Программы, на Комитет по делам семьи, детства и молодежи возлагаются функции специализированной научно-исследовательской организации.
6. Когда пишется, что создание единого городского информационно-методического центра профилактики наркозависимости – это ожидаемый конечный результат реализации Программы, приходится делать вывод либо о крайнем непрофессионализме разработчиков Программы, либо о том, что основная цель Программы - создание очередной кормушки для своих человечков.
7. Многие мероприятия представляются слишком нереалистичными в масштабе города. Так, одно из самых современных направлений психофармакологии – создание и распространение лекарственных препаратов для профилактики и лечения наркозависимости. Ставить такую задачу, которая является одной из крайне затратных и труднорешаемых в мировой науке в масштабах одного города, даже такого, как Санкт-Петербург, представляется по меньшей мере нерациональным (особенно в условиях ограниченного финансирования).
8. Программа представляет набор мероприятий, плохо увязанных между собой, ответственные исполнители часто вынуждены будут принимать решения за пределами своей компетентности, цели Программы сформулированы так, чтобы удобно было отчитаться за выполнение, а не реально улучшить ситуацию в городе.
9. При написании Программы не учитывалось положение дел в городе, не просчитывались тенденции изменения ситуации с наркотизацией, не выделялись наиболее актуальные задачи, релевантные факторы. Мероприятия Программы носят неконкретный характер, Программа не планирует привлечение не только негосударственных организаций, очень активно сегодня работающих в сфере профилактики наркомании, но и ГУВД, хотя без участия ГУВД невозможна реализация подобных программ, а достаточное финансирование работы УБНОН сегодня, по мнению экспертов, задача жизненно важная для города.
10. Создается впечатление, что авторы Программы не только не владеют информацией, не представляют путей решения проблемы, но и преследуют исключительно свои узковедомственные (если не корыстные) цели. При принятии предлагаемого варианта Программы возможна дезориентация деятельности основных подразделений, связанных с профилактикой наркозависимости, лечением и реабилитацией наркозависимых, неоправданное распыление средств, вплоть до парализации работы уже существующих организационных структур.
11. В целом Программа непрофессиональна, несистемна, конъюктурна и, по существу, нуждается не столько в доработке, сколько в полной переделке с привлечением специалистов (психологов, социологов, педагогов, врачей, юристов, экономистов, представителей эффективно работающих негосударственных организаций, полиции и т.д.)