Социально-психологический анализ некоторых аспектов деятельности саентологов в Санкт-Петербурге

А.Скородумов

Истории успехов как средство убеждения саентологами самих себя

Там, где все думают одинаково,
никто не думает слишком много.
У.Липпман

Истории успеха представляют собой субъективный устный или письменный отчет о том, как какой-либо курс или семинар оказал положительное воздействие на конкретных людей. Историям успеха в ЦД уделяется большое внимание, поэтому ими буквально пестрят многочисленные буклеты, газетные полосы, а также стенды. Прежде чем привести конкретные примеры подобных историй успехов, напомним 10-й пункт "Соглашения о принципах получения курсов в общественной организации": "Я понимаю и подтверждаю, что Я, проходя курс, желаю самоулучшения и духовного роста. Соответственно, перед тем, как Я приступлю к прохождению дальнейших курсов, важным является то, что Я полностью удовлетворен результатами, полученными мною от предыдущих курсов. Я также понимаю и подтверждаю: 1) что, несмотря на то, что Центр дает возможность улучшить жизнь посредством соблюдения его принципов и технических стандартов, индивидуальный духовный рост не всегда легкая и приятная задача; 2) что мой успех в Дианетике, в конечном счете, зависит от моих способностей, усилий и намерения преодолеть недостатки и негативные элементы прошлого". Из этого каждый адепт ЦД должен сделать вывод о том, что если нет успеха; значит, он либо неспособный, либо мало прилагает усилий. Кроме того, мы уже знаем, что за слишком медленное прохождение курса адепты могут быть оштрафованы на 200 баллов в день! Поэтому успех должен быть! В этом заинтересован не только ЦД, но и каждый его адепт.

А теперь приведем для примера несколько историй успеха.

1. "Когда я пришел на курсы, у меня в жизни был целый клубок проблем. Проблемы на работе, проблемы в личной жизни, проблемы в быту. В народе это называют "полоса несчастий". После обучения я понял, что все эти проблемы созданы искусственно...".

2. "Безусловный успех. Если раньше были в глубине души какие-то сомнения по поводу правильности поступков, то теперь их нет...".

3. "...Перелом наступил для меня как-то неожиданно, я даже не заметила, как это произошло. Мне стало легко общаться с людьми. И что бы мне ни говорили, я не расстраиваюсь (а раньше было наоборот - я очень легко опускалась по тону)...".

4. “В течение 4-х лет я интересовался различными изотерическими учениями и прочел много книг на эти темы. Поэтому, когда полгода назад, я пришел в Центр Дианетики, то считал, что и так много знаю, и относился к Дианетике и Хаббарду скептически. Пришел я с целью получить одитинг и быстро, "без труда", решить свои проблемы. Однако особого успеха не было. Все в корне изменилось, когда я стал ходить на курсы и получать знания".

Можно до бесконечности приводить подобные истории успеха. Но в этом нет никакого смысла, так как в историях успеха трудно найти объективный критерий успешности. Исходя из этого, объективно можно говорить не о разрешении проблем, а об иллюзорном разрешении проблем. Для подтверждения сказанного приведем еще фрагмент из одной истории успеха. Правда, она не имеет отношения к Санкт-Петербургскому ЦД„ но зато хорошо иллюстрирует сам принцип, положенный в основу историй успехов: "Я, завершив программу детоксикации по методу Рона Хаббарда, подтверждаю, что испытал воздействие программы детоксикации и избавился от воздействия лекарственных и токсичных остатков к полному удовлетворению..." Нам абсолютно не понятно, какой объективный критерий является основой подобного заявления? Подобное заявление можно встретить в уже упомянутой брошюре В.Богданова: "Разработанная Хаббардом программа очистки от радиационного облучения применялась для лечения 30 детей из Чернобыля, которые стали здоровы. Применение этой программы одобрило Министерство России”. Напомним, что мы процитировали фрагмент из работы, опубликованной в 1997 году.

А теперь вернемся к чернобыльским детям. Действительно, после того, как в 1994 году заместитель министра здравоохранения и медицинской промышленности России В. Агапов утвердил без медицинской апробации Методические рекомендации "Программы детоксикации", в подмосковный санаторий "Васильевское" были привезены чернобыльские дети 13-14 лет, где они были подвергнуты воздействию указанной программы. В скором времени Антимонопольное управление Москвы и Московской области установило отсутствие лицензии на детоксикацию как на лечебный метод и на используемые в процессе детоксикации препараты. Отсюда следовало, что использование программы в медицинских целях незаконно. Уловка саентологов, пытающихся охарактеризовать метод детоксикации как не медицинский, уже не имела значения. В 1996 году "те самые чернобыльские дети, подвергшиеся "очищению", были вызваны в московские клиники на обследование, в ходе которого выяснилось, что никакого их массового исцеления нет и в помине, а у некоторых обнаружены осложнения со здоровьем. Делом занялась Генеральная прокуратура России". Вслед за этим и появился Приказ министра здравоохранения и медицинской промышленности России № 254 от 19 июня 1996 года "Об отмене методических рекомендаций "Программы детоксикации", который, как уже упоминалось, гласит: "не допускать пропаганды и использования методов детоксикации, иных вытекающих из учения Р. Хаббарда методов сайентологии и дианетики в практике здравоохранения". Саентологи почему-то назвали этот приказ "идеологическим".

Невозможно допустить, чтобы человек, именующий себя экспертом, уже в том же году не знал об этом приказе. Тем более невозможно в 1997 году утверждать, что Министерство России одобрило программу детоксикации. Да и вообще, что это такое - Министерство России?

Продолжим анализ персональных "историй успехов". Помимо того, что какой-либо адепт ЦД не желает выглядеть неспособным или ленивым, он неосознанно стремится редуцировать когнитивный диссонанс, возникающий вследствие несоответствия затраченных усилий и денежных средств по отношению к полученному результату. “Так как диссонанс переживается как нечто неприятное, возникает стремление редуцировать его, и восстановить равновесие. Вместе с попытками редуцировать диссонанс субъект избегает ситуаций и информации, которые могли бы его увеличить".

Еще в 1956 году американские психологи Л. Фестингер, Х. Рикен и С. Шахтер написали книгу "Когда пророчества не сбываются", где был дан анализ результатов полевого исследования небольшой религиозной секты, члены которой собрались в одном американском городке, чтобы вместе дождаться того декабрьского дня, когда, согласно их учению, землю поглотит всемирный потоп, а сами они спасутся, перебравшись с помощью летающих тарелок на другие планеты. Когда предсказанное событие не состоялось, между ожиданиями и реальностью возник диссонанс. Казалось, что произойдет утрата нелепой веры. Однако это произошло лишь с теми членами секты, которые ожидали потопа сами по себе. Те же, кто испытывал групповое разочарование, сокращали диссонанс прямо противоположным образом. "Можно было бы предположить, что члены секты разочаруются в ней и покинут ее. Но, как и предположил Фестингер, за исключением одного или двоих, большинство осталось ей верными, а сплоченность между членами, как выяснилось, даже укрепилась. Чтобы предотвратить риск апатии и уныния, они приступали к развертыванию пропаганды и привлекали больше прозелитов, чем раньше. Поскольку же это пророчество не сбылось и для того чтобы уменьшить диссонанс, "искатели" (или "seekers" в англоязычной литературе - именно так называли себя адепты той секты, о которой идет речь. - прим. авт.) чувствовали потребность лучше укрепить свои ряды и привлечь в свою веру как можно больше людей. ...Неудача, которая должна была сломить их, их ободряет, а испытание реальностью, которое должно было бы их ослабить, укрепляет их энтузиазм".

Таким образом, поставленная под удар вера еще более усилилась благодаря взаимному влиянию сектантов, которые усилили свою миссионерскую деятельность в отношении несбывшегося пророчества неминуемого потопа.

В нашем случае мы видим не только взаимное влияние адептов ЦД друг на друга, но и интернализирование обязательств, поскольку "...людям свойственно интернализировать обязательства, взятые на себя добровольно, публично и неоднократно. Чем сильнее персональные обязательства, тем сильнее потребность оправдать их". Подчеркнем, что особенно эффективно порождают обязательства письменные или публичные заявления, сделанные неоднократно. Поэтому чем чаще адепты ЦД будут докладывать очередные истории успеха, тем больше они сами будут верить в это, так как "...когда люди публично принимают на себя какие-то обязательства, они начинают сильнее верить в то, что делают".

Мы можем предположить, что субъективное улучшение состояния могут испытывать невротические личности, у которых участие в каком-либо групповом действии может вызывать "изменение самосознания, имеющее психотерапевтическое значение. Основными средствами этого процесса выступают механизмы идентификации....

Снижение уровня тревожности, эмоциональное подкрепление, возможность самовыражения, чувство общности с такими же людьми, усиление собственной позиции, повышение ценности собственного "Я" - это комплекс факторов, действующих на невротическую личность в ситуации массового участия, формирует невротическую потребность в массовых действиях".

Действительно, отождествляя себя с идеей (учением) через признание авторитета лидеров и всех тех, кто выражает, отстаивает, воплощает в жизнь эти идеи (учения), человек начинает ощущать потребность приобщить себя к их числу и тем самым повышает ценность собственного "Я". Затем возникают солидарность и единодушие, скрепление обшей идеей (учением), т. е. "массовое сознание складывается в результате идентификации каждого из участников с лидером, с коллективным идеалом". Одновременно с усилением солидарности в своей группе возникает гордость за нее, переоценка ее достоинств и предубеждение в отношении других групп, враждебность к ним, недооценка возможностей этих групп, т.е. срабатывает такой механизм межгрупповой формы социальной перцепции, как внутригрупповой фаворитизм. Ранее мы уже утверждали, что некоторые процедуры, практикуемые сайентологами, ведут к снижению личного самосознания, деиндивидуализации и деперсонификации. В связи с этим заметим, что усиление деиндивидуализации ведет к снижению ответственности за свои действия, а в ряде случаев - к агрессии".

Об агрессивных действиях и замыслах саентологов хорошо рассказал бывший член немецкого оргбюро Церкви Саентологии Гюнтер Трегер в документальном телефильме "Дорога к счастью, или хождение в Дианетику", а также Аллекс Дессельберг в журнале "Фокус" от 30 июня 1997 года. Мы не будем повторяться, но подчеркнем, что у саентологов очень успешно развивается предубеждение по отношению к тем, кто не разделяет их взглядов. Вот только рассказывать истории таких "успехов" они не любят. Поэтому мы кратко остановимся еще на одной форме создания мифа об успехах Саентологии и Дианетики.

Такой формой является сбор положительных отзывов от различных лиц и организаций, а также распространение подобных материалов как через опубликование в собственных газетах и буклетах, так и в виде отдельных пакетов ксеропий этих отзывов. Правда, при этом они могут забыть негативную часть отзыва. Например, в рекламной листовке "Технология обучения для Ваших детей" они приводят такой вывод из рецензии доцента кафедры психологии университета педагогического мастерства, кандидата педагогических наук В.В.Шабалиной: "Учебные пособия Рона Хаббарда имеют большую дидактическую ценность и могут быть рекомендованы для использования в школе с целью формирования и развития у детей общеучебных умений и навыков".

В подлиннике же рецензии вывод начинается словами "Несмотря на высказанные замечания, рассматриваемые в рецензии учебные пособия..." Какие же замечания решили скрыть саентологи? Процитируем подлинник: "...во введении содержится материал, носящий характер религиозной философии (с 17 по.21 страницы в книге "Успех путем общения"). Этот материал может быть использован лишь по желанию учеников с целью расширения своего кругозора. Кроме того, комментарии составителей не всегда являются точными с научной точки зрения и носят необъективный характер".

Если мы еще внимательно почитаем эту рецензию, то заметим, что в заслугу Хаббарду ставится знание им принципов педагогики, известных каждому студенту по трудам Я.А.Коменского, И.Г.Песталоцци, К.Д.Ушинского и многих, многих других. Так, во втором абзаце рецензии утверждается, что в "качестве основных помех обучению Рон Хаббард рассматривает отсутствие массы (наглядного материала, проясняющего элементы знаний и их систему), нарушение принципа постепенности (постепенного подхода, шаг за шагом, уровня за уровнем, когда каждая ступень на знания усваивается легко) и непонимание слов". Но ведь это вековые и общеизвестные истины. Даже Н.И. Пирогов, чье имя вошло в историю развития мировой хирургической науки, утверждал, что наглядность и слово должны быть употребляемы в тесном единстве, что слово, доступное пониманию ребенка, может заменить наглядность. Поэтому писать в рекламной листовке, что "вклад мистера Хаббарда в образование известен как "технология обучения", которая впервые предлагает эффективный практический подход к тому, чтобы научить учащихся как учиться", мягко говоря, не очень скромно.

Есть в указанной листовке утверждение, "что методы обучения Рона Хаббарда показали свою эффективность как в начальной школе, так и в офисах руководителей международных корпораций". Почему же они не показывают эффективность в ЦД? Или все-таки показывают? Тогда почему сотрудники пишут такие безграмотные письма?