2. Некоторые вопросы реформирования российского законодательства о наркотиках и правоприменительной практики противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ

Необходимость серьезного реформирования российского законодательства о наркотиках на уровне высшего органа законодательной власти России была впервые обозначена в 1993 г. в Концепции государственной политики по контролю за наркотиками в Российской Федерации [18] - в разделе “Законодательное обеспечение и международное сотрудничество”.

Однако, несмотря на сделанный при разработке данной концепции серьезный негативный прогноз развития наркоситуации в России, практическая реализация даже такой сравнительно малозатратной части концепции как совершенствование нормативно-правовой базы контроля за оборотом наркотиков шло крайне медленно [19]. Очевидно, проблема лежала не столько в области отсутствия у государства финансовых средств на разработку нормативно-правовых актов, сколько в сфере затягивания принятия политических решений в сфере реализации государственной политики по контролю за наркотиками.

С 1991 г. в российском обществе, в том числе и на уровне Парламента страны, ни раз поднимался вопрос о возможности легализации в стране немедицинского потребления наркотических средств. Как известно, в декабре 1991 г. Верховным Советом РСФСР был принят Закон “О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях”, в соответствии с которым отменялась административная ответственность за немедицинское потребление наркотиков и уголовная ответственность за правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств в небольших размерах [20].

Только в 1998 г. на уровне федерального законодательства положение о запрете немедицинского потребления наркотиков было восстановлено, но лишь в рамках статьи Федерального закона “О наркотических средствах и психотропных веществах”. В административный кодекс соответствующие изменения внесены не были, и таким образом, на протяжении еще 4 лет, до июля 2002 г. данное положение продолжало носить декларативный характер.

Попытки сторонников запретительных мер в отношении потребления наркотиков в 1996 году включить в проект нового Уголовного кодекса Российской Федерации статью об уголовной ответственности за незаконные операции с небольшими количествами наркотических средств без цели сбыта, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания, не увенчались успехом. Принятый Государственной Думой в мае 1996 г. и одобренный Федеральным Собранием в июне 1996 г. Уголовный кодекс Российской Федерации в отличие от УК РСФСР 1960 г. не содержал статьи об уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в небольших размерах без цели сбыта.

Таким образом, с 1 января 1997 г., когда должен был вступить в действие новый УК РФ, складывалась следующая ситуация. Административная ответственность за немедицинское потребление наркотиков в стране отсутствует, а лица, занимающиеся приобретением и сбытом разовых доз наркотических средств, не попадают в сферу действия уголовного законодательства.

На протяжении 1996 г. в следственной и судебной практике использовались следующие небольшие и крупные размеры количеств наркотических средств:

Таблица 2.1

В этой ситуации непосредственно перед вступлением в действие нового УК РФ Постоянный комитет по контролю наркотиков существенно изменяет свои рекомендации о небольших и крупных размерах наркотических средств и психотропных веществ. В 1997 г. приведенная выше таблица выглядит следующим образом:

Таблица 2.2

Таким образом, хотя де-факто и носящим обязательный характер, но, по сути, рекомендательным актом – заключением Постоянного комитета по контролю наркотиков – осуществляется существенное изменение правоприменительной практики противодействия незаконному обороту наркотиков на уровне их приобретения в целях собственного потребления или мелкого сбыта.

В пользу таких изменений приводились различные аргументы, в том числе и не имеющие под собой реальной почвы [21]. На негативные последствия такого резкого пересмотра критериев оценки опасности обнаружения у лица той или иной массы наркотического средства обращалось внимание в публикациях прокуроров, руководителей следственных и оперативных подразделений, ученых – юристов [22].

В результате, правоохранительные органы, и до этого ориентированные на получение “благоприятных” статистических показателей, в еще большей степени направили острие уголовной репрессии на потребителей наркотиков: на основании обнаружения у лица наркотического средства в количестве существенно ниже одной разовой дозы наркотика (в нередких случаях это могла быть просто вытруска из карманов одежды) было возбуждено огромное количество уголовных дел, с расследованием которых уже к середине 1997 года перестали справляться следственные подразделения, причем в значительной степени их работу “тормозили” судебно-экспертные учреждения, которые были просто не в состоянии качественно проводить исследования такого количества объектов. Предварительная работа по подготовке к легко прогнозируемому росту фактов изъятий из незаконного оборота наркотических средств не была проведена ни в организационном плане, ни в плане увеличения финансовых ассигнований на расширение лабораторной базы экспертной службы [23].

Доля наркопреступлений в общем массиве зарегистрированных преступлений увеличилась более чем в 2 раза - с 3,7% в 1996 г. до 8% в 1997 г.

На фоне этих процессов существенно упал такой показатель эффективности работы правоохранительных органов по борьбе с наркобизнесом, как доля выявленных преступлений, связанных со сбытом наркотиков в общем массиве зарегистрированных наркопреступлений. Надо сказать, что и до 1997 года этот показатель не превышал 25% [24]. Но в 1997 году ситуация в еще большей степени усугубилась.

Аналогичная картина наблюдалась и в динамике зарегистрированных в 1996 – 1997 гг. наркопреступлений, совершенных группами лиц по предварительному сговору - доля таких преступлений в общем массиве выявленных наркопреступлений стала устойчиво снижаться. Однако, именно этот показатель наиболее четко характеризует эффективность работы правоохранительных органов по борьбе с наркобизнесом. Здесь мы не обсуждаем статистику о количестве уголовных дел, по которым хотя бы на стадии предварительного следствия предъявлялось обвинение по совокупности статей 228 и 210 (Организация преступного сообщества) – такие дела как раньше, так и сейчас единичны. Предварительное следствие дела по ст. 210 УК РФ старается не возбуждать, в том числе и в связи со сложностью формирования доказательственной базы, а даже если в действиях обвиняемых и просматриваются признаки статьи 210 УК РФ, эти деяния квалифицируются по ч.4 ст. 228 УК – совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков организованной преступной группой, для чего имеется целый ряд практических оснований.

В июне 2003 г. на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета Р.А. Александровым была защищена диссертация на тему: “Уголовно-правовые проблемы противодействия наркобизнесу”, в которой автор предлагает включить в главу 24 Уголовного кодекса Российской Федерации – “Преступления против общественной безопасности” - статью 209¹ – “Наркобизнес”, введя при этом в юридическую практику новую категорию размеров наркотических средств и психотропных веществ – “сверхкрупный размер”. Если законодателем при реформировании Уголовного кодекса Российской Федерации данные предложения будут использованы, органы Госнаркоконтроля в своей работе уже будут иметь возможность опираться на специальную статью уголовного законодательства. Статистика выявленных по данной статье преступлений будет демонстрировать российскому обществу реальный ход работы по пресечению преступлений в сфере наркобизнеса, а колонка в графе статистической отчетности под наименованием “преступления, совершенные в отношении сверхкрупных размеров количеств наркотических средств или психотропных веществ” будет показывать число выявленных правоохранительными органами крупных оптовых партий героина и иных наркотиков в страну.

Таких партий, как показывает практика, должно быть не много, поскольку для транспортировки того же героина наркомафия имеет возможность привлекать достаточно большое количество лиц, проживающих в социально неблагополучных среднеазиатских регионах, готовых за умеренную плату перевозить сравнительно небольшие партии наркотиков даже в собственных желудках. 

На наш взгляд, именно для выявления “сверхкрупных” партий наркотиков, а также для выявления организаторов и членов транснациональных наркосиндикатов, организующих наркобизнес на территории России или в зоне национальных интересов Российской Федерации, и должна была создаваться новая спецслужба по контролю за оборотом наркотиков или по противодействию наркобизнесу. Такая спецслужба должна была иметь штат не 40.000, а несколько тысяч сотрудников. В функциональные обязанности сотрудников практических оперативных подразделений такой службы должно было входить выявление преступлений, состав которых по действующему сегодня УК РФ квалифицируется по ст. 210. Специальный агент или оперативный работник такой службы может реально участвовать в выявлении 1 – 2 преступлений за всю свою службу в правоохранительных органах. Во всяком случае, в его задачи фактически с “молодых ногтей” не должно входить выявление мелких сбытчиков наркотиков и потребителей наркотических средств. Этот сотрудник должен в полной мере владеть не только юридическими знаниями, получаемыми им при изучении спецкурса “Раскрытие и расследование преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков”, но и обладать специальными познаниями в других отраслях научного знания и практической деятельности.

В иной ситуации на лицо будет картина, похожая на процесс выделения подразделениям УБНОН ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области Санкт-Петербургской городской антинаркотической комиссией при участии международной ассоциации по борьбе с наркоманией и наркобизнесом автомашин. В 2002 г. эти автомашины были закуплены за счет средств целевой антинаркотической программы Санкт-Петербурга на сумму примерно в 15 млн. рублей в стандартной комплектации и единой окраской поверхности. Торжественное вручение этого оперативного автотранспорта транслировалось по региональному телевидению.

Если использовать эти автомашины в оперативной работе по выявлению наркодилеров – их необходимо перекрасить. Но, кроме того, и качество этого авторанспорта вызвало у оперативных сотрудников вполне определенные нарекания. В этой ситуации уже не надо говорить о том, что в некоторых горрайорганах внутренних дел обсуждался вопрос об использовании этого автотранспорта для решения иных, если можно так выразиться, отраслевых, напрямую не связанных с противодействие наркопреступности, вопросов.

Диаграмма 2.1. Доля выявленных групповых преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков в общем массиве 

выявленных наркопреступлений, 1995 – 1998 гг.

Возвращаясь к обсуждению критериев и порядка установления небольших, крупных и особо крупных размеров количеств наркотических средств и психотропных веществ, обнаруживаемых в незаконном хранении или обороте, отметим, что приведенные выше статданные о борьбе с наркопреступностью в 1996 – 1997 гг., на наш взгляд, достаточно убедительно иллюстрируют значение актов, регламентирующих, на первый взгляд, чисто специальные аспекты практики противодействия незаконному обороту наркотиков. При разработке Федерального закона “О наркотических средствах и психотропных веществах” была учтена необходимость придания спискам наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров статуса правительственного документа (до 1998 г. такие списки формировались Постоянным комитетом по контролю наркотиков). Однако, ни понятия “размер количества наркотического средства”, ни порядка определения небольшого, крупного и особо крупного размеров наркотических средств базовое федеральное законодательство до сих пор не предусматривало [25]

В настоящее время Президентом Российской Федерации на обсуждение Федерального Собрания Российской Федерации направлен проект Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации” [26]. Одним из ключевых положений этого законопроекта является включение примечания к статье 228 УК РФ, в соответствии с которым крупным размером количества наркотических средств, психотропных веществ или их аналога должно признаваться количество превышающее среднюю разовую дозу потребления в десять и более раз, а особо крупным – в пятьдесят и более раз. При этом размеры средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ должны утверждаться Правительством Российской Федерации.

Ключевым это положение является потому, что оно ставит на законную базу определение критериев установления размеров наркотических средств и психотропных веществ. С практической точки зрения при условии принятия данного законопроекта из сферы уголовно-правового противодействия незаконному обороту наркотиков в область административной практики переводится по сути основной массив регистрируемых сегодня правовых деликтов, связанных с незаконным оборотом наркотиков, совершаемых потребителями наркотиков и мелкими сбытчиками, многие из которых сами являются наркозависимыми. 

Однако, без серьезного пересмотра подходов к организации административной практики противодействия немедицинскому потреблению наркотиков и незаконному обороту небольших размеров количеств наркотических средств и психотропных веществ, которые в свою очередь, требуют принятия целого ряда организационных решений и выделения значительных финансовых средств, такие изменения в российском уголовном законодательстве могут привести к фактической легализации мелкооптового оборота наркотиков в России. 

В первом разделе настоящей работы мы уже говорили о том, что текущее состояние административной практики противодействия наркотизму позволяет сделать вывод о том, что на сегодняшний день положения КоАП РФ о правонарушениях, связанных с немедицинским потреблением наркотиков, носят декларативный характер.

С другой стороны, пытаясь “победить наркоманию” путем усиления уголовно-правовых мер в отношении потребителей наркотиков и даже мелких сбытчиков, многие из которых сами являются наркозависимыми, т.е. гражданами, наркологическую безопасность которых государство не смогло обеспечить, поскольку оказалось не в состоянии эффективно противостоять деятельности наркосиндикатов на своей территории, просто не серьезно.

В целом ряде научных работ, в выступлениях некоторых должностных лиц наркомания и наркобизнес представляются как “две взаимопересекающиеся сферы” или как “два колеса одной телеги”. При этом ни содержание области взаимопроникновения этих сфер, ни направление движения этой “телеги” не уточняются, и, как нам представляется, не могут быть уточнены, поскольку природа наркомании и наркобизнеса принципиально различна: наркомания – это заболевание, а наркобизнес – это организованная преступная деятельность, направленная на получение доходов в особо крупных размерах.

Рассматривая наркоманию и наркобизнес как две взаимопересекающиеся сферы, управляющие структуры в условиях дефицита необходимых для противодействия развитию наркобизнеса организационных ресурсов и финансовых средств на протяжении последних десяти лет закономерно удерживали неверную социальную ориентацию правоприменительной практики, направленной не на организаторов наркобизнеса, а на потребителей наркотических средств, все большая часть которых закономерно попадала в сферу влияния организованной преступности.

Если говорить о причинах роста наркомании, наркопреступности и наркобизнеса как ее организованной формы, то они лежат в сложных социально-экономических условиях, в которых находится наша страна уже достаточно длительное время, в росте таких явлений как коррупция, ослаблении государственного аппарата, в том числе – правоохранительных органов и спецслужб, размывании нравственных основ российского общества, криминализации сознания широких слоев населения и др.

В условиях сложной социально-экономической ситуации в стране государство до последнего времени убедительно демонстрировало свою не способность удовлетворительно финансировать работу антинаркотических структур и эффективно противостоять деятельности транснациональных наркосиндикатов, в поле экономических интересов которых в последнее десятилетие находится Россия и другие государства, образовавшиеся на постсоветском пространстве.

Только в 2003 г. государственные структуры приступили к практическому решению вопроса реформирования правоприменительной практики борьбы с наркобизнесом. Как мы уже отмечали, с апреля 2003 г. официально началось формирование Государственного комитета Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ [27].

Вопрос реформирования правоприменительной практики противодействия наркопреступности в последние два года стоял достаточно остро. Об этом свидетельствует не только тот факт, что работа по противодействию преступлениям в сфере незаконного оборота наркотиков была поставлена в число четырех приоритетных задач органов внутренних дел Президентом Российской Федерации и Министром внутренних дел на расширенной коллегии МВД России в декабре 2001 г., но и два Указа Президента страны.

Указом от 24 сентября 2002 г. №1068 “О совершенствовании государственного управления в области противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ” при МВД России был образован Государственный комитет по противодействию незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ со штатной численностью 200 единиц. При этом на Госкомитет при МВД возлагаются не только традиционные для правоохранительных органов задачи в сфере борьбы с наркопреступностью, но и функции по координации деятельности федеральных органов исполнительный власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области противодействия незаконному обороту наркотиков. В то же время, анализ состояния наркопреступности и признание того факта, что за последнее десятилетие в стране уже сформировалась специфическая отрасль теневой экономики – наркобизнес – с развитой профессиональной структурой нелегального оборота наркотиков, транснациональными связями с зарубежными наркосиндикатами, террористическими организациями, потребовали коренным образом пересмотреть систему борьбы с данной сферой криминальной деятельности, до последнего времени осуществляющейся в основном силами органов внутренних дел.

11 марта 2003 г. Указом Президента №306 “Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации” в структуре государственных органов была образована новая правоохранительная структура – Государственный комитет Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ со штатной численностью 40.000 сотрудников. В Российской газете от 11 июня 2003 г. опубликованы Указ Президента от 6 июня 2003 г. №624, утверждающий Положение о Государственном комитете по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и Указ Президента от 5 июня 2003 г. №613 “О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ”.

Если вернуться к Указу Президента от 11 марта 2003 г. можно видеть, что пунктом 3б Указа Госкомитету передаются функции МВД России по предупреждению и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Более детально эти функции определены Указами Президента от 5 и 6 июня 2003 г. В структуре Госкомитета образуются самостоятельные оперативная, следственная и экспертно-криминалистическая служба – т.е. те ключевые службы, которые на протяжении многих лет обеспечивали правоприменительную практику борьбы с наркопреступностью в системе органов внутренних дел. Согласно положению о Госкомитете к его ведению относятся не только раскрытие и расследование преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, но и соответствующая сфера административной деятельности. На госкомитет возлагаются и функции по разработке нормативно-правовой базы контроля за оборотом наркотиков, и контроль, в пределах своей компетенции, за деятельностью федеральных органов исполнительной власти, и функции по разработке целевых антинаркотических программ, и задачи по контролю за легальным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также иные задачи.

Иными словами, в 2003 г. в стране создается та специализированная федеральная структура, о необходимости образования которой говорилось в Концепции государственной политики по контролю за оборотом наркотиков в Российской Федерации 1993 г. За десятилетие декоративной антинаркотической политики в России образование такой структуры можно рассматривать как серьезное политическое решение, направленное на реальное обеспечение наркологической безопасности российских граждан.

Очевидно, что первыми наиболее сложными практическими вопросами, с которыми столкнется новое федеральное ведомство, как всегда, станут вопросы финансирования и проблемы подготовки и повышения квалификации сотрудников.

К проблемам финансирования антинаркотической работы мы уже неоднократно обращались выше. Здесь же отметим, что основной кадровый состав нового федерального ведомства будут составлять сотрудники расформированной в 2003 г. налоговой полиции, большинство из которых не имеет реального опыта правоохранительной практики в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков. Сотрудники расформировываемых в июле 2003 г. специализированных подразделений по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств органов внутренних дел, отметившие в 2002 г. свое десятилетие, далеко не все перейдут в состав нового госкомитета. С одной стороны, личный состав правоохранительных органов на примере недолгого периода функционирования налоговой полиции получил пример недлительного существования вновь образуемых правоохранительных ведомств, с другой стороны, определенную роль будет играть и решение кадровых вопросов: в силу ряда практических соображений на руководящие должности в структурах госкомитета будут назначаться сотрудники бывшей налоговой полиции, которые, в свою очередь, станут набирать в возглавляемые ими подразделения, прежде всего, своих коллег. При этом сотрудники органов внутренних дел, которые сочтут для себя целесообразным переход на работу в новую правоохранительную структуру, будут проходить достаточно жесткий отбор по линии кадровых аппаратов, в том числе с учетом возможных коррумпированных связей с лицами, занимающимися незаконным сбытом наркотиков и представителями организованных преступных сообществ.

Все это, в определенной степени, в ближайшее время закономерно приведет к снижению активности и без того не удовлетворительной работы по противодействию наркопреступности, даже если и удастся улучшить официальные статистические показатели.

В данных условиях вызывает особое сожаление тот факт, что в МВД России в настоящее время отчетливо развивается тенденция снижения внимания к правоприменительной практики противодействия немедицинскому потреблению и незаконному обороту наркотиков. Об этом не говорят официально, но эта тенденция прослеживается даже в научно-исследовательских и высших учебных заведения системы МВД.

Подкрепляет такую позицию и весьма очевидное для специалистов возможное трактование Закона Российской Федерации “О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации”, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления”.

Хотелось бы отметить, что решение Президента страны об образовании госкомитета по контролю за оборотом наркотиков органы внутренних дел должны рассматривать как ожидаемое обществом на протяжении последних нескольких лет практическое решение проблем усиления правоохранительной деятельности в сфере борьбы с наркопреступностью, а не как снятие с них задач в данной области правоприменительной практики. Такое решение принято в условиях сложной экономической ситуации, в которой находится на протяжении более чем десяти лет российское государство.

Более того, из ведения органов внутренних дел вряд ли могут выпасть задачи по противодействию незаконному обороту и потреблению наркотиков, выполняемые подразделения милиции общественной безопасности, участковыми инспекторами, инспекцией по делам несовершеннолетних и ряда иных структурных подразделений. Не могут выпасть задачи по противодействию наркобизнесу и из поля деятельности аппаратов уголовного розыска, других оперативных аппаратов органов внутренних дел, следственных подразделений. После выхода Указа Президента России “О совершенствовании государственного управления в Российской Федерации” наркозависимые не перестали совершать корыстно-насильственные преступления, а структура организованной преступной деятельности не повысила уровень специализации, и, если можно так выразится, не стала подобной рынку, на котором в специально отведенных местах гражданам оказывают строго регламентированные администрацией услуги.

Как уже говорилось выше, в соответствии с внесенным Президентом Российской Федерации на рассмотрение Парламента страны законопроектом из уголовно-правового противодействия незаконному обороту наркотиков в область административной практики переводится, по сути, основной массив регистрируемых сегодня правовых деликтов, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Все это ставит перед органами внутренних дел серьезные задачи по пересмотру подходов к организации административной практики борьбы с немедицинским потреблением наркотиков и их незаконным оборотом.

Если говорить о криминалистических средствах и методах раскрытия и расследования наркопреступлений, то большая часть из них должна быть воспринята структурными подразделениями милиции общественной безопасности органов внутренних дел. Со своей стороны, высшие и средние специальные учебные заведения системы МВД России в самое ближайшее время должны переработать учебно-методические материалы, которые на протяжении многих лет разрабатывались для подразделений службы криминальной милиции [28].

Если раньше подразделения милиции общественной безопасности в рамках административной практики, по сути, не занимались выявлением правовых деликтов, связанных с незаконным оборотом и потреблением наркотиков, то теперь им потребуется изучить тот опыт, который накоплен подразделениями по борьбе с незаконным оборотом наркотиков органов внутренних дел за десять лет своего существования. Иначе административные дела о правонарушениях в сфере незаконного оборота наркотиков будут элементарно разваливаться в судах. Просто так отстраниться от административной деятельности в сфере противодействия немедицинскому потреблению наркотиков и их незаконному обороту в небольших размерах, ссылаясь на то, что эти функции должен решать новый госкомитет, руководителям органов внутренних дел вряд ли удастся.

Если говорить об организации экспертно-криминалистической деятельности, то в рамках административного производства придется проводить все те же предварительные исследования изымаемых из незаконного оборота наркопрепаратов, проводить химико-аналитические исследования биологических жидкостей лиц, задержанных в связи с подозрением о немедицинском потреблении наркотиков. Все это потребует не только сохранить в системе органов внутренних дел химико-аналитические лаборатории экспертно-криминалистической службы, но и найти средства для дополнительного финансирования их работы. Как уже говорилось выше, придется пересмотреть и подходы к организации материально-технического обеспечения системы химико-аналитических лабораторий наркологической службы.

В свою очередь, госкомитету по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в сфере организации экспертно-криминалистической деятельности потребуется сформировать новую экспертно-криминалистическую структуру, способную реально решать практические задачи по обеспечению работы оперативно-розыскных подразделений в сфере выявления каналов поступления и сбыта наркотиков [29], организации информационно-аналитического обеспечения работы правоохранительных органов по выявлению аналогов наркотиков [30], скрининговым исследованиям нелегальных наркопрепаратов на предмет их контаминации бактериальными и вирусными инфекциями [31], а также целый ряд иных научно-практических задач, решение которых требует значительных финансовых затрат.

Эти и другие вопросы организации правоприменительной практики борьбы с наркобизнесом – с одной стороны, новым для России, но с другой стороны, многовековым для мирового сообщества, социально-экономическим явлением [32], в ближайшие несколько лет должны быть решены, в том числе и усилиями созданного в Российской Федерации в 2003 г. нового правоохранительного федерального ведомства – Государственного комитета Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

В предисловии к настоящей монографии мы отмечали, что в ходе ее оперативной подготовки ее автор фактически не имел доступа к работе по подготовке законопроектов и подзаконных нормативно-правовых актов Госнаркоконтроля России в том числе и в связи с обозначением им своих взглядов на организации антинаркотической работы в Северо-Западном федеральном округе в аналитической записке “О межведомственных путях противодействия наркомании и наркобизнесу в Северо-Западном федеральном округе. Или борьба с наркомафией – пока без победителей…” (об этом см. в разделе I настоящей работы). Однако, содержание опубликованного в “Российской газете” от 1 июня 2003 г. Федерального закона о внесении изменений и дополнений в российское законодательство по контролю наркотиков позволяет говорить о том, что содержание настоящего раздела монографии будет представлять интерес для практических работников правоохранительных органов и иных ведомств даже после выхода новых поправок в базовое федеральное законодательство об обороте наркотиков в России.

[18] Утверждена Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. №5494-1. Опубликована в Российской газете от 13 августа 1993 г. №155 (771).

[19] Иные положения концепции государственной политики по контролю за оборотом наркотиков в Российской Федерации, требующие существенных финансовых затрат, на протяжении почти десяти лет не находили полноценной реализации ни в организационном плане, ни в плане финансирования.

В целом, говоря об особенностях организации антинаркотической политики в современной России, следует отметить, что профессионалами, занимающимися организацией работы по стабилизации наркоситуации за последние десять лет был разработан целый ряд серьезных программных документов. В их числе Концепция государственной политики по контролю за оборотом наркотиков в Российской Федерации, 3 федеральные целевые программы “Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту”. Аналогичные программы регулярно разрабатывались и на уровне субъектов Российской Федерации. Однако, даже при том условии, что профессиональные коллективы осуществляли разработку целевых антинаркотических программ с учетом минимально необходимых для их реализации финансовых затрат, в целом ряде случаев используя эти средства для дополнительно финансирования антинаркотической работы, осуществляющейся за счет бюджетов профильных министерств и ведомств, и эти целевые антинаркотические программы не получали реального финансирования. Об этом свидетельствует, например, тот факт, что срок реализации федеральной целевой программы “Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 1995 – 1997 годы”, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 1995 г. №542, в августе 1997 г. был продлен до 2000 г. (См.: Распоряжение Правительства РФ от 13.08.97 г. №1128-р “О продлении до 2000 г. срока реализации Федеральной целевой программы “Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту на 1995 – 1997 годы” // Собрание законодательства РФ от 18.08.97 г. №33. Ст.3934). Аналогичная ситуация наблюдается и в целом ряде субъектах Российской Федерации. 

[20] См.: Российская газета от 25 декабря 1991 г.; Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 26 декабря 1991 г. №52. Ст. 1867.

[21] Например, указывалось на распространение в нелегальном обороте марихуаны, содержащей в несколько сотен раз большее количество каннабиноидов, чем марихуана, имевшая хождение на нелегальном рынке страны до 1996 г., или на возможность изготовления из 10 г маковой соломы 80 доз героина (см. Постановление Президиума Постоянного комитета по контролю наркотиков от 30.04.97 г.).

[22] См., например: Богомолов В. Перекос в борьбе с наркоманией // Законность. 1998. №3(761). С.37-38.

[23] На эти проблемы обращалось внимание в целом ряде публикаций в научной литературе. См., например: Владимиров В.Ю., Белоусов М.И., Кузьминых К.С. Вопросы организации криминалистических исследований наркотических средств в горрайорганах внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области // Теория и практика криминалистического обеспечения предупреждения, раскрытия и расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Материалы научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 18 января 2000 г. / Под общ. ред. В.П.Сальникова, В.Г.Петухова, В.Ю.Владимирова, К.С.Кузьминых. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. С.33-42.

[24] В 1990 году доля преступлений, связанных со сбытом наркотиков в общем массиве зарегистрированных наркопреступлений составляла 9,8%, в 1995 – 14,3%, в 1996 – 20,7%.

[25] Эти и другие вопросы формирования российского законодательства о наркотиках мы рассматривали в работе: Александров А.И., Бурданова В.С., Владимиров В.Ю., Кузьминых К.С., Косарев С.Ю., Салтыков А.В. Российское законодательство о наркотиках: современное состояние и перспективы развития. СПб., 2001. 150 с.

[26] См.: Проект №304898-3 Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации”. Ст.75.

[27] См.: Указ Президента Российской Федерации от 11 марта 2003 г. №306 “Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации” // Российская газета от 25 марта 2003 г.; Положение о Государственном комитете Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ // Российская газета от 11 июня 2003 г.; Положение о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ // Российская газета от 11 июня 2003 г.

[28] Из последних таких публикаций см., например: Наркотики в России: преступления и расследование. Научное издание / Под ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. 470 с.; Александров А.И., Буров В.В., Кузьминых К.С. и др. Наркологическая безопасность на морских, речных и рыбопромысловых судах. СПб., 2000. 450 с.; Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Учебное пособие / Под ред. А.Н. Сергеева. В 2-х чч. М., 2000 – 2001 гг.; Кузьминых К.С., Косарев С.Ю., Федоров А.В., Шахматов А.В. Раскрытие и расследование преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ. Уголовно-правовой, криминалистический и оперативно-розыскной практикум. СПб., 2001. 83 с. и др. Подробнее см. раздел “Учебные и учебно-методические работы” в издании: Наркомании и наркопреступность. Библиографический справочник, 1990 – 2002 гг. / Под ред. К.С. Кузьминых. СПб., 2002.

[29] До сих пор практически не решенные задачи в данной сфере судебно-экспертной деятельности рассматривались нами в работе: Кузьминых К.С. Криминалистические проблемы назначения и проведения экспертиз наркотических средств. Дис. … канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1997.

[30] Частично данные вопросы будут рассмотрены нами в разделе IV настоящей работы.

[31] См. раздел X настоящей работы.

[32] См. подробнее: Александров А.И., Буров В.В., Кузьминых К.С. и др. Наркологическая безопасность на морских, речных и рыбопромысловых судах. СПб., 2000 – Гл. I – “Наркотические средства и психотропные вещества: историко-правовой обзор”.