|
|
Вред, причиняемый нашей психике – эмоциональной сфере, интеллекту, ценностной сфере – этот реальный ущерб, проявляющий себя не только на уровне психических возможностей индивида, но ина уровне функционировании общества. Последствия «ментальной агрессии» - снижение адаптационных возможностей индивида и общества, эмоциональная дестабилизация, неэффективность при решении проблем. С. Ениколопов, Ю. Кузнецова, Н. Чудова
В настоящем разделе речь пойдет о том влиянии, которое оказывает негативный коммуникативный опыт на представления человека о реальности. Мы полагаем, что помимо непосредственного эффекта (в виде эмоциональных потерь и сбоев текущих поведенческих программ), обсуждавшегося выше, деструктивные формы общения способны причинить серьезный ущерб и ментальным механизмам, и продукту их деятельности - картине мира человека. Картина мира является интегральным психическим образованием, в котором в соответствии с реальным опытом субъекта фиксируются модели внешней и внутренней реальности, опосредующие систему отношений субъекта. Согласно описанию Дж. Холтона, «в центре каждой картины мира, образуя ее важнейшую в эпистемологическом смысле когнитивную структуру, находится совокупность тематических категорий и допущений: они по большей части носят характер бессознательно принятых, непроверяемых квазиаксиоматических базисных положений, утвердившихся в практике мышления в качестве его руководящих и опорных средств» [305]. Для лингвистики принципиально важной является роль языка как важнейшего из конституирующих ее факторов [185], благодаря чему структуру картины мира можно представить как иерархию языковых концептов [ 108; 149]. В литературе описано множество типологий картин мира (далее - КМ), из которых для нас в данном случае наиболее полезным представляется выделение научного, житейского (обыденного) и мифологического типов КМ. Важнейшее отличие научной КМ от житейской и мифологической заключается в том, что организована она на базе принципов познаваемости, достоверности, теоретичности и системности. Благодаря этому научная КМ эффективно обслуживает некоторые важные процессы и сферы жизнедеятельности, такие, как личностная рефлексия или профессиональная деятельность. Основным средством построения научной КМ является мышление, опосредованное воплощаемыми в словах понятиями. Именно из-за этой генетической зависимости научная КМ оказывается подвержена разрушительным воздействиям неблагоприятной языковой среды. Принято выделять следующие критерии научного знания.
При характеристике научной КМ нужно рассмотреть и особенности ее базового структурного элемента - научного понятия. Под этим названием принято рассматривать ментальное образование, в котором фиксируется система существенных признаков объекта, являющегося референтом понятия. К основным свойствам научного понятия относятся: обобщенность, наличие логических связей с другими понятиями - элементами научной КМ, а также возможность использовать его для совершения логических операций [297]. М.А. Холодная [303; 125-127] описывает (научное) понятие следующим образом: «Согласно Л.С. Выготскому, понятие - это особая структура обобщения, которая характеризуется, с одной стороны, выделением и соотнесением некоторого множества разноуровневых семантических признаков отображаемого объекта и, с другой стороны, включенностью в систему связей с другими понятиями... Процесс понятийного обобщения... порождает особый тип понимания действительности, основанный на радикальной перестройке наличных семантических структур.
Будучи интегральными когнитивными образованиями, понятийные структуры, по-видимому, принимают самое активное участие в организации всех других форм ментального опыта. Соответственно, чем выше уровень сформированности понятийных структур, тем большее влияние понятийное мышление оказывает на устройство и функционирование индивидуального интеллекта» [303]. Наиболее развитой формой научного знания является теория, представляющая собой систему законов, содержащих информацию об устойчивых, необходимых, фундаментальных связях изучаемых явлений. Законы, относящиеся к теории, дополняют друг друга таким образом, чтобы, во-первых, выведенные из них следствия объясняли и предсказывали все наблюдаемые явления определенного типа, во-вторых, они подсказывали, как и что следует наблюдать, на что обращать внимание и чем пренебречь, в-третьих, было ясно, какие величины следует измерять, в-четвертых, при каких условиях осуществлять наблюдения [226; 59-60]. Согласно B.C. Швыреву, отражение объектов и установление связей между ними и формирование на этой основе картины мира происходят и на других уровнях функционирования сознания. Однако если в донаучном практическом сознании производство абстракций непосредственно вплетено «в ткань реальной жизни», то в науке формирование и совершенствование абстракций превращается в целенаправленную деятельность, регулируемую особыми нормами и правилами. Признак, отличающий идеальные объекты научного познания от конструкций других типов сознания, также претендующих на построение картины мира, следует, по-видимому, усматривать в способе работы с идеальными конструкциями, в том, в какого рода деятельность они включены. Специфика работы с идеальными объектами в науке по сравнению с духовными сущностями других типов сознания заключается в том, что эти мысленные конструкции становятся действительно объектами, с которыми совершаются различного рода действия в мысленном эксперименте и в отношении структуры которых рассматриваются альтернативные варианты, проводятся сопоставления, исследуются возможные преобразования и пр. Цель таких действий - совершенствование и развитие идеальных объектов, получение новых знаний на основе работы с ними. В других видах общественного сознания центр тяжести приходится на использовании идеальных объектов как средств осуществления той деятельности, которую они призваны обслуживать [321; 111,123-124]. Прагматическая ценность научного подхода к реальности заключается в том, что «научная рациональность оптимизирует человеческую деятельность, благодаря научной рациональности возможно научное прогнозирование, научная рациональность является средством создания моделей целесообразного изменения» [134]. Если говорить не о человечестве в целом, а о конкретном человеке, о его индивидуальной научной КМ, то можно считать, что она складывается в ходе специально организованного, специфического по предмету и методам обучения (отличающегося, например, от приобретения конкретных ручных или интеллектуальных навыков). По мере овладения специфическими познавательными орудиями, которые тоже являются элементами системы и не могут быть эффективными по отдельности, человек получает возможность выстраивать собственную (относительно) непротиворечивую научную КМ, позволяющую с успехом применять полученные в готовом виде знания и принципы при решении любой познавательной задачи. В принципе высшее образование своей целью имеет создание таких условий, при которых будущий профессионал присваивает систему культурно выработанных научных знаний, оптимально опосредующих его будущую профессиональную деятельность. Иными словами, в отличие от общей индивидуальная научная КМ имеет прагматическую направленность, и ее носитель может не увлекаться чистым познанием, но быть успешным и развивающимся специалистом в своем деле. В отличие от научного обыденное сознание - это особый модус сознания, обращенного к повседневным практическим заботам [160], соответственно и закономерности присущего ему способа мышления - «мышления повседневности» - это закономерности эмпирического бытия человека [173]. А.А. Максимов [173] указывает основные особенности житейского мышления, в основе которого лежат «непосредственный, чувственный опыт индивида, с одной стороны, а с другой стороны - традиции и коллективная память социальной группы»: возведение в ранг всеобщего индивидуального опыта; возведение индуктивных рассуждений в ранг дедуктивных; выводы по аналогии; практицизм («...это мышление не желает подняться выше непосредственного интереса или эмпирического опыта. Практицизм означает отказ от абстракции в пользу предметного образа с различной степенью обобщенности»); ассоциативность («...т. к. эмпирическое мышление опирается на предметный образ, то за пределами своего непосредственного опыта оно склонно вязнуть в болоте ассоциаций. За пределами эмпирического опыта у мышления нет оснований для обоснования, оно начинает опираться на чувства, эмоции или традиции»); склонность к аналогиям (переносу алгоритмов, сформированных на одном опыте, на другой). «За пределами непосредственного опыта эмпирическое мышление не способно к серьезному анализу информации», - подводит итог автор. Он отмечает также, что на восприятие мышлением повседневности логических структур влияет не только логическая форма рассуждения, но и лингвистическая: «...эмпирическое мышление, сталкиваясь со сложным текстом, при выделении предметного содержания не способно придать предмету мысли определенность. Чаще всего оно пребывает в формах смутных представлений и даже может затрудняться выразить их в языке. Мышление... сталкивается с трудностью при использовании в дискурсе отрицательных высказываний, главным образом тогда, когда предметное поле рассуждения выходит за пределы его непосредственного опыта... мышление повседневности часто не способно за грамматической формой видеть логическое содержание, логическую структуру. Такая способность должна вырабатываться специально». И это - задача, стоящая перед системой образования. Однако само по себе образование, оказывается, не решает проблемы перехода от житейского мышления к более совершенным формам: «Современный человек, в отличие от крестьянина, жившего 100 лет назад, прошел обучение в школе, вузе, нередко и в аспирантуре, т. е. способен оперировать абстракциями. Но на уровне мышления повседневности рациональность такого мышления вульгаризируется, с одной стороны, до абсолютизации неких теоретических принципов, а с другой стороны - до придания теоретическим понятиям самостоятельной сущности. Как итог, можно сказать, что в современном повседневном мышлении рациональная мыслительная деятельность часто может деградировать до мышления логицистского. Это означает, что оно может работать по алгоритмам, часто даже очень сложным алгоритмам, но при этом исчезает понимание сути процесса. Логицистское мышление способно схватить схему, действовать по достаточно абстрактному алгоритму, но не способно уловить содержание схемы». И еще одна характерная особенность мышления, под давлением культурных требований обращаемого на абстракции, но не располагающего соответствующими этому предмету средствами: житейское «логицистское» мышление склонно к употреблению специальной терминологии, профессиональных и научных терминов к месту и не к месту, «так как логицистское мышление любит термины с размытым содержанием, ему лень вдуматься в смысл термина» [173]. Между научным и житейским, или обыденным сознанием, могут прослеживаться разные отношения. Оптимистически описывает взаимодействие научной и обыденной картин мира В.Д. Лелеко, выделяя тенденцию «онаучивания» обыденного сознания, на которое наука посредством системы образования и СМИ оказывает «сильнейшее влияние». Обыденные представления о реальности постоянно и в увеличивающихся масштабах впитывают в себя значительную часть научного знания, достигая высокого уровня насыщенности «научно- теоретическими компонентами» и приобретая установку на научный по своей природе «поиск естественных причин» каких-то событий или явлений [160]. Однако существуют и другие представления о соотношении обыденного и научного мышления, обыденной и научной КМ. Так, по мнению И.В. Сохань, при любом «онаучивании» обыденная картина мира, носителем которой является «массовый человек», остается «пространством, полным экзистенциально понижающих значений». В наше время из этого пространства, «понижающего» все осваиваемые им смыслы, производятся как никогда прежде интенсивные интервенции за рамки естественно порождающей его сферы реальности: «никогда еще масса не обладала большей властью, чем сейчас - властью подчинять своим вкусам стратегии культурного развития и утверждать доминанту потребления как главную в дискурсе существования» [263]. Похожую точку зрения высказывал и Дж. Холтон: «...при демократическом устройстве общества все граждане, как бы малограмотны и невежественны они ни были, имеют законное право на участие в принятии решений, существенное место в которых в современных условиях принадлежит научно-технической стороне дела. В этом обстоятельстве кроется возможность крупных политических ошибок и дестабилизации общества... история уже неоднократно доказывала, что невнимание к роли и значению науки, недоучет или прямое игнорирование научного миропонимания могут повлечь за собой самые опасные последствия, открыть дорогу самым зловещим общественным силам» [305]. Наконец, третий тип сознания - это мифологическое, архаическое, пралогическое сознание. Для соответствующих ему ментальных средств характерны следующие особенности: эмоциональная интенсивность переживания; неразделимость объективного и субъективного; закон партиципации (сопричастности); магический настрой (вера в существование, действие незримых сил); проявления анимизма, т. е. одушевление природы в качестве универсального верования - архетипа; приписывание неодушевленным предметам человеческих качеств [265]. Согласно описанию Е.В. Улыбиной, границы между научной, житейской и мифологической КМ не являются непроницаемыми: содержание обыденного сознания, имеющее во многом нерациональный характер, активно включает в себя и элементы научного знания. Однако при этом основания формирующихся в области житейского сознания суждений не становятся предметом рефлексии, для них вполне достаточным является обоснование типа «Это так, потому что так оно и есть» [284; 92,109]. Характерная для обыденного сознания нечувствительность к противоречиям не позволяет рефлексировать расхождение между разными фрагментами собственного опыта, а также между содержанием фрагментов, сформированных на разных основаниях - житейском опыте и научном знании. Когда присвоение научных знаний не сопровождается выстраиванием их в особую систему, а происходит путем погружения в житейскую или мифологическую картину мира, последние остаются неизменными, а вот знания трансформируются, приобретая не свойственные их культурным формам фрагментарность, ситуативность и приуроченность к событиям житейской практики человека. Как пишет Е.В. Улыбина, «факты, для понимания которых требуется специальная подготовка, преобразуются и объясняются по-простому, что неизбежно искажает их» [284; 116]. Вообще исследования взаимодействия научной и житейской индивидуальных картин мира показывают, что такое «стаскивание» научных знаний на уровень обыденного сознания приводит к их неспособности выполнять функцию эффективных культурных средств в той сфере деятельности, которые они были призваны обслуживать. Так, В.П. Зинченко и М.К. Мамардашвили обнаружили в психологической науке существование наивных спонтанных «теорий» психики, научных мифологий, порожденных тягой обыденного сознания к тому, чтобы исследовать понятные ему предметы с помощью понятных для него методов. Например: «...обыденному сознанию легче приписать нейрональным механизмам мозга свойства предметности, искать в них информационно-содержательные отношения и объявить предметом психологии мозг... чем признать реальность субъективного, психического и тем более признать за ним пространственно-временные характеристики»; и в другом месте: «...из языка реальной жизни, из его недифференцированной массы совершенно явно тянутся и переходят в язык исследования посылки и допущения относительно его объектов, различные предметные смыслы и операции, истоки происхождения и механизм которых вообще неведомы и которые предстают непосредственно как действительность». Ср.: «демон меня искушает», «тотем пожелал», с одной стороны, и «мозг мыслит», «в моей голове родилась мысль» - с другой [93]. Когда психолог - исследователь или теоретик, работающий в деятельностной парадигме, - опирается на обыденное понимание «предмета» как «вещи», возникает основа для «вульгаризмов вроде высказывания о том, что предметная деятельность - это не что иное, как манипулирование с предметами, и только» [14]. Наивный уровень представлений о природе психодиагностических категорий становится, по оценке М.А. Холодной, препятствием для развития целых предметных областей: «Поразительно! В третьем тысячелетии, когда в философии, математике, физике, биологии радикально изменились представления о причинах поведения сложных систем в направлении отказа от детерминистских установок, в современной психологии продолжает доминировать до умиления наивное представление о прямой детерминации со стороны IQ всех аспектов не только интеллектуальной, но и социальной, и бытовой жизни человека. И это было бы смешно, если бы не было так грустно!» [304] Если же психолог с опорой на научные знания, «опрощенные» до обыденного уровня, занимается профессиональной практикой (например, психологическим консультированием), то происходит подмена самого предмета профессиональной деятельности и, соответственно, избираются методы работы, неадекватные исходному смыслу профессии: «профессионально-обыденные» представления «по своему содержанию не имеют отношения к психологии, а отражают педагогическую парадигму взаимодействия с клиентом, вернее, воздействия на него» [172]. Нужно отметить, что опасность такого «опрощения» частично порождается тем, что в языке науки, кроме специально создаваемых понятий со строго определенным значением, используются понятия многозначные или с неопределенным значением. В частности, Н.К. Рябцева показывает, что в научных текстах описание этапов процесса познания происходит «донаучным способом», с помощью «языка здравого смысла». Такие составляющие научного познания, как мыслительные операции, ментальные состояния, результаты познавательной деятельности и т. п., описываются в языке научного изложения как материальные предметы. Сквозь научный текст явственно проступают «перцептивный», «механический» и «биологический» образы науки. При этом эксплуатируются определенные психологические установки здравого смысла, имеющие явно донаучный, наивный характер. Наука «всматривается» в реальность и может «увидеть» истину (прослеживать тенденции; рассматривать, пересмотреть, взгляды; точка зрения...); знания предстают как физические объекты (их можно приобретать, накапливать, использовать) и добываются посредством физических действий (в ходе познания; отталкиваться от...; углублять знание; построение теории; подкреплять аргументами). Знания также могут представать как биологические сущности, развитие которых не зависит от вмешательства извне, а количественные изменения с необходимостью переходят в качественные (назревшие проблемы, плодотворная гипотеза, возрождение идеи) и т. д. Таким образом, применение метафорических средств для описания мыслительной деятельности ведет к «протаскиванию» психологии здравого смысла: ненаблюдаемое - законы природы, общества, мышления - выдается за наблюдаемое, а количество - за качество [235]. Представляется, что возможность негативных последствий, заложенная в метафорических выражениях научного языка, реализуется не автоматически, а при отсутствии навыка к рефлексии по поводу используемых средств, в т. ч. и языковых. Иными словами, можно ожидать, что степень опасности таких скрытых угроз зависит от уровня овладения способами научного отношения к реальности. В зависимости от того, какая именно из картин мира является наиболее простроенной и «работающей», т. е. обладает в глазах носителя наибольшей ценностью как инструмент жизнедеятельности, человек в каждом конкретном случае отвечает на такие вопросы, как: что такое факт; требуется ли для познания доказательство истинности; связаны ли отдельные представления и на какой основе. Например, потребность в выстраивании из множества разрозненных впечатлений как можно более адекватных реальности и непротиворечивых между собой представлений является свойством научной картины мира. Человек, для которого «ведущей» является житейская КМ, не ставит перед собой таких целей. С точки зрения обыденного сознания, оптимальным является отбор из потока информации компонентов в соответствии с принципом экономии усилий: чем меньше ментальных усилий требуется для вписывания вновь получаемого содержания, тем более вероятно, что оно будет вписано в систему представлений человека. При этом и характер содержания представлений, и характер их связей между собой в системе будут отражать характерные для житейской КМ особенности: нечувствительность к противоречиям, неразвитость механизмов обобщения и абстрагирования, обусловленность задачей обслуживания житейской практики субъекта, тяготение к сценарному построению представлений и использование имеющегося сценарного знания в качестве источника оценки истинности вновь поступающей информации. В социальном плане приоритет житейской КМ может проявляться как резко суженная сфера интересов человека, что делает его сложным партнером по общению. А.П. Чехов в «Ионыче» дал такую формулу: ...пока с обывателем играешь в карты или закусываешь с ним, то это мирный, благодушный и даже не глупый человек, но стоит только заговорить с ним о чем-нибудь несъедобном, например, о политике или науке, как он становится в тупик или заводит такую философию, тупую и злую, что остается только рукой махнуть и отойти. Такая неприязнь ко всему «несъедобному» может, в частности, лежать в основе все шире распространяющегося явления, суть которого заключается в отрицании ценности систематического школьного образования. Так, в тексте под характерным названием «Защитим детей от школы?» данная позиция излагается в виде следующих тезисов: Что дает детям школа, помимо совершенно необходимого умения читать, писать и считать? Основы знаний в ряде наук, с одной стороны, недостаточные для профессиональной деятельности, а с другой - ненужные при отсутствии у детей стремления к научной работе в дальнейшем. Начальные сведения по культуре и истории - при том условии, если дети в них нуждаются и хотят усваивать. В другой публикации автор - «ученый, бизнесмен, писатель, президент образовательной корпорации» - заявляет: ...Учеба должна быть полезной и увлекательной... Тогда выпускники становятся настоящими компетистами, которым во взрослой жизни и платят больше, и карьера круче... сейчас пропорция абстрактных и практических знаний в школе примерно 90/10. А должна быть 50/50... Если ставится цель - выучить досконально квадратные уравнения, валентности и электромагнитные колебания, то в школу надо ходить обязательно. Потому что больше нигде этому не научат. Но если ставится цель, кроме этого, - стать в жизни еще богатым, счастливым и успешным (о чем мезачем в нее ходить? Только для тангенсов? Это не совсем справедливо - ходить столько лет в школу на 12 ООО уроков и не получить никакой пользы для того, что человеку в самом деле нужно во взрослой жизни, кроме абстрактных знаний. Таким образом, с позиции носителей житейской КМ оказывается невозможно по достоинству оценить тот развивающий потенциал обучения, о котором Л.С. Выготский высказывался следующим образом: «...специфически человеческие психические процессы не даны, а заданы... единственная форма их развития - обучение в широком смысле слова» (цит. по: [331]). Узко прагматичный подход к реальности (обучение без «лишних» абстракций, без развития понятийного мышления, без формирования научных понятий) оказывается, по сути, враждебен и разрушителен по отношению к наиболее базовым условиям формирования собственно человеческой психики. 1. Научная картина мира и СМИ
Приведенное в эпиграфе размышление принадлежит тринадцатилетнему подростку - персонажу повести Е. Рысса, опубликованной в 1962 г. А вот другой эпизод - из «Мастера и Маргариты» М. Булгакова. Взрослый человек, представитель креативного класса, поэт Иван Бездомный рассматривает оборудование медицинского кабинета и обнаруживает: «...кресла необыкновенно сложного устройства, какие-то пузатые лампы с сияющими колпаками, множество склянок, и газовые горелки, и электрические провода, и совершенно никому не известные приборы». Почему же то, что известно и понятно специалистам (врачам), определяется в обоих отрывках как совершенно бессмысленное, необыкновенно сложное и совершенно никому неизвестное? Объяснением может служить невозможность для наблюдателей занять позицию специалиста и идентифицировать себя с носителями экспертного знания как группы людей, занимающихся чем-то непостижимым, отторжение специалистов «как класса». Специалисты - это отчетливо не-Мы, и их ценности, цели и средства их деятельности не могут быть разделенычтают многие люди), - то как ее достичь? Ведь в школе этому почему-то не учат. Тогда наивным наблюдателем, поэтому вызывают у последнего ощущение угрозы. Так ли дело обстоит в наше время и в реальной жизни? И другой вопрос: а что же происходит дальше с теми впечатлениями, которые возникают у наивного наблюдателя в силу случайных столкновений с миром профессиональных знаний? Попробуем сначала ответить на второй вопрос. Источник угрозы должен быть устранен. В ситуации, когда угрожающим оказывается факт существования «совершенно никому непонятных» знаний, у реципиента возникает желание их «осмыслить», чтобы перевести в разряд понятных и неугрожающих, и он прибегает при этом к определенным тактикам. Примером концепции, в которой описан этот механизм «опрощения», может служить теория социальных представлений С. Московичи. Согласно описанию Г.М. Андреевой, данная теория исходит из того, что «для человека всегда есть возможность встречи с чем-то “странным и незнакомым” (то ли потому, что оно слишком удалено от индивида, то ли потому, что не соответствует нормам, то ли просто потому, что “избыточно” при постижении картины мира). Такая встреча таит в себе опасность разрушить привычный ход вещей, взорвать устоявшийся образ. Московичи полагает, что человек испытывает потребность как-то “приручить” новые впечатления и тем самым уменьшить риск неожиданности, приноровиться к новой информации. Он считает, что именно при помощи социальных представлений “странное и незнакомое" становится со временем понятным и знакомым. В самом деле, мало кто может точно сказать, не будучи специалистом, что такое биохимия, ядерная физика, социология знания или этология. Но каким-то образом обрывки информации об этих сложных материях просачиваются в массовое сознание, простая сумма сведений о них мелькает в повседневных дискуссиях и разговорах и позволяет даже не очень сведущим людям беседовать на эти сложные темы. В этом процессе принимает участие и предшествующий опыт человека, например, отрывочные сведения, почерпнутые в школе, от знакомых и пр. В общем, с участием многих различных источников представления о “странном” сложным путем проникают в “щель” обыденного сознания и как бы трансформируются в нем в достаточно понятное и не столь странное. Происходит, по мнению Московичи, “торжество обычного через овладение странным”. Это и есть русло социального познания обыденного человека» [10]. Конкретными же механизмами и одновременно этапами преобразования пугающе странного в понятное, приятное и полезное являются «анкеровка», или «зацепление, и «объектификация». В процессе анкеровки странный и незнакомый объект представлений пересоздается в уже существующие ментальные системы индивидов. С помощью классификации или категоризации объект представления получает соответствующее имя, помещается в идентификационную матрицу культуры. Объектификация может проходить в двух формах: персонализации и фигурации. Персонализация характеризуется привязкой нового объекта или явления к какой-либо известной личности и фактически к ней сводится (например, психоанализ сводится к личности его основателя - 3. Фрейду). Фигурация представляет из себя подобный персонализации процесс, но вместе с известной личностью новый объект или явление сводятся и связываются также и с какой-либо формулой или формулировкой (например, теория относительности сводится к Эйнштейну и формуле Е = mc2, или рационализм - к Декарту и его высказыванию «Cogito ergo sum»). Таким образом, объектификация характеризуется тем, что полученное «знание» «включено в когнитивную структуру индивида... в сильно упрощенном, препарированном виде» [10], [225]. После того, как «странное» названо не отражающим его сущности (но зато понятным) словом, вписано в нерелевантный для него (но зато освоенный) контекст и привязано к некоторому зримому образу, оно перестает беспокоить носителя житейской КМ. Теперь вернемся к первому вопросу, сформулированному в начале этого параграфа: существует ли какая-либо специфика в отношении к научному знанию со стороны наивных наблюдателей в современном обществе? По нашему мнению, существует и определяется она в первую очередь участием в ситуации на стороне наивного наблюдателя могучего аппарата современных СМИ, берущих на себя труд «адаптировать» «совершенно никому непонятную» информацию и сделать ее понятной абсолютно всем. Количество публикаций в разделе «Наука», который существует на сайте практически любого электронного информационного издания и на любом информационно-развлекательном портале, достаточно велико, и любой желающий может ознакомиться с новостями научной жизни между чтением сообщений о скандальном происшествии в «звездном» семействе и знакомством с рекламой новой модели телефона. При анализе текстов сообщений, публикуемых в разделе «Наука» неспециализированных электронных СМИ (развлекательных, информационных и рекламных, представляемых как информационные), выявляется тенденция к систематическому использованию двух групп лексики. Во-первых, это лексика, служащая средством выражения негативной экспрессии (безысключительная и усилительная, эмотивы, слова, относящиеся к семантическим группам болезни, страданий и смерти и т. д.). Во-вторых, это лексические единицы, маркирующие научный стиль речи (термины и общенаучная лексика). Сочетание этих разностильных единиц образует типичный изолированный заголовок, который должен «увлечь» читателя. Здесь постоянно фигурируют некие «ученые» (иногда указывается их специальность - врачи, физики, биологи и т. д.), которые испытывают «испуг», «потрясение», «растерянность», находятся «в шоке», «в истерике» или просто «обалдели». Примеры приведены ниже. Безысключительная и усилительная лексика:
С точки зрения содержания создаваемого в подобных публикациях житейского образа науки и ученого, важно, что неадекватная по знаку и силе выраженности аффектация представителям науки приписывается систематически. Ученые постоянно испытывают потрясение, когда сталкиваются (неожиданно!) с неизвестным, хотя поиск нового знания и составляет сущность научной деятельности. Что же может послужить причиной бурных эмоций? Выделяются следующие темы особых переживаний ученых
Вселенная
Земля
Животные и растения
Человеческий организм
Включение в заголовки, лиды и тексты наряду с научной лексикой просторечий также является приемом смешения жанров, что вызывает у читателя ощущение понятности (называние «странного» понятным именем). По сути же, использование приема погружения специальных лексических единиц в агрессивную для них среду ведет к разрыву понятийных связей и тем самым к увеличению фрагментированности содержания.
Одной из сфер, в которой эффект дезориентации должен быть особенно велик, является, на наш взгляд, сформулированные с помощью бытовой лексики описания предмета научных исследований.
Наблюдается мощный поток сообщений, в которых ученые занимаются чем-то паранаучным.
Тексты, относящиеся к анализируемой категории, содержат большое количество нарушений логики.
Можно видеть, как в приведенных примерах проявляются разные дефекты понятийной категоризации: объединение нерядоположенных признаков или объектов, нарушение родовидовых отношений, причинно-следственных связей и т. д. В целях управления вниманием читателя тексты «про науку» членятся на отдельные фрагменты, разнесенные на разные страницы электронных изданий. При этом, как и в публикациях «информационного» характера, в заголовок выносится максимально сильная формулировка, которая в тексте самого сообщения значительно «бледнеет», «выцветает». В приводимых ниже примерах заголовки выделены прописными буквами:
Вот еще несколько развернутых примеров использования стратегии «заманивания» вглубь интернетных страниц.
Таким образом, проведенный нами анализ показал, что создаваемые в текстах неспециализированных СМИ образы ученых, а также описания предмета и результатов их деятельности объективно выступают фактором дискредитации научной картины мира и обесценивания принципов, определяющих ее функционирование. Состояние читателя, не обремененного специальными знаниями, фиксирующего свое внимание на содержании, а не на средствах выражения, при восприятии подобных публикаций можно назвать своеобразной ментальной интоксикацией. В его представления о типичных носителях научной КМ, а также в его собственные знания внедряются компоненты «антинаучной ментальности», разъедающие принципы познавательного отношения к реальности. На наш взгляд, по своему объекту и последствиям этот вид информационной деятельности может быть отнесен к категории ментальной агрессии. Обобщая, можно сказать, что в условиях агрессивного воздействия неспециализированных электронных СМИ на сферу научных знаний происходит разрушение тех ментальных структур, которые обеспечивают функционирование здравого смысла, способности к сопоставлению, сравнению и обобщению фактов, к установлению причинно-следственных связей, к выводу и учету условий, в которых дана мыслительная задача. В то же время усиливаются позиции житейского мышления как якобы способного обеспечить своим носителям легкое овладение любой попавшей в поле зрения информацией.
2. Научная картина мира и некачественная научная литература
Дефектные тексты
...если мы претендуем на общезначимость нашего знания, то нам придется помнить, что «игра в бисер» ведется по строгим правилам. P.M. Фрумкина [298; 94]
Итак, влияние СМИ на научную картину мира, как функционирующую на уровне культуры, так и принадлежащую отдельным индивидам, нельзя не признать разрушительным. А как обстоит дело внутри самого научного сегмента информационного пространства? Какой вклад в поддержание и развитие научной картины мира вносят ее профессиональные носители - ученые? Существование и развитие современной науки обеспечивается специальным образом организованной профессиональной коммуникацией, основной формой которой является научная публикация. Научная публикация представляет собой текст, содержащий описание хода исследовательской работы, изложение ее результатов и их осмысление в контексте текущих тенденций, и призванный обеспечить своевременное и содержательно адекватное распространение имеющей научную ценность информации. Для того чтобы выполнять данную функцию, научная публикация должна соответствовать выработанным в процессе исторического развития науки требованиям; по формулировке P.M. Фрумкиной, «работая в современной науке, мы обязаны зафиксировать, оформить наши знания согласно определенным образцам, а не произвольным способом» [298; 95]. Кроме специфических, научная публикация должна соответствовать и более общим требованиям, а именно таким, которые предъявляются письменным текстам вообще, поскольку нарушение и общих правил письменной коммуникации также затрудняет распространение информации в научной среде. Письменная речь вообще (за исключением в некоторых отношениях художественной) должна иметь следующие особые качества: 1) точность (по возможности однозначность), 2) глубину, 3) логичность, 4) полноту, 5) композиционную стройность; и в русском языке существуют разнообразные средства, применение которых обеспечивает необходимые характеристики [188]. Представляется, что научным публикациям данные качества должны быть присущи как минимум в неменьшей степени, чем ненаучным. Среди ошибок, которые вообще могут встречаться в письменном тексте, А.Н. Беззубов выделяет: фактические, логические, речевые (в т. ч. нормативно-языковые: орфографические, пунктуационные, лексико-семантические, грамматические, фразеологические; нормативно-стилевые: внутри- и межстилевые; нормативно-эстетические: фонетические и лексические)[19]. Рассмотрим группу ошибок, которые называются речевыми. И.Б. Голуб указывает, что такого рода ошибки ведут к нарушению логики в высказывании, что является серьезнейшим дефектом для научной публикации [59]. Подчеркнем, что в данном случае мы имеем дело с алогизмами, воспринимаемыми читателем, т. е. с нарушением, которое возникает именно из-за речевой небрежности или некомпетентности, но необязательно связано с неэффективностью логического мышления автора. Иными словами, качество продукта интеллектуальной деятельности ученого снижается из-за несложившихся отношений с письменной речью. Основные причины речевых ошибок. 1. Непонимание значения слова. 1.1. Употребление слова в несвойственном ему значении. 1.2. Употребление знаменательных и служебных слов без учета их семантики. 1.3. Выбор слов-понятий с различным основанием деления (конкретная и отвлеченная лексика). 1.4. Неправильное употребление паронимов. 2. Лексическая сочетаемость. 3. Употребление синонимов. 4. Употребление омонимов. 5. Употребление многозначных слов. 6. Многословие. 6.1. Плеоназм - употребление в речи близких по смыслу и потому логически излишних слов. 6.2. Тавтология - повторение однокоренных слов или одинаковых морфем. 7. Лексическая неполнота высказывания. 8. Новые слова. 9. Устаревшие слова. 10. Слова иноязычного происхождения. 11. Диалектизмы. 12. Разговорные и просторечные слова. 13. Профессиональные жаргонизмы. 14. Фразеологизмы. 14.1. Ошибки в усвоении значения фразеологизмов (буквальное понимание фразеологизмов; изменение значения фразеологизма). 14.2. Ошибки в усвоении формы фразеологизма (грамматическое видоизменение фразеологизма; лексическое видоизменение фразеологизма; изменение лексической сочетаемости фразеологизма). 15. Клише и штампы (в т. ч. канцеляризмы) (по: [19], [137], [150], [289]). Мы предлагаем выделять три категории речевых ошибок в научных текстах, основываясь на представлениях, сформировавшихся у нас и у наших коллег при взаимодействии с некоторыми научными публикациями, а также с работами студентов (материал, предоставляющий возможности приобретения богатейшего опыта разнообразных переживаний). Если подходить к некачественным текстам с точки зрения оценки тех негативных последствий, которые могут возникнуть для читателя, то, на наш взгляд, можно выделить три типа встречающихся в таких текстах ошибок: 1) не искажающие критически смысл высказываемых авторами положений, но создающие у читателя ощущение речевой неряшливости, что можно рассматривать как аналог нарушения принципа вежливости П. Грайса; в этом случае мы имеем дело с эмоциональными потерями читателя (например: падает рождаемость детей); 2) затрудняющие понимание смысла, который, однако, может быть восстановлен при совершении читателем специальной работы; такие ошибки имеют не только негативный эмоциональный эффект, но и делают чтение более энергетически затратным, чем оно могло бы быть, имей текст то же содержание при грамотном речевом оформлении (например: Поэтому биогенез тесно связан с ноогенезом и развитие биосферы переходит в ноосферу)', 3) критически нарушающие передачу смысла, который становится недоступным читателю; такого рода ошибки вызывают не только эмоциональные и энергетические, но и когнитивные потери. С одной стороны, автор не достигает основной цели научной коммуникации - передачи научной информации, с другой - читателю оказывается не просто недоступна данная информация, но он еще и рискует получить когнитивный ущерб в результате вынужденного следования за дефектной логикой изложения (например: А как следствие исчезает необходимость учета пространственного и временного компонентов в структуре представления, выделяя лишь представление о пространстве и/или времени, которым свойственно либо движение, либо стабильность). Рассмотрим конкретные примеры данных нарушений. Наш анализ имел предварительный характер, он не подразумевал сбора статистических данных и заключался в общей оценке соблюдения норм письменной русской речи в научных публикациях. Анализировавшиеся издания были выбраны после беглого просмотра, оставившего у автора этих строк ощущение того, что названные выше требования точности, глубины и логичности, предъявляемые научным публикациям, в них не выдерживаются. Действительно, более внимательное чтение позволяет обнаружить в этих текстах практически все из перечисляемых в пособиях по культуре речи виды ошибок, начиная с орфографических и пунктуационных и кончая фактическими. В качестве источника материалов мы использовали издания, принадлежащие к таким разновидностям научной литературы, как сборники материалов научных конференций и монографии. Так как в задачи настоящего анализа входил поиск именно отклонений от стандарта научной публикации, при цитировании материалов возникает затруднение этического характера. Оно связано с оценочной позицией, которую занимает исследователь, пользующийся понятиями «норма» и «отклонение». Необходимо подчеркнуть, что ниже приводятся отдельные примеры вербальных ошибок. Мы полагаем, что превышение некоего (пока эмпирически не установленного) «порога» их количества в тексте выводит его из сферы качественных научных публикаций, поскольку делает затрудненным или невозможным выполнение им функций, связанных с обеспечением полноценной научной коммуникации. Однако введение типологии некачественных научных текстов и разработка системы критериев отнесения конкретной публикации к той или иной категории требуют целой серии исследований. Поскольку в нашем распоряжении нет эмпирически полученных и подтвержденных правил оценки качества публикаций, то цитирование отдельных неудачных выражений не может и не должно означать квалификацию текста, из которых они взяты, как критически отклоняющегося от нормы. В связи с этим цитирование публикации по всем правилам - с указанием автора и названия - в данном разделе нашей работы представляется нам некорректным. Для общей характеристики приводимого ниже материала укажем, что взят он из трех сборников материалов научных конференций, статус которых указан в названии и сопровождающей информации (всего 220 публикаций, общий объем - более 600 с.), двух монографий, научная тематика которых зафиксирована в издательском описании (общий объем около 1000 с.), а также текста интернет-публикации, научный характер которой определил автор. Эти тексты были использованы в качестве источников на том основании, что являются легко доступными как для специалистов, так и для «всех, кто интересуется наукой». Все примеры приводятся, разумеется, «в авторской редакции». Высказывания с практически сохранной логикойСреди речевых нарушений, чаще всего встречающихся в научных публикациях, М.П. Котюрова выделяет такие отклонения от лексической и синтаксической сочетаемости (слов, словосочетаний, предикативных единиц, самостоятельных предложений), которые обусловлены дискретностью смыслов при линейности речевого потока, в частности, дистантностью расположения в тексте языковых единиц, выражающих одну мысль [136]. Возникают такие ошибки, когда автор, доходя до середины фразы, не совсем четко представляет себе содержание ее начала. Например: «В этом случае личность самосовершенствуется, т. е. меняет в себе то, что сформировалось не так, как ему этого хотелось». В данном случае скорее всего автор в процессе написания «переименовал» для себя субъекта высказывания из «личности» в «человека», поэтому в придаточном предложении появляется анафор «ему», хотя в первой части речь шла о «ней» - «личности». Здесь нет других вариантов объяснения, поэтому при быстром чтении погрешность, не представляющую собой серьезное препятствие для деятельности понимания, читатель может вообще не заметить. Аналогичные огрехи можно видеть и в других примерах.
Построение высказывания должно служить последовательному разворачиванию выражаемого содержания. Отсутствие, если можно так выразиться, смыслового прогресса в предложении или в цепочке предложений - «топтание на месте», по выражению И.Б. Голуб [59], как и ошибки в управлении и согласовании, деформирует прежде всего не смысловую, а коммуникативную в широком смысле слова сторону текста. Хотя влияние такого рода ошибок на понимание текста не является значительным, их наличие воспринимается как проявление небрежного отношения автора к языку и читателю, текст читать становится неприятно: «На первых этапах обучения на первый план выходят первые два аспекта». Речевая избыточность в некачественных научных текстах часто проявляется как плеоназм и тавтология (...многие формулировки определений противоречивы и спорят между собой; ...в процессе созидательной, творческой деятельности; в беседах с родителями рассказываем, как...; ...исследование их роли в сознании изучает психосемантика; Игровая зависимость от компьютерных игр...) или возникает из-за введения избыточных компонентов в стандартные формулировки, клише (...можно заключить то, что основные показатели находятся в норме; ...со второй половины 90-х годов проблема гражданского воспитания молодого поколения активно занимает одно из первых мест в исследованиях ученых). Иногда лексический повтор заставляет читателя предположить, что автор просто не знает, куда двигаться дальше:
В ряде случаев лексический повтор может вести и к искажению смысла: «Решение учебных и коррекционных задач с помощью компьютерных технологий встраивается в систему обучения, а не осуществляется изолированно от решения основных коррекционных задач». Здесь возникает (вероятно, помимо намерений автора) противопоставление «решения коррекционных задач» из первой части предложения и «решения коррекционных задач» из второй, хотя логических оснований для этого нет. Но вернемся к таким речевым погрешностям, которые не очень сильно затемняют смысл выражения. Среди них необходимо указать распространенные в некачественной научной литературе дефекты, возникающие при нарушении лексической сочетаемости: «...недостаточная экспериментальная база в анализе данного параметра..; ...анализ письменного текста через восприятие личностных свойств его автора; предлагаемая модель предназначена, прежде всего, ответить на основные вопросы теории познания..; А.А. Шахматов пытается решить проблему взаимодействия языка и мышления через психику; ...временные характеристики, затрачиваемые индивидом на выбор предмета речевой деятельности..; ...параметры участвуют в характеристике.:, ...желание учиться на эту профессию.:, начатое в ряде последних десятилетий исследование..; ...реализация которых позволит предотвратить причины.:, ...практически повсеместно общепринятым считается, что..; ...представители молодой группы реципиентов..; ...результат, характерный для людей от юного до пожилого возрастного периода; ...количество респондентов различной половой направленности..; ...является сложно преодолимой задачей; ...о необходимости введения которой выступают многие ученые; ...ориентировка во все усложняющемся объеме информации..; педагоги-гуманисты утверждают о полноценности ребенка...» и т. д., и т. д, и т. д. В общем, понятно, что хотели сказать авторы приведенных фрагментов, но в силу каких-то обстоятельств вместо соответствующих правилам русского языка средств использовались выражения собственного изготовления, уместные скорее в жанре пародии. Порой пренебрежение лексической сочетаемостью порождает более серьезные искажения, которые уже переходят в категорию затрудняющих понимание. К личности педагога предъявляется ряд самых серьезных требований, среди которых есть устойчивые, постоянно присущие учителю и воспитателю всех эпох, и изменчивые, обусловленные особенностями этапа социально-экономического развития общества, где живет и работает педагог. Возможно, вместо «присущие» здесь должно стоять «предъявляемые», во всяком случае при такой замене смысл высказывания проясняется. Выражение же «где живет и работает педагог» не может быть отнесено ни к «этапу развития общества», ни к самому «обществу». Восстановить замысел автора здесь представляется затруднительным. Статическая 3D графика - графика, изучающая приемы и методы построения объемных моделей и объектов в виртуальном пространстве. Для компенсации деформации этого высказывания требуется развернутая замена: вместо «изучающая» - «при создании которой используются». К нарушениям лексической сочетаемости примыкают случаи, когда автор нетвердо знает значение того слова, которое он решил использовать в своем тексте. Иногда нарушение можно объяснить созвучием слова, которое должно было быть употреблено, и того, на котором остановил свой выбор автор:
Следующие ошибки уже нельзя объяснить причинами фонетического характера, это случаи банального пренебрежение семантикой слова:
Слово «акцент», судя по частоте, с которым оно встречается в некачественных публикациях, полюбилось их авторам, но используется оно при этом иногда довольно-таки экзотически: «...необходимо, чтобы вузы акцентировали свой потенциал на решении задач по подготовке научных и научно-педагогических кадров..; ...акценты в теоретической подготовке будут выставлены на ученике...» - впрочем, как и его русский синоним: «...перенос педагогического ударения с оценки на самооценку обучающихся». Смутные представления автора о семантике слова выдают особые случаи тавтологии, когда русский и иноязычный варианты используются как имеющие несовпадающее значение: «Содержанию образования свойственны гуманистическая направленность, обращенность к человеку..; этому в немалой степени способствует взаимная кооперация специалистов..; ...ныне корпоративным сообществом ученых..; ...сниженная оценка дезактивирует, подавляет соответствующую активность; ...возможность организовать педагогически целесообразно воздействие систематически, непрерывно находясь в постоянном контакте с воспитанниками и их родителями; представленные теоретические основания выступают базой для..; ...разобраться глубоко в мотивах стремлений детей..; ...супер сверхчувствительные весы...» и пр. Интересно в этом отношении предложение: «В наши дни эта тема очень важна и актуальна для любого из нас». Какое бы значение слова «актуальна» мы ни взяли - «важный» или «существенный для настоящего момента», оно здесь дублируется. Не находя в русском языке нужных слов, авторы некачественных научных текстов могут создавать свои собственные, и, как правило, неудачно: «рациональное доброжелательное направление педагогом самостоятельной деятельности ребенка..; отсюда возникает проблема несоответствия существующих организационно-педагогических условий складывания аналитической грамотности бакалавров педагогики потребностям их профессиональной подготовки; они необходимы для того, чтобы поднять детям настроение, помочь активизировать дыхание, усилить кро- и лимфообращение застойных участков в организме ребенка». Здесь же упомянем случаи непроизвольного создания неологизма, предотвратить которые можно было бы, сверившись с орфографическим словарем: «Воспитание личности и национальная ментальность являются одними из лейбмотивов воспитывающего обучения в педагогической системе П.Ф. Каптерева» (вместо «лейтмотивов»). Высказывания, логику которых читатель должен восстанавливать, прилагая усилияДеформации смысла, которые можно компенсировать при наличии у читателя доброй воли, широко представлены в некачественных научных публикациях. Прежде всего речь идет о случаях речевой неполноты, когда автор пропускает значимую для выражения смысла единицу, в силу чего страдает логичность высказывания. Например, возникают некорректные соотношения между понятиями:
Иногда авторы избегают повтора значимых единиц, выстраивая с трудом поддающиеся дешифровке анафорические конструкции, провоцирующие ситуацию «референциального конфликта» [13]. Например: Между тем в периодической печати появляются публикации, в которых рассказывается о якобы передовом опыте отдельных учителей, осуществляющих обучение без домашних заданий, и ставится вопрос об их отмене, поскольку они, по их мнению, не приносят никакой пользы и только перегружают школьников. На роль антецедентов (элементов, к которым отсылает анафор) для анафоров «их-1», «они» и «их-2» (нумерация соответствует положению в тексте) могут претендовать употребленные в форме множительного числа существительные «публикации», «учителя» и «задания». Поскольку публикации и задания не могут иметь мнений, исключаем эти варианты для «их-2»; с другой стороны, нельзя отменить публикации и учителей (или можно?) - значит, исключаем эти варианты для «их-1». Получается, что отменять предлагается в критикуемых автором публикациях домашние задания, и предлагают это «отдельные учителя». Поэтому «они» - это тоже скорее всего задания. Итак: «Между тем, некоторые учителя, описывая в периодической печати свой якобы передовой опыт, ставят вопрос об отмене домашнего задания на том основании, что его выполнение только перегружает школьников» - это содержание заложено в анализируемом высказывании? Если нет, приносим извинения автору. Если да - то непросто было восстановить это содержание! Для восстановления смысла следующих высказываний с анафорическими конструкциями также необходимы специальные усилия - анализ грамматических форм, привлечение фоновых знаний, логическое рассуждение:
Весомый вклад в формирование корпуса текстов, понимаемых с трудом из-за отсутствия полноценной номинации, вносит некорректное использование деепричастия и деепричастных конструкций. Классическая схема «подъезжая к станции, у меня слетела шляпа» воспроизводится далеко за границами анекдота и стилизации под малограмотную речь, заставляя читателя дефектной научной публикации ломать голову над тем, что же имел в виду автор.
С трудом можно понять высказывания, в которых в неудачном порядке расставлены слова: «Эмпатия основана на умении правильно представлять молодым человеком, что происходит внутри другого человека» (скорее всего автор имел в виду, что «Эмпатия основана на умении молодого человека правильно представлять, что происходит внутри другого человека». Хотя в этом случае, конечно, остается вопрос, что именно из многочисленных процессов, происходящих «внутри другого человека», имеет, по мысли автора, отношение к эмпатии). Многочисленные затруднения ждут читателя, который сталкивается с необходимостью реконструировать представления автора о соотношении упоминаемых в выражении понятий при отнесении к категории, сравнении, перечислении:
Отношение между понятиями нередко искажается в высказываниях, где использованы двуместные союзы:
Страдает логика и при построении причинно-следственных конструкций:
Высказывания с необратимо деформированной логикой Либо из-за степени грубости ошибки, либо из-за скопления нескольких ошибок в высказывании оно становится алогичным «до непонимаемости». Границу, отделяющую языковую небрежность от утраты логики, автор может перейти, используя слова вопреки его значению: «Следовательно, аксиомой является то, что...» (аксиома - это истина, не требующая доказательств, поэтому выведение ее как следствие из каких бы то ни было утверждений - невозможная процедура. Похожий пример: «Аксиома базируется на...»). При значительных искажениях невозможно (даже произведя какие бы то ни было логические операции над авторским текстом) восстановить хотя бы гипотетически ход мысли автора. Примеры таких высказываний не комментируются, поскольку комментариев потребовалось бы слишком много; к тому же в приводимых высказываниях сочетаются уже описанные дефекты.
Наконец, укажем и на такую черту некачественных научных текстов, как наличие в них фактологических ошибок, которые вводят читателя в заблуждение относительно упоминаемых сущностей, например:
От речевых погрешностей не свободны и качественные тексты. В такого рода ошибках, пишет М.П. Котюрова, отражается сосредоточенность внимания автора на «макросмыслах», целостности передаваемой идеи. Такое внимание обусловливает «крупноблочный» взгляд на содержание и его выражение. Отсюда «скольжение», «скачки» мысли, приводящие к неточности (и даже неправильности) выражения связи компонентов, выбора средств выражения мысли и т. д. [136]. Отсутствие в современном издательском процессе профессионального редактирования приводит к тому, что все незаметные для «замыленного» глаза автора ошибки и погрешности обнародуются и могут быть обнаружены и в качественном научном тексте. Однако их случайный характер и небольшое число не ведут к критическому снижению коммуникативной ценности публикации, она остается понятной для читателя. Некачественные же научные тексты вызывают у мотивированного читателя сложные реакции, аналогичные возникающим при чтении манипулятивных текстов: раздражение, подавленность, потерю ориентации и непонимание. В следующем примере каждый из отдельно взятых дефектов не является непреодолимым препятствием для понимания, но, натолкнувшись на высказывание, полное ошибок, вряд ли захочется читать целиком текст, из которого оноизвлечено: «В сегодняшнем педагогическом уме не подлежит сомнению тезис о том, что способность к творчеству есть одной из основополагающих черт профессионального портрету учителя». На читателя же, не преследующего познавательные цели, такие засоренные ошибками научные тексты производят впечатление комическое, что поддерживает описанную тенденцию обесценивания научной картины мира. И в первом, и во втором случаях нельзя не видеть, что некачественные научные публикации, причиняя ментальный ущерб, объективно оказываются формой проявления ментальной агрессии. Казалось бы, тот вред, который могут приносить дефектные научные сочинения общему информационному пространству, невелик, хотя бы потому, что мотивированы на их чтение только специалисты. Неспециалист же вряд ли будет часто сталкиваться с подобными произведениями, поскольку в информационном пространстве научные тексты вообще размещаются компактно, и нужны целенаправленные усилия для того, чтобы их обнаружить. При случайной же встрече их достаточно легко распознать по внешним признакам и просто не читать - и качественные, и некачественные. Однако существуют по крайней мере три причины, по которым не стоит занижать предполагаемый негативный эффект. Во-первых, почти все взрослое население современной России имеет высшее образование и поэтому как минимум в процессе его получения обращается к специальной научной литературе. Качество тех произведений, с которыми знакомится студент, не может не отразиться на некотором обобщенном представлении о том, что такое наука и кто такие ученые. Наличие суррогатной научной литературы служит оправданием тому пренебрежительному отношению к науке, которое формируется СМИ. Во-вторых, публикация некачественных текстов не может быть совершенно безопасной для науки как таковой, поскольку объективно препятствует поддержанию стандартов языка научного изложения, в которых воплощаются основополагающие принципы научного познания и коммуникации. Авторы таких текстов могут иметь различную мотивацию, однако вне зависимости от нее, «вбрасывая» свои сочинения в общее поле научной литературы, они не только дискредитируют в глазах общества науку, но и затрудняют ее развитие. В-третьих, представители профессионального научного сообщества являются пусть и не очень многочисленной, но все же частью нашего общества, и тот эмоциональный и интеллектуальный дискомфорт, который возникает у них из-за обилия некачественных научных публикаций, следует рассматривать как негативный фактор информационной экологии в целом. Итак, некачественные научные тексты могут причинять эмоциональный, энергетический и когнитивный вред читателям. Что касается системного ущерба, наносимого научному сегменту общего информационного пространства, то он связан со снижением уровня культуры и эффективности научной коммуникации, что может иметь долговременные последствия. Широко представленные в современной научной литературе образцы нарушений принципов и правил демонстрируют тенденцию к воспроизводству, особенно в публикациях авторов, только начинающих научную карьеру. Эта негативная тенденция подпитывается наличием сетевых источников, которые служат своеобразными складами анонимных некачественных научных текстов (они могут называться «рефератами», «презентациями», «билетами по...», «курсовыми» или «дипломными» работами и т. п.). Использовать такие «ресурсы» без усилий может любой автор, в перечень профессиональных приоритетов которого не входит стремление придерживаться норм научного общения. Частный пример: приведенная нами выше искаженная формулировка, приписываемая Л.С. Выготскому, активно используется (иногда как оформленная по всем правилам цитата) в размещенных в Сети текстах - начиная с «научной статьи по специальности “Языкознание”» и заканчивая страницей в Фейсбуке под шапкой «“Мастерство тренера” - всеукраинская программа подготовки тренеров». Приводя в своих текстах фальшивую цитату, авторы способствуют ее укоренению в научной литературе и вытеснению высказывания, действительно принадлежащего Л.С. Выготскому. Интересно также отметить, что те логически нарушения, которые мы в изобилии обнаруживаем в некачественных научных текстах (неправомерные, неаргументированные или алогичные отождествления, сравнения, противопоставления, генерализации, обобщения, установления родо-видовых отношений или причинно-следственных связей), А.П. Сковородников описывает как характерную особенность манипулятивных политических текстов [256]. Возможны по крайней мере два варианта объяснения такого совпадения. 1) Авторы политических манипулятивных текстов и авторы дефектных научных текстов непреднамеренно, в силу отсутствия специальных навыков одинаково неэффективно используют речевые средства, что ведет к возникновению перечисленных смысловых сбоев. 2) Наличие в универсальном ментальном пространстве, создаваемом при активном участии СМИ, текстов, содержащих целенаправленно конструируемые алогизмы, приводит к усвоению всеми читателями, в т. ч. и теми, кто сам пишет научные тексты, дефектных способов рассуждения. С учетом того, что манипуляция признается действием целенаправленным и осознанным, первый вариант объяснения представляется менее правдоподобным, чем второй. В таком случае мы имеем здесь дело с проявлением закономерности, которая описывает взаимоотношения междужитейской картиной мира и встраиваемыми в нее фрагментами научного знания и заключается в «опрощении» последних. На уровне текстов это отражается в том, что отдельные приемы научной коммуникации используются ситуативно (иногда даже - декоративно), а средства, характерные для других видов дискурса, выступают в качестве базовых. Такие тексты, по тематике научные, оказываются эклектичными по своему жанру и содержанию и поэтому не соответствуют целям и нормам научной коммуникации. Согласно утверждению Л.С. Тихомировой, в настоящее время в научной литературе наблюдается аксиологический сдвиг, в результате которого возникает новый тип научного текста, подверженный чуждым ему тенденциям медиасферы [275]. Квазинаучные тексты
Особенно разрушительным для самой науки и ее способности выполнять в социуме свои функции представляется нам присутствие в информационном пространстве текстов, принадлежащих к категории квазинаучных. В них отражены результаты исследований, дефектных по своему предмету и/или методам. По определению В.Е. Чернявской, предметами квазинаучных сочинений являются фантомные объекты с онтологически неопределенным статусом; излагаемые в них концепции строятся на принципиально неверных основаниях, на эмпирическом материале, полученном с отклонением от стандартных процедур научного исследования, либо на ненормативной интерпретации рациональных в своей основе исходных положений [309; 46-47]. Выделяются следующие формы квазинаучной деятельности:
Дж. Холтон [305] пишет: «В понятии “антинаука” сплелось воедино множество самых разных смыслов и явлений, однако их объединяет общая направленность против того, что можно назвать “просвещением”. В этом агломерате смыслов необходимо различать его основные элементы и, в частности, иметь в виду следующие подразделения: подлинная наука (“добрая”, “злая”, нейтральная; старая, новая, вновь возникающая); патологическая “наука” (т. е. занятия людей, убежденных, что они творят “подлинную” науку, но на самом деле находящихся в плену своих болезненных фантазий и иллюзий); псевдонаука (астрология, “наука” о паранормальных явлениях, откровенная чепуха и суеверие типа историй о “духах пирамид” и т. п.); сциентизм (чрезмерный энтузиазм веры в силу науки, выражающийся в навязывании вненаучным областям культуры “научных” моделей и рецептов; непомерные претензии технократов, слепо уповающих на всесилие и чудотворство науки и техники, как это, например, проявилось в пропаганде проекта “звездные войны”)». Автор выделяет следующие черты антинаучного мировоззрения:
К причинам, побуждающим людей заниматься квазинаукой, относятся прежде всего особенности их мотивационных и ценностных установок. «Точкой пересечения» этих разнообразных установок является то, что на фоне высоких научных и/или социальных амбиций носитель квазинаучной идеологии оказывается не в состоянии добиваться признаваемых научным сообществом результатов. Источниками такой неспособности могут быть недостаточное образование, низкий уровень креативности, пренебрежение методологическими требованиями, неспособность к организации исследования и интерпретации его результатов и пр. [192; 113]. В самом общем виде научная публикаторская деятельность может быть противопоставлена квазинаучной по ряду коммуникативно-содержательных характеристик:
Квазинаучные сочинения могут быть свободны от нарушений правил научной письменной речи, однако часто в них наблюдается сочетание и методологических, и речевых проблем, испытываемых автором. Таким образом, в научном сегменте информационного пространства могут встречаться публикации трех категорий: дефектные с точки зрения языка изложения, но выполненные в русле традиционной науки; безупречные в речевом отношении, но относящиеся к девиантным направлениям научного познания; сочетающие речевые и методологические отклонения. Для читателя, не специализирующегося в определенной научной дисциплине, сложнее всего распознать тексты второго типа. И практически невозможно, не обладая экспертным знанием и не проведя специальную проверку, распознать сознательную фальсификацию. Тем же наукообразным текстам, которые оказываются наиболее легко доступными для самых разных категорий читателей, свойственно как раз наличие речевых дефектов в сочетании с некоторыми формальными признаками квазинаучности, выявляемых помимо квалифицированного анализа содержания текста. Нами был проведен пилотажный анализ нескольких публикаций, отнесенных экспертами к категории квазинаучных [15], [26], [40], [44], [83], [91], [242], [250], [251], [267], [282]. На основании полученных благодаря анализу данных можно отметить широкое употребление в квазинаучных сочинениях следующих лексических средств:
• бытовизмы: по жизни; вовсю проявляются; ленивые должны будут поверить автору «на слово»; книга не покажется развлекательным чтивом; то же самое, да наоборот; электрон покрыт «шубой» протонов; довольно смешная картина; ассоциация какого-то детского мультфильма (имеется в виду - ассоциация с мультфильмом); частицы несутся за «бедным» электроном по пятам; речь не идет о каких-то выдумках; физической природе ох как дискомфортно; «новоиспеченный» объект; вот откуда «растут ноги» у «дефекта масс»; здесь же все просто аж до примитивности; пока не забыл, здесь же сразу и скажу, что; вопрос, надо сказать, на засыпку; раскоряченная информологическая таблица химических элементов... в этой таблице инертные газы расползлись как клопы; удивляться здесь нечему; логика есть логика и ее через колено не переломить; эти определения массы выдают на гора дезорганизованную физику; «слово» по-китайски «хао», а древние философские учения дружно утверждают, что мир был создан из «хаоса»; все эти расшаркивания со ссылками на тех, кто первый сказал «А», да кто к этому «А» добавил закорючку, чем изобилуют современные философские работы, никакого смысла кроме демонстрации псевдоэрудиции не имеют и, кстати, не избавляют современную философию от воровства чужих идей и т. п. • архаизмы: древние письмена; книга повествует; доселе; сокрытый; деяния; минувшие эпохи; хладолюбивые животные; дар познания; предлагаемый нами способ исцеления воды; юный Лев влеком неутоленным голодом; бремя разумности; факторы, нам еще неведомые; неподвластные нашему сознанию; ведомое «слепыми поводырями» человечество и т. п. лексические единицы, характерные для сферы духовных практик или религии: Творец; Дух; эгрегоры; аскеза; эзотерика; ясновидение; демоны; Непроявленный мир; Тонкий мир; «сосуд кармы»; Посвященный; космический разум; силы внеземного происхождения; экстрасенсорные способности; камни судьбы; астральный уровень; заслуги перед Высшими силами; радиосвязь с потусторонним миром; достичь бессмертия; высший разум; чудо магнитное; первичная духовная сущность; идти по потокам жизни; на ступеньках лестницы духовного развития; наставить на духовный путь; причастность Истине; развоплощение структур материального мира; «дьявольский насос»; справочник-самоучитель по связям с душами умерших людей; живая и всеохватывающая Сущность, являющаяся Создателем всех материальных миров, может рассматриваться как Безграничное Одушевленное Гиперпространство (или кратко «БОГ») и т. п. • оценочная и экспрессивная лексика: тяжелые пороки; сенсационные материалы; читатель обнаружит много неожиданного и удивительного; эффект выведения огромен; великие просторы Евразии и Африки; автору посчастливилось воссоздать; упрощенный, примитивный фонетический анализ; непростое для восприятия содержание; совершенно невежественный; работа охватывает огромный временной период; поразительный вывод о практически полном совпадении; густые облака эмоций; граница его скудных знаний; поразительные по глубине сведения; прикрываясь неизбежностью кризиса; угодничающие ученые-экологи; маленькие чувственные функции тела; небольшие мыслительные способности; крайне низкий уровень знаний в этой области; здесь уж точно без сомнений; гигантски далека; просто чудовищны алогичностью и т. п. • применение безысключительной лексики: все в этом мире; читателю впервые предоставлена возможность; ключ к полному пониманию; бездумное искажение; бесконечный круговорот кармических расплат; величайшая историческая ценность; гигантские энергии, таящиеся в глубинах бездонного океана информации; человеку никогда не дано улететь в Космос; предел падения в материальность; на фоне всеобщего затмения религиозностью; анализ крайних обобщений; вопрос жизни и смерти; все это позарез необходимо знать и понимать каждому человеку; принятие предлагаемой концепции может привести к кардинальному пересмотру взглядов; при идентификации сущности гравитации все анатомы, физиологи, психологи и даже психиатры вздохнут с облегчением; никаких случайностей в нашем мире нет - в этом отношении он строго детерминирован; в природе нет неразрешимых загадок и вещей, которые нельзя наглядно представить, все имеет свое объяснение и описание на том или ином уровне материи; атомы не обладают никакими полями и никакими другими физическими свойствами, кроме бесконечной прочности и т. п.
Часто в квазинаучных сочинениях безысключительная и позитивно-оценочная лексика используется для определения той позиции всистеме научного знания, которое, по мнению ее автора, занимает предлагаемая им концепция. Пример 1. Сделал я это для того, чтобы сосредоточиться на последовательном решении пусть концептуально одной, но фундаментальной проблемы всех теоретических проблем физики в геометрии и геометрии в физике, - разделительного объединения их всех «атомной» элементарной системой пространства из пространственно системных элементов самого же «атома» и объединительного разделения всех их пространственно системными элементами «атома» в «атомной» элементарной системе пространства. ...По существу, эта двуединая теория и есть концептуальные начала теории «великого объединения», о создании которой давно мечтают физики-теоретики всех стран.
Пример 2. Открыт Геном Мира, что позволило открыть 16 Всеобщих Законов Миров (всего их не менее 33-х). ...Выделены группы из 12 Фундаментальных и 19 Универсальных Законов Мира и Законы Творца. ... Их исполнение жизненно важно для научно-технически высокоразвитых планетарных цивилизаций... только открытие Генома Мира позволяет довести эпистемологию до степени совершенства. Открытие Генома Мира позволило дать принципиально новое определение закона как правила структурно-функциональной организации Мира и Его сущностей, нормированного Геномом Мира и обязательного для жизнеобеспечения и успешного эволюционного развития. • Использование лексических и фразеологических неологизмов: разделительное объединение; объединительное разделение; «еловомешалка»; кубон (ромбон); биктон; пирамин; практически сравнительный анализ; противостояние-противоборство; сложение-сращение; эфирный ореол; ноосферология; бимодальные экологически чистые технологии; биоцентрическое мировоззрение; экогейский сценарий развития; биотонические системы; нообиокосмосфера; энергоинформационное насыщение (воды); теория преонов; макро-микросимметрич- ная Вселенная; мультивселенная; макро-микробесконечность мира; киберматерия; квантовая телепортация; самосборка информации; в случае с электроном избыточным оказалось не только допущение о его «шариковости»; производное логики структур мозга и вегетативной метаболической стимуляции смыслонаправляемых решений; оболочковая полевость; прямообратное взаимодействие; Геометрическая масса невесома физическим весом, но объемом геометрически весома она и т. п. • Применение кавычек, призванных подчеркнуть неконвенциональность смысла, в котором используется слово или выражение: человек «бежит» от своего разума; человеческое сознание «детерминировано логикой»; «мать философия» отдает все «детям»; «разлетевшаяся информация»; электрон представляет (собой) «присоединенный вихрь»; фотон может либо «раствориться» в электроне, либо «вылететь» из него; энергия «помнит» поляризацию фотона; призма играет роль «усилителя» сигнала; при изменении «ветра»; выходящая часть «помнит» свой импульс; «голый» точечный объект; частицы подчиняются какой-то другой «силе»; между телами «неизбежно» возникает гравитационная связь; эфир «горячее» создаваемых им структур; мы можем «заглядывать» в Киберматерию; материя «прячется»; планета «Земля»; это зацикливание ведет к «перегреву» содержимого личных «котелков» индивидуумов и т. п. • Написание с заглавных букв имен нарицательных, местоимений и прилагательных:Природа; Логика; Наука; Истина; Принципы; Тонкий мир; Океан Мудрости; Непроявленный мир; Разум; Большой Космос; Макро- и Микромир; Стандартная и Нестандартная модель; эпоха Человека; Наша материя; Киберматерия; Субфотонная материя; другой Мир; эта дорога не приведет физика к Храму, где Истина ожидает; ось Прошлое - Будущее Единого пространства Времени; гравитация - сила логической структуры Пространства; безграничное Единое обладает двумя основными свойствами - Любовь и Движение и т. п. • Имитация «измеримости» обсуждаемых сущностей, создаваемая с помощью указаний на величину объекта, уровень выраженности признака или применения терминов, используемых при подсчете (в т. ч. сравнительных и превосходных форм):при этом степень прозрачности вещества для структур духовного мира многократно возрастает по мере перехода ко все более глубинным уровням строения материи духовного мира; мозг человека порождает и рассеивает в пространстве десятки тысяч мыслей и чувственных ощущений ежедневно; когда «сосуд кармы» человека заполняется на три четверти (на 70-80 %); для Истины с 24 гранями; ступеньки, которые охватывают 99 % людей, живущих в реальном мире; уровень управления живой природой вырос лишь в два-три раза, а объем знаний о неживой материи увеличился в миллиарды раз; Космос включает в себя п-ое число вселенных (около 100000); в соответствии с настоящей теорией, святости соответствует уровень нравственности от 93,11 % и выше; уровень 93,11% определяется отклонением показателя r = 2,570 от мировой эволюционной константы Се -1 = 2,3929324 и т. п. • Имитация процесса познания и рассуждения, для чего применяются классические общенаучные формулировки: представим себе; авторы предположили; мы пока что не знаем; опыт показывает; вывод можно сделать на основании того, что; по нашим наблюдениям; внимательный анализ этих памятников древней мысли; мы привели систему показателей; проведенные (нами) лингвистические исследования; научно обоснованная работа; используя аргумент; автор, не являясьлингвистом, не ставит задачи и не может дать исчерпывающий лингвистический анализ в работе; чтобы ответить на этот вопрос, следует понять; мы привели этот пример рассуждений вокруг создания компьютера; известно, что клетки при своем делении похожи на две половинки разрезанного вареного куриного яйца; прослеживается несомненная связь между законами построения физических тел (64 варианта сочетаний атомов), законами построения белка (64 триплета) и законами построения шахматной партии (64 клетки шахматной доски); иначе мыслить не запрещено, но иначе требуется доказать безграничность математики, что заранее запрещено доказать определением математики нау ки, где предмет ее исследования - это количество в качестве без качества в количестве и т. п. • Ссылки на неожиданные и неуместные в научных публикациях авторитеты и источники: ген. директор МФ «Аметист» К. Рогожин; А. Сень-Дьери (без пояснений); интервью с известным российским психиатром А. Федоровым, опубликованном в МК («Московский комсомолец» от 19 октября 1998 г.); «Скандалы» № 9, 1994; «В мире животных»; Академия гармоничного взаимодействия и т. п. В квазинаучных текстах систематически используются и термины, и общенаучная лексика. Однако по сравнению с собственно научными, в квазинаучных текстах заметно чаще встречается общеупотребительная, в т. ч. экспрессивная и сниженно-просторечная лексика. С точки зрения функциональной стилистики, данное явление можно рассматривать как систематическое нарушение так называемого аскетического стандарта научного стиля [16], выражающееся в гипертрофии эмотив- ной оценки. Это прямо соотносится с особенностями мотивации квазинаучной деятельности, поскольку основной целью создания квазинаучных сочинений является достижение коммуникативного эффекта, т. е. оказание речевого воздействия на читателя. Экспрессивная лексика является адекватным средством достижения данной цели, поэтому ее наличие можно считать атрибутом квазинаучного текста. Что касается терминологической составляющей квазинаучных текстов, то в них часто встречаются «концепциально-авторские прототермины» [159]. Это явление неспецифично для квазинаучных сочинений, поскольку и в качественных научных текстах для вновь вводимых обозначений новых для науки сущностей также используются не полноценные термины, сопровождающиеся качественными дефинициями, а авторские, нечеткие, иногда не определяемые. Употребление принятых в науке обозначений в кавычках также встречается на определенном этапе разработки новой теории, когда она ассимилирует существующий в рамках традиционных направлений термин. Кавычки при этом должны указать на метафорический характер его использования в новом контексте. Таким образом, наличие тер- миноидов-неологизмов и обилие закавыченных слов могут быть свидетельством того, что мы наблюдаем формирование терминологии нового направления [257], [272]. Однако то, что для развивающегося научного направления отражает один из моментов становления, для квазинаучных текстов является стабильным признаком. В качестве примера, позволяющего продемонстрировать сразу несколько типичных признаков квазинаучных текстов, приведем следующий.
Пример 3. Каждый Мир формируется каждой «личностью» на базе субъективных Представлений, путем непрерывного «квантования» информационного «пространства» Самосознания собственными «фермионными» Полями-Сознаниями - «кармонациями» или СФУУРММ-Формами УУ-ВВУ-копий, синтезированными из «эманаций» и «психонаций» во время непрерывного инерционного процесса одновременной «распаковки-разворачивания» из «квантово-голографичной» динамики «временной эфирной наполняющей» Стерео-Формы конкретной сллоогрентной ВВУ-Информации (УУ-ВВУ-Форм) и последующего субъективного «сворачивания» ее (перекодирования посредством новых субъективных переживаний) в ВВУ-Конфигурации конкретных Формо-копий реализационных «ниш» «индивидуальной ОДС» Самосознания данной «личности» через деятельность определенных Формо-Творцов молекулярных структур мозга, которые являются главными манипуляторами творческой динамики всех «человеческих» УУ-ВВУ-копий. <...> То есть если бы я остановил мгновение и начал бы в информационном «пространстве» своего Самосознания (заметьте, что не в Формо-системе Миров, а в «индивидуальной ОДС») просматривать: так, а что сейчас происходит на Айфааре? Кто чем занимается? Кто что конкретно в этот миг переживает? Я бы в этом мгновении, при желании, смог бы со всеми подробностями отследить, кто во что одет, кто что кушает, кто где находится, заметить маленький кусочек луковицы, застрявшей в сливе посудомоечной машины, реально ощутить, какая погода, сосчитать количество хлебных крошек на столе... Пойдем дальше. В информационном «пространстве» моего Самосознания также потенциально находится и ВВУ-Информация о том, как в это мгновение происходит жизнь на любой из других планет, или что происходит на Луне у подножия кратера Циолковского. И в своем информационном «пространстве» - через любую из Формо-копий моей «индивидуальной ОДС» - я всегда могу стать частью этой всеобщей Информации, «войти» в любое из информационных наполнений этого мгновения и рассмотреть, какой камешек где лежит, и как вокруг расположены все звезды и все галактики вокруг. Это значит, что в этом мгновении - уже изначально! - тщательно «прописаны» все камешки в любой из этих галактик и на их планетах, характерные положения каждого из листиков на всех деревьях, все жучки и червячки, скрытые от нашего взора где-то под землей... [239].
Можно видеть, что с точки зрения правил русского языка, этот текст не является дефектным. Однако, как уже было сказано, часто девиации содержания сочетаются с проблемами речевого оформления. Вот выдержки из квазинаучных текстов, отягощенных многочисленными смысловыми нарушениями, которые проявляются на уровне речевых средств выражения. Пример 4. Кратко перечислим штрихами наши собственные воззрения на строение вещества, поскольку мы не заимствуем ничьих теорий, а также определяя эфир и вещество мы начнем с постулатов, которые мы не собираемся никому доказывать и будем считать их истиной <...> Но как бы ни были бесконечны просторы Вселенной, ее возможности могут быть только идеальными и логичными. Идеальность Вселенной исключает в ней какую-либо энтропийность и эволюционность. Вселенная существует бесконечное число единиц времени, и в ней не то что давно, а всегда все процессы уже установлены. Именно стационарностью Природы и характеризуется незыблимостью ее законов. В то время как энтропийность и эволюционность могли бы иметь место на уровне полнейшего беззакония в Природе. Если обратить внимание на явление деторождения, начиная от оплодотворенной яйцеклетки до человека, мы заметим, что все процессы не называются эволюцией, т. е. они совершаются по уже имеющимся законам Природы. По негативным законам химии, т. е. по законам нейтрализации [26; 9-11]. Пример 5. Конечно же, с моей стороны было бы глупостью, если не сказать сильнее, доказывать математику «продажной девкой империализма» и вешать на нее всех собак, чтобы выставить ее лженаукой из науки. Прошу понять меня, господа математики и математические физики. Поверьте, я не меньше, а порою и больше вас понимаю плодотворность математики в науках ныне существующих. Но, вместе с тем, я доказываю ограниченность математики и вредность ее не только для ныне существующих наук, но и для наук, которых еще нет среди наук нынешних, но нынешнее естествознание уже беременно этими фундаментальными науками, и они вот-вот появятся на свет Божий. Согласитесь, наконец, ученый по определению обязан смотреть глубже, шире и дальше, нежели смотрит все обыденное человечество. Иначе, зачем же еще требуется наука человечеству обыденному! Поэтому задача ученых, в том числе и математиков, апологетикой собственных исследований не консервировать развитие собственной науки абсолютными истинами прежде сделанных открытий, а смотреть на собственную науку глазами таких исследователей ее же самой, чтобы за лесом ее открытий не проглядеть деревья, столкнувшись с которыми движение науки обязательно расшибет себе голову. Не лучше ли критически доказательными аргументами заранее предупредить эту науку, что она не есть абсолютная истина? - Я считаю, что лучше именно так, а не иначе. Итак, все мои аргументы, доказывающие вредность математики, ее ограниченность и даже бесполезность ее, вовсе не означают, что математику и математическую физику вместе с местом в них математиков и математических физиков надо бы здесь и сейчас собрать одним местом, да и сжечь во благо дальнейшего процветания человечества [251; 210.]. В качестве общего комментария к рассматриваемому материалу хотелось бы привести слова К. Сагана: «Суеверие и лженаука вечно путаются под ногами... предлагая готовые ответы, уклоняясь от скептического анализа, умело манипулируя нашим любопытством и страхом, подменяя опыт и таким образом превращая нас в самодовольных потребителей и жертв своего легковерия. При неразумной поддержке (а порой и циничном попустительстве) газет, журналов, издательств, радио и телевидения, кинопродюсеров и других представителей и органов массовой культуры эти идеи с легкостью распространяются. Публике... куда труднее получить доступ к подлинным, удивительным, подчас ошеломляющим достижениям науки. Лженаука продвигается легче истинной науки, поскольку избегает сопоставлений с реальностью, а именно реальностью, над которой мы не властны, проверяется любое открытие. В результате и критерии доказательства или свидетельства у лженауки существенно занижены. Отчасти и по этой причине лженауку легче скормить непосвященным, однако этого явно недостаточно для объяснения ее популярности»[237]. Проблемы, обозначенные в данном параграфе, могут рассматриваться в широком социальном контексте. Из общего тезиса о конструировании социума в языковой практике (например: [129]) следует, что «опрощение» текстов, требующих от реципиента напряжения для адекватного своего понимания, ведет не только к псевдоусвоению их содержания, но и к обесцениванию в общественном сознании порождающих их видов духовной культуры, что на следующем этапе развития не может не сказываться на социальном положении соответствующих институций. В этих условиях наука как специфический способ духовной и практической деятельности, судя по наблюдающимся в современной России процессам, не выдерживает конкуренции с бытовыми способами отношения к реальности, носители и выразители которых обнаруживаются в самых разных слоях общества и профессиональных корпорациях, в т. ч. и во властной элите или научном сообществе. Закономерным образом и наука как социальный институт, выполняющий специфические общественные функции, в нашем социуме деградирует, утрачивает не только самобытность, но и самостоятельность, и попадает в зависимость от противоречащих ей по способам организации и функционирования государственно-бюрократических структур. Есть основания полагать, что аналогичные процессы происходят и с другими видами профессиональных дискурсивных практик (политической, правовой, образовательной и т. п.), специфичность и небытовой характер которых также размываются скорыми темпами. Они оттесняются все дальше к полюсу недоминантности, уступая свои функции структурирования социальных институтов не имеющему предметной специфики «обытовленному» языку, который, не обладая возможностью обслуживать профессиональную коммуникацию, становится средством ее демагогической имитации. Следует подчеркнуть, что наличие терминологии само по себе не делает текст специальным, а нагромождение терминов, употребляемых без учета их значения, не является признаком принадлежности текста к профессиональному дискурсу. Мой сосед, не старый еще мужчина, с бородой, наклонился к своему соседу слева и вежливо спросил: - А что, товарищ, это заседание пленарное будет али как? - Пленарное, - небрежно ответил сосед. - Ишь ты, - удивился первый, - то-то я и гляжу, что такое? Как будто оно и пленарное. - Да уж будьте покойны, - строго ответил второй. - Сегодня сильно пленарное и кворум такой подобрался - только держись. - Да ну? - спросил сосед. - Неужели и кворум подобрался? - Ей-богу, - сказал второй. - И что же он, кворум-то этот? - Да ничего, - ответил сосед, несколько растерявшись. - Подобрался, и все тут. - Скажи на милость, - с огорчением покачал головой первый сосед. - С чего бы это он, а? Второй сосед развел руками и строго посмотрел на собеседника, потом добавил с мягкой улыбкой: Вот вы, товарищ, небось, не одобряете эти пленарные заседания... А мне как-то они ближе. Все как-то, знаете ли, выходит в них минимально по существу дня... Хотя я, прямо скажу, последнее время отношусь довольно перманентно к этим собраниям. Так, знаете ли, индустрия из пустого в порожнее. - Не всегда это, - возразил первый. - Если, конечно, посмотреть с точки зрения. Вступить, так сказать, на точку зрения и оттеда, с точки зрения, то да - индустрия конкретно. - Конкретно фактически, - строго поправил второй. - Пожалуй, - согласился собеседник. - Это я тоже допущаю. Конкретно фактически. Хотя как когда... - Всегда, - коротко отрезал второй. - Всегда, уважаемый товарищ. Особенно, если после речей подсекция заварится минимально. Дискуссии и крику тогда не оберешься... На трибуну взошел человек и махнул рукой. Все смолкло. Только соседи мои, несколько разгоряченные спором, не сразу замолчали. Первый сосед никак не мог помириться с тем, что подсекция заваривается минимально. Ему казалось, что подсекция заваривается несколько иначе. (М. Зощенко. Обезьяний язык) В тексте М. Зощенко мы, по-видимому, имеем яркое проявление того описанного А. А. Максимовым житейского по своей природе ло- гицистского мышления, которое «любит к месту и не к месту употреблять слова с туманным содержанием» [173]. Инфляция профессионального языка ведет к неэффективности институций, снижению профессионализма работающих специалистов и уровня подготовки будущих специалистов, усилению недоверия к институциям со стороны членов социума, дальнейшему обесцениванию институций и порождаемых ими дискурсивных практик; так замыкается порочный круг, сущностью которого является разрушение принципов структурирования общественного сознания и общественного бытия. В таком ракурсе обозначенные выше тенденции могут рассматриваться не столько как явления, затрагивающие узкие интересы профессиональных сообществ (например, научного или педагогического), сколько как имеющая социальный масштаб агрессивная экспансия обыденного мышления в те сферы взаимодействия с реальностью, которые требуют мышления профессионально специфичного по содержанию и формам. Травмированное событиями XX в. общественное сознание склонно рассматривать в качестве их источника или усугубляющего фактора науку, хотя «речь скорее надо вести о дегуманизации общественной жизни, чем об антигуманной позиции самой науки» [134]. В общественном развитии на современном этапе проявляется невиданная доселе тенденция - раскалывающий социумы «антагонизм знания и незнания». При этом незнание предстает в качестве процесса активного отторжения знаний как крайней степени их неприятия, отражающегося в специфике ценностных оснований жизненной практики больших масс людей [287]. Антисциентистские установки могут, по-видимому, проявляться в различных формах: от попыток прямого разрушения науки как формы деятельности человека и социального института до тотального обесценивания самих принципов рационального мышления. «Административный» антисциентизм проявляется в ряде очевидных для участников действий (трудно не заметить правительственные мероприятия по «реформированию» РАН), осуществляемых в социокультурном пространстве. Для выявления же и исследования «психологического» антисциентизма, разрушающего принципы научной картины мира как на уровне индивида, так и на уровне социальных общностей, требуются специальные средства и усилия. Завершая обсуждение проблемы существования ментальной агрессии, необходимо внести некоторые уточнения в предложенное нами понятие. Перенос фокуса внимания с субъективного на объективный полюс агрессивности позволил при описании психологических последствий наряду с известным феноменом речевой агрессии постулировать существование агрессивности ментальной. Под ментальной агрессией предлагается понимать информационное действие автора текста, результатом которого является формирование у реципиента неадекватных представлений об объективной реальности либо разрушение имевшихся адекватных представлений. В содержательном плане ментальная агрессия ведет к противоречию между опытом субъекта и отражающими опыт ментальными образованиями; в функциональном плане - к дезориентации субъекта в реальности; в процедурном плане - к невозможности при построении индивидуальной картины мира применять такие способы познавательной деятельности, которые в норме обеспечивают представлениям о реальности необходимый уровень адекватности. Ментальная агрессия может быть целенаправленной, что подразумевает наличие у автора речевого сообщения соответствующей осознаваемой мотивации. Однако из отсутствия такой мотивации автоматически не следует отсутствие агрессивного потенциала у продуцируемого автором текста. С другой стороны, несоответствующие реальности представления могут возникнуть у человека и вследствие его собственных мотивационных или когнитивных особенностей, конкретных жизненных обстоятельств или жизненной ситуации в целом - и тогда не являться результатом ментальной агрессии. О ней речь может идти только в том случае, когда имеется ситуация коммуникативного взаимодействия, развивающегося с нарушением определенных норм и правил. Именно такого рода отступления от правил делают общение потенциально опасным. Глава из книги «Агрессия в обыденной жизни» / С.Н. Ениколопов, Ю.М. Кузнецова, Н.В. Чудова - М.: Политическая энциклопедия, 2014
Другие интересные материалы:
|
|