 |
 |
 |
 |
|
||||||||||||||||||||||
 |
 |
 |
||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Описанная модель используется как концептуальная основа для предупреждения зависимого поведения школьников, вызванного употреблением наркотиков, и его рецидивов. В. Шабалина, Г. Терновская Модель “Прививка против стресса” является психологическим аналогом иммунизации на биологическом уровне. Человеку дается возможность научиться выходить из стрессовой ситуации, когда стимул стресса является достаточно сильным. Постепенно развивается приспособление организма к более сильному стимулу. Модель базируется на утверждении, что мы можем воздействовать на нашу способность справляться со стрессом путем модификации наших убеждений и внутреннего диалога, связанного с поведением в стрессовой ситуации. Модель может быть применена как в индивидуальном, так и в групповом психологическом консультировании. В модели “Прививка против стресса” Мейхенбаум выделяет три фазы: концептуальную, фазу формирования новых умений справляться со стрессовой ситуацией и фазу применения новых умений. Первоначально ребенок может ощущать себя жертвой обстоятельств, поведения над которым у них нет контроля. В таком состоянии ребенка мотивации недостаточно для включения в процесс изменений. Чтобы усилить мотивацию к изменениям, необходимо повысить восприимчивость ребенка к своим чувствам, мыслям, поведению, физиологическим реакциям и способам реагирования на ситуацию и других людей. Постепенно ребенок учится видеть свои проблемы в новом свете. Он осознает, что не является жертвой своих негативных мыслей, чувств и поступков, более того, он начинает осознавать, что сам является их источниками. В ходе развития концептуальной фазы ребенку поручают выполнять домашние задания:
Убедившись на основе наблюдения в неадекватности своего поведения, установив связь внутреннего диалога с последующим поведением, ребенок приобретает психологическую готовность к поиску альтернативных действий. Однако только выбор альтернативного поведения не решает проблемы, необходимо сформировать новый внутренний диалог, который сможет служить гидом нового поведения. В фазе приобретения новых умений идет сбор информации о стрессе ребенка и особенностях стресса в различных ситуациях, оказывается помощь в выборе альтернативных способов, снижающих стресс, организуется обучение приемам релаксации, сопоставляется адаптивное и дезадаптивное поведение с характером предшествующего внутреннего диалога, принимаются и тренируются новые самоутверждения. Самоисследование помогает сделать выбор в пользу альтернативных самоутверждений, являющихся основой позитивного внутреннего диалога, и приступить к формированию новых умений справляться с жизненными ситуациями, вызывающими стресс, а затем осуществить перенос стратегий в реальную жизнь. Таким образом, запускается процесс изменения поведения человека в стрессовых ситуациях. Описанная модель используется как концептуальная основа для предупреждения зависимого поведения школьников, вызванного употреблением наркотиков, и его рецидивов (Шабалина В.В.). В создании методики “прививка против наркомании” кроме модели Мейхенбаума использовано положение теории установок об установке как основе целесообразной избирательной деятельности (Д.Н. Узнадзе и его школа), и данные исследования Трусова В.П. об избирательности воспоминания прожитых событий и влиянии эмоционального состояния на чувствительность к определенным аспектам окружения. Поскольку главной задачей первичной профилактики наркозависимостей является предупреждение инициации употребления наркотиков, а значит, насколько это возможно, обеспечение готовности субъектов профилактики сказать решительное осознанное “нет” в ответ на предложение наркотика. Результативность профилактических действий в этом направлении напрямую зависит от готовности, предрасположенности субъекта к восприятию будущих событий и действиям в определенном, социально приемлемом направлении. Структура работы по предупреждению факта инициации приема наркотиков. Подготовка ребенка к тому, что в современном социуме есть большая вероятность того, что ему могут предложить наркотики. Выявление опыта сопричастности детей к детям, употребляющим наркотики, и отношения к их судьбе.. Использование эмоционального стимульного материала (текстов, статистических данных, видеозаписей и др.) Согласно эксперименту, проведенному Трусовым В.П., воспоминания прожитых событий избирательны в зависимости от эмоциональных состояний испытуемых. Вспоминается чаще всего то, что совпадало по аффективному тону с актуальным эмоциональным состоянием. Поскольку одной из самых опасных ситуаций для инициации употребления наркотиков является ситуация, окрашенная негативными эмоциями, то и ситуация “прививки” против наркомании на данном этапе работы должна максимально сопровождаться негативными эмоциями широкого диапазона (тревога, печаль, гнев). Чувства выражаются, мнения поддерживаются, обсуждаются окружающими. Каждому ребенку нужно дать высказаться. Страсти должны быть накалены, возмущение должно быть безграничным, чтобы социальная установка по отношению к наркомании была сильной. Конфронтация. Как можно подготовиться к тому, что опасность от социума будет исходить, но для нас она будет неопасной. Все способы выставления барьеров, категорических “нет”. Релаксация с визуализацией, обсуждение самочувствия. Солидарность. Закрепление позиции. Задание группе – выразить свои чувства по поводу проведенного в группе обсуждения проблемы в рисунках, плакатах, стихах, эссе, выступлениях агитбригады и т.п. Посттренинговая встреча. Вечер, объединяющий разные группы. Групповая солидарность перерастает в солидарность детей определенного возраста отстаивать свое право на здоровое будущее вопреки социальной ситуации. Этот вечер должен пройти радостно, весело, восторженно, поскольку другой ситуацией риска инициации является ситуация дискотеки, для которой свойственны переживания с оттенком повышения настроения. Для проверки эффективности методики использовался критерий – индекс привлекательности образа наркомана. При сравнении результатов обследования детей (N = 112) “до” (M= - 0.76) и “после” (M = - 0.98) были установлены достоверные различия на уровне значимости 0.001. Другие интересные материалы:
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| |||||||||||||||
