 |
 |
 |
 |
|
||||||||||||||||||||||
 |
 |
 |
||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
 |
на примере одного из районов Санкт-Петербурга Р. Хлопушин Социальный контроль над наркотизмом в общности изучался методами фокус-групп и интервью с лидерами четырех профессиональных сфер, связанных с контролем над распространением алкоголя и наркотиков: здравоохранение, образование, полиция и общественные организации (в исследовании участвовали руководители подростковых клубов, т.к. общественных организаций, связанных с данной проблемой в общности нет). Всего в исследовании участвовали 90 респондентов – руководящий, средний и исполнительский уровни специалистов названных профессиональных сфер. Сбор информации проводился по программным вопросам исследования. Для обработки результатов фокус-групп и интервью использовался контент-анализ. Краткое описание результатовФормальные функции контроля над наркотизмом Из 90 специалистов четырех профессиональных сфер, связанных с распространением алкоголя и наркотиков, опрошенных в ходе интервьюирования и фокус-групп, только 20 имели в своих должностных инструкциях формальные функции контроля над наркотизмом. К таким функциям относятся:
Таким образом, на момент исследования в районе с населением 360 тыс. человек функции контроля над наркотизмом формально имели только 40 специалистов государственных структур. Такое положение свидетельствует о том, что контроль над распространением наркотиков не относится к числу приоритетных целей социального управления как на уровне общности, так и на уровне города в целом. Неформальные функции контроля Для большинства работников профессиональная сторона деятельности, связанная с проблемой контроля над наркотизмом, является скорее неформальной:
Другими словами, контроль над распространением алкоголя и наркотиков непосредственно не входит в функциональные аспекты профессиональной роли, но является необходимой составляющей профессиональной деятельности. Фактически, некоторым специалистам приходиться выполнять функции контроля над наркотизмом полуофициально, нарушая должностные инструкции и юридические нормы. Организация контроля над наркотизмом Многие высказывания респондентов отражают влияние различных внутриорганизационных проблем, которые затрудняют выполнение даже профильных функций. Все специалисты названных профессиональных сфер работают в условиях острого дефицита финансирования, что порождает ряд существенных проблем, таких как нехватка квалифицированных кадров и неудовлетворительное материально-техническое оснащение. Кроме названных ограничений общих для всех профессиональных сфер, у специалистов формально связанных с контролем над наркотизмом (т.е. у отдела полиции по борьбе с наркотиками и у врачей-наркологов) есть специфические ограничения. Респонденты этих профессиональных сфер говорят о неадекватности поставленных перед ними целей и системы ведомственной отчетности. Так, например, респонденты отметили, что государственная наркологическая сеть последний раз реформировалась десятки лет назад. Тогда как паттерны потребления населением психоактивных веществ резко изменились даже за последние годы. Это обстоятельство породило значительный рост деятельности негосударственных учреждений, оказывающих наркологическую помощь населению. Их деятельность, качество оказываемых услуг во многом остается вне контроля государства (может быть, именно поэтому качество услуг, оказываемых негосударственной наркологией, на порядок лучше качества аналогичных услуг наркологии государственной). Система полицейского и судебного контроля над наркотизмом нацелена на привлечение к ответственности в основном потребителей наркотиков и дилеров нижнего уровня. Более того, сотрудники отдела полиции по борьбе с наркотиками отметили, что нередки случаи уклонения от ответственности именно продавцов наркотиков, и что это является для них сильным деморализующим фактором. На межведомственном уровне респонденты не отметили какой-либо организации работы или общей для всех ведомств политики, связанной с контролем над наркотизмом. Всего было выделено три типа межведомственных связей:
Специалисты разных профессиональных сфер плохо осведомлены о деятельности друг друга. Более того, низкий уровень информированности может быть и внутри одной профессиональной группы. Так многие врачи-ненаркологи отметили, что не знают, что следует делать, когда к ним на прием попадает пациент с признаками наркомании и куда его можно отправить на лечение. ЗаключениеИсследование институтов социального контроля является неотъемлемой частью разработки превентивных программ, поэтому дальнейшая работа предполагается по следующим направлениям:
Другие интересные материалы:
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| |||||||||||||||
