 |
 |
 |
 |
|
||||||||||||||||||||||
 |
 |
 |
||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
В сфере контроля за оборотом наркотиков сложилась ситуация, когда несомненно правильно определенные задачи защиты интересов общества и государства, при их практической реализации привели к тому, что принимаемые властью силовые меры противодействия незаконному обороту наркотиков легли, прежде всего, на граждан, оказавшихся в сфере НОН либо случайно, либо в результате стечения личных жизненных обстоятельств, в то время как организованные преступные группы, контролирующие наркооборот в основном остаются вне досягаемости правоохранительных органов. К. Кузьминых На интернет-сайте www.hend-help.ru уже второй год мы даем правовые консультации гражданам по вопросам законодательства и правоприменительной практики в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков. С апреля 2007 г. по апрель 2008 г. были даны ответы на более чем 850 вопросов правого характера. Статистика обращений распределилась следующим образом:
Ниже приведена диаграмма 1, из которой видно, что наибольшее число вопросов у граждан возникает в уголовно-правовой сфере – 58,4% от всех обращений. Причем второй по числу обращений категорией вопросов является уголовно-исполнительная сфера (14,6%) - напрямую связанная с вопросами уголовно-правового характера. Таким образом, не менее 73% от всех обращений связаны с уголовными делами о незаконном обороте наркотиков.
В этой связи было интересно сравнить число обращений граждан по уголовно-правовым вопросам, распределив последние по 21 категории. Для диаграммы мы сократили число категорий уголовно-правовых вопросов до 19 и несколько изменили названия категорий для боле удобного восприятия диаграммы. Диаграмма 2
Как видно из диаграммы 2, граждан интересуют, прежде всего, три уголовно-правовые проблемы: особенности правоприменительной практики по ст.ст. 228 и 228.1 УК РФ, вопросы, возникающие при проведении оперативно-розыскных мероприятий (в основном, ОРМ «проверочная закупка», по реализации материалов которого довольно часто возбуждаются уголовные дела о сбыте наркотиков) и вопросы обжалования обвинительных приговоров. В рамках настоящей статьи мы не имеем возможности детально рассмотреть весь спектр обозначенных выше вопросов, однако, общий взгляд на них позволяет сказать следующее. Во-первых, в условиях официально обозначенной государственной политики, в сфере контроля за оборотом наркотиков сложилась ситуация, когда несомненно правильно определенные задачи защиты интересов общества и государства, при их практической реализации привели к тому, что принимаемые властью силовые меры противодействия незаконному обороту наркотиков легли, прежде всего, на граждан, оказавшихся в сфере НОН либо случайно, либо в результате стечения личных жизненных обстоятельств, в то время как организованные преступные группы, контролирующие наркооборот в основном остаются вне досигаемости правоохранительных органов. При этом и сотрудники самих правоохранительных органов оказываются причастными к организации незаконного оборота наркотиков. В такой ситуации проводимая властью наркополитика в глазах граждан существенно девальвируется. Во-вторых. Как известно федеральным законодательством об оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскным подразделениям предоставлено право осуществления такого ОРМ, как проверочная закупка. При ее проведении оперативные сотрудники не всегда видят грань между провокацией преступления и реальными действиями по раскрытию преступления. В результате же нередко граждане сталкиваются со следующей ситуацией. Оперативный сотрудник имеет «на связи» нескольких лиц, употребляющих наркотики (следовательно, и незаконно их приобретающих – т.е. участников НОН). Работа сотрудника оценивается прежде всего, с учетом числа раскрытых им преступлений, причем от сотрудника справедливо требуют вести т.ск. наступательную работу по раскрытию наркопреступлений, в т.ч. с использованием агентурного аппарата. Но в итоге, граждане сталкиваются со следующими двумя типами неправовой ситуации: оперативные сотрудники начинают требовать от своего агентурного аппарата выявлять причастных к НОН лиц, не учитывая при этом, что сам агент может разрешать свои личные конфликты с гражданами путем провоцирования их к совершению преступления (сбыту наркотиков). С другой стороны, ряд уголовных дел показали, что проверочная закупка может использоваться в т.ч. и для насильственного привлечения лиц к незаконному сбыту наркотиков, контролируемому самими сотрудниками правоохранительных органов. При судебном же рассмотрении уголовных дел ни первое, ни второе обстоятельство на практике не исследуется. Даже в тех случаях, когда подсудимый либо его защита пытаются поставить перед судом такие вопросы, суд обычно исходит из «презумпции соблюдения закона оперативными сотрудниками и их агентурным аппаратом», что конечно же неверно. В третьих, о приговорах судов. Суды, очевидно, вынуждены руководствоваться государственной политикой по противодействию наркопреступности (кстати сказать, де-факто эффективно не осуществляющейся). Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.06 г. №14 указывалось: «противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов продолжает оставаться важной проблемой национальной безопасности». В связи с этим возникает вопрос: может ли судебная власть являться инструментом проведения государством наркополитики? Если да, то как указывалось выше, современная наркополитика государства де-факто ориентирована на привлечение к уголовной ответственности рядовых участников НОН. При этом из практики известно, что процесс сбора и оценки доказательств по типовым уголовным делам небезупречен. Во многих случаях если суд не закроет глаза на отдельные нарушения закона при возбуждении и расследовании уголовного дела, то лицо, скорее всего виновное в совершении преступления, уйдет от уголовной ответственности. Но такое решение суда де-факто пойдет в разрез с проводимой государством наркополитикой. В итоге, судьи часто игнорируют необходимость тщательного исследования фактов, свидетельствующих о возможном нарушении Закона при возбуждении и расследовании дела. А если подсудимый невиновен? Отсюда и возникает столь высокое число обращений граждан по вопросам обжалования вынесенных судами приговоров. Кроме того, суды фактически ориентированы на применение жестких санкций за совершение наркопреступлений. Аналогичные требования ставит перед государственными обвинителями и прокуратура. В итоге, даже за попытку незаконного сбыта 20 граммов героина осужденным назначаются наказания в виде 10 и более лет лишения свободы. Санкция в виде 2 или 3 лет лишения свободы за такое преступление в судебной практике выглядит крайне мягкой даже при условии, что осужденный ранее вообще никогда не имел отношения к противоправной деятельности. Поэтому нередко граждане и ставят вопросы о несоразмерности назначенного судом наказания социальной опасности совершенного преступления. Итогом сложившимся компромиссом между судебной системой и гражданами, оказавшимися в сфере уголовного судопроизводства, явилось достаточно большое количество обвинительных приговоров по делам о незаконном обороте наркотиков, вынесенных без исследования материалов уголовных дел, т.е. в особом порядке.
Кузьминых Константин Сергеевич Другие интересные материалы:
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| |||||||||||||||
