 |
 |
 |
 |
|
||||||||||||||||||||||
 |
 |
 |
||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
 |
Описан подход и механизм борьбы с незаконным оборотом наркотиков в рамках конфликтологической модели К. Ксынкин Зачем написана эта работа? В комплексе мер, направленных на достижение благополучия современного общества, борьба с незаконным оборотом наркотиков играет чрезвычайно важное значение. Наркомания, уже сама по себе, представляющая смертельную опасность для отдельных наркопотребителей (прямая летальность), тем не менее - не самая главная составляющая вреда, наносимого незаконным наркооборотом обществу. Значительно большим социальным злом, являются материальная и социальная дезадаптация, ущерб невовлечённым, эскалация криминала, разрушение института семьи, экономическая и социальная напряженность, межэтнические и международные конфликты и др. факторы, которые, тем не менее, традиционно остаются «за рамками» проблемы. История человечества знает немало примеров, когда наркоэпидемия приводила к упадку и даже гибели целых государств и народов. Очень поучительна, в этом смысле, относительно недавняя история Китая, который в 1840-1860 г.г. потерпел поражение в опиумных войнах от европейских стран и США. Тяжелейшая опиумная эпидемия, разразившаяся в этой стране, на долгие годы превратила Китай из мирового экономического лидера в отсталый, нищий ресурсно-сырьевой придаток для стран-победительниц. Неудивительно, что наркоагрессия, как способ диверсионной деятельности, давно уже стала обязательным элементом «холодной войны». Для современного российского общества особенно важно, чтобы усилия, затрачиваемые на борьбу с незаконным оборотом наркотиков, были высокоэффективными, скоординированными и системными. В этой связи, не может вызывать удовлетворения тот факт, что, несмотря на значительное количество публикаций и научных работ, декларирующих своей целью поиск способов пресечения незаконного наркооборота (более ста работ только на сайте http://www.dissercat.com), проблема наркопотребления, на удивление долго остается неразрешенной. Создается впечатление, что исследований, которые бы убедительно а, главное, - конструктивно, формировали механизм борьбы с этим явлением - крайне недостаточно. Поэтому любые попытки создания «действующей модели» подобного механизма, представляют несомненный практический интерес. Поскольку речь идет о социальном механизме, то его создание невозможно без глубокого понимания мотивов поведения противодействующих сторон, а так же без изучения основных принципов и законов их взаимодействия. В связи с тем, что в общественном сознании незаконный оборот наркотиков ассоциируется, прежде всего, с конфликтом, логично, в качестве базового теоретического поля для построения рассуждений, – использовать науку, рассматривающую конфликты как предмет научного изучения - конфликтологию. Положения других наук, таких как психология, педагогика, психиатрия, социология, культурология и др., в этом случае, могут использоваться в качестве аргументов и постулатов. Для кого написана эта работа? Настоящая публикация написана для вполне конкретной категории специалистов занимающихся проблематикой незаконного наркооборота: - для конфликтологов; - специалистов управления ФСКН; - сотрудников государственных органов, занимающихся антинаркотической деятельностью; - представителей общественных организаций, - рекламных специалистов, занимающихся антинаркотической пропагандой. В работе использованы результаты анализа профилактических мероприятий проведенных в Санкт-Петербурге в 2004-2014 гг., а так же, нашедших свое практическое воплощение, стратегических проектов антинаркотической пропаганды. Были использованы материалы дискуссий, круглых столов и других мероприятий по обмену мнениями, в которых автор принимал непосредственное участие. Учтены вопросы, наиболее часто возникающие у сотрудников силовых ведомств и представителей академического сообщества. Цель работы – обосновать понятную, прозрачную модель наркоконфликта, позволяющую: - определять слабые места и изъяны в существующей системе профилактики наркопотребления; - достоверно прогнозировать развитие наркоситуации; - определить наиболее оптимальные пути модернизации существующей системы профилактики наркопотребления. 1. Термины и понятия. Постулаты. Язык статьи: Из уважения к сотрудникам силовых ведомств и представителям общественных организаций практически осуществляющих борьбу с наркопотреблением, в настоящей публикации, академический язык используется только в тех случаях, когда без него невозможно обойтись. Эти места снабжены необходимым переводом на литературный русский, или профессиональные языки практиков. За эту небольшую уступку, я попрошу практически работающих специалистов, потратить время и внимательно прочесть настоящий настоящий раздел, поскольку от этого, сильно зависит понимание дальнейших рассуждений (как мне известно, практически работающие специалисты не очень любят читать, как они выражаются,– «всякую «философию»). Ссылки на использованную литературу даются прямо в тексте, чтобы практики, в ходе прочтения могли помечать заинтересовавшую их литературу на полях страницы, и, в дальнейшем правильно соотносить ее общее содержание с текстом публикации. Для представителей же академической школы прочтение настоящего раздела не составит никакого труда, ввиду его краткости. Для академического сообщества, список использованной литературы, традиционно приводится так же, в конце публикации.
Следует особо подчеркнуть, что, в тексте, при описании поведенческих и иных характеристик противоборствующих сторон, используется риторика специалистов по антинаркотической пропаганде. В этой связи автор заранее приносит свои извинения тем, кого эта риторика может задеть или расстроить.
Термины и понятия: Инстинкт (от лат. instinctus - побуждение), совокупность сложных врожденных реакций (актов поведения) организма, возникающих в ответ на внешние или внутренние раздражения; сложный безусловный рефлекс (пищевой, оборонительный, половой и др.). Инстинкты человека контролируются его сознанием. (Большой Энциклопедический словарь 1) Социальный инстинкт - это фиксированная в генетическом коде программа приспособления, самосохранения и продолжения рода, отношения к себе и другим. («В.Крысько, «Социальная психология: словарь-справочник» 2) Инстинкт самосохранения и инстинкт продолжения рода - базовые, они обеспечивают физическое выживание особи и вида. Специфические человеческие инстинкты - исследовательский инстинкт и инстинкт свободы - служат первичной специализации человека, а инстинкт доминирования и сохранения достоинства - самоутверждению и самосохранению человека в обществе. Инстинкт альтруизма социализирует приспособительную сущность остальных инстинктов. Обычно у человека один или несколько инстинктов доминируют, а остальные выражены слабее. Из доминирования того или иного инстинкта вытекает первичное различие людей. («В.Крысько, «Социальная психология: словарь-справочник») Наркотик – как понятие юридическое, это вещество, входящее в некий перечень веществ, запрещенных к несанкционированному потреблению. Наркотик – в бытовом понимании - вещество, нарушающее деятельность мозга и центральной нервной системы, провоцирующее потребителя к социально неприемлемому поведению, а так же приводящее к ухудшению здоровья потребителя и/или окружающих его людей и преждевременной смерти. Социально приемлемое поведение подразумевает «самовыкуп» себя у социума, приумножение индивидуального и общественного богатства, обеспечение безопасности родительского социума, исполнение репродуктивной функции. Подростковый и молодежный суицид - одна из наиболее неприемлемых форм социального поведения. Под конфликтной ситуацией (традиционное определение) следует понимать такое совмещение обстоятельств человеческих интересов, которое объективно создает почву для реального противоборства между социальными субъектами. (http://www.kursach.com/biblio/0009001/205.htm) Конфликт — (традиционное определение) ситуация, в которой каждая из сторон стремится занять позицию, несовместимую и противоположную по отношению к интересам другой стороны. Конфликт — особое взаимодействие индивидов, групп, объединений, которое возникает при их несовместимых взглядах, позициях и интересах. Конфликт обладает как деструктивными, так и конструктивными функциями. (Общая теория конфликта Кеннета Боулдинга). Внутриличностный конфликт – это состояние, в котором у человека есть противоречивые и взаимоисключающие мотивы, ценности и цели, с которыми он в данный момент не может справиться, не может выработать приоритеты поведения. (http://medportal.ru/enc/psychology/conflictology/7/) Постулаты: Конфликтная ситуация, может привести к конфликту Наличие более чем одной конфликтной ситуации, в приложении к одной и той же стороне повышает вероятность возникновения конфликта. Кратковременная человеческая память, не может запомнить и повторить более 7 ± 2 элементов. (The Magical Number Seven, Plus or Minus Two: Some Limits on our Capacity for Processing Information, http://4brain.ru/memory/_sem-pljus-minus-dva.php), поэтому: - наличие семи конфликтных ситуаций (7 ± 2), в приложении к одной из сторон, дает степень вероятности возникновения конфликта равную единице. Конфликт неизбежно возникает даже при отсутствии инициативы противостоящей стороны. Наличие белее чем семи конфликтных ситуаций (7 ± 2), не повышает вероятности конфликта выше, чем при семи конфликтных ситуациях. 2. Заточим инструмент 2.1. Доработка терминов и определений Одна из известных методологий точных наук (таких как физика и математика) заключается в отборе из всего «арсенала» научных инструментов, только тех, которые позволяют наиболее удобным способом «препарировать» проблему. Поэтому и нам, необходимо вначале «заточить инструмент». Классическое определение конфликтной ситуации, в силу его общности, а так же огромного множества «человеческих интересов», не позволяет использовать его в качестве точного инструмента, (я например, очень интересуюсь фотографией, но к наркоэпидемии это не приводит). Поэтому из всего многообразия «интересов» необходимо выбрать тот основной мотив, который порождает активность противоборствующих сторон. Примем за основу, в качестве такого основополагающего мотива– недовольство. Под недовольством – здесь, подразумеваются различные формы недовольства, в том числе и крайние формы, такие, как - гнев, ярость, ненависть. Тогда: Конфликтная ситуация – это ситуация, породившая недовольство одной из сторон Участник конфликтной ситуации - недовольная сторона. Поскольку традиционное определение конфликта, в свою очередь, является так же очень «широким» понятием, будем использовать определение, подразумевающее зримое проявление конфликта – а именно совершение активных действий (поступков). Активные действия – это поступки, совершаемые с конкретной целью. Разделим их на две категории – поступки имеющие материальное проявление (взять, отнять, произвести и т.п.), и поступки, связанные с производством и распространением информации (разработка теорий, публичные выступления и т.п.). Тогда: Конфликт – это состояние конфликтной ситуации, когда недовольная сторона совершает активные действия, направленные на устранение причины своего недовольства, как правило, в ущерб интересам, другой стороны, действия или бездействие которой, недовольная сторона связывает с причиной своего недовольства. Отсюда следует, что: Участник конфликта – участник конфликтной ситуации, совершающий активные действия по устранению причины своего недовольства. Вовлеченный участник конфликта - участник, привлекаемый к действиям по устранению причины своего недовольства участником конфликтной ситуации. Если вовлеченный участник конфликта начинает испытывать недовольство к фактору, послужившему причиной возникновения конфликтной ситуации - он становится участником конфликтной ситуации. Необходимо особо подчеркнуть, что в отличие от участников конфликта, вовлеченные участники могут быть совершенно нейтральными к причине конфликта и, вполне вероятно, могут испытывать недовольство тем фактом, что их вовлекают в конфликт. В связи с тем, что испытывать недовольство могут только физические лица, при рассмотрении социальных конфликтов, в настоящей публикации, придется отказаться от оперирования институтами и средами, а так же системами управления, поскольку почти невозможно проецировать отношение к источнику конфликтной ситуации участвующих в них (институтах, средах, системах) людей. 2.2. Возможные варианты конфликтных ситуаций. Используя уточненные определения конфликтной ситуации и конфликта, попробуем построить графические схемы возможных вариантов социальных конфликтов 1) Конфликт без «инициатора конфликтной ситуации». Представим себе, что на дорогу, по которой ходят люди, упало дерево. Дерево приходится обходить и это вызывает недовольство. В данном случае, отсутствует «виновная сторона». Действия по «устранению недовольства» будут выражаться в утилизации упавшего дерева. (Конфликты подобного рода, помимо всего прочего, лежат в основе научного и технического прогресса).
КС – конфликтная ситуация; НС – недовольная сторона.
2) Конфликты с «инициатором конфликтной ситуации». Классический конфликт возникает, когда имеется инициатор конфликтной ситуации, который совершает действия вызывающие недовольство противоположной стороны. Если развивать предыдущий пример, то упавшее на дорогу дерево было кем-то срублено. Соответственно, недовольная стороны, может действовать в двух направлениях - принуждать инициатора конфликта (виновную сторону) к прекращению нежелательной деятельности (перегораживанию дороги срубленными деревьями и требовать убрать срубленное дерево с дороги), а так же (возможно) - воздействовать на сам фактор вызывающий недовольство (т.е., одновременно, утилизировать упавшие деревья).
КС – конфликтная ситуация; НС – недовольная сторона; ВС – виновная сторона; СПС – ситуация противодействия Перманентный конфликт возникает, если инициатор конфликтной ситуации, по каким либо причинам, вопреки оказываемому противодействию, продолжает осуществлять нежелательную деятельность. В этом случае конфликт постоянно «самовоспроизводится».
Резонансный конфликт, является вариантом перманентного конфликта, с той существенной разницей, что факт противодействия взывает встречное недовольство стороны - инициатора конфликта. В результате происходит генерация дополнительных конфликтных ситуаций, и, соответственно, новых конфликтов между одними и теми - же сторонами.
3) Конфликты «с поиском виновного». Если недовольная сторона находится под воздействием нескольких конфликтных ситуаций, в которых нет «виновной стороны», недовольная сторона может дать выход своему недовольству в отношении кого-либо, не имеющего прямого отношения к созданию конфликтной ситуации.
2.3. Недовольство, физиологические потребности и социальные роли. Несмотря на то, что «недовольство» – выбранное в качестве основной причины социального конфликта, существенно повышает точность моделирования (в сравнении с «интересами» из классического определения конфликта), тем не менее, попробуем максимально «заточить» и это понятие. Возьмем в качестве причины порождающей недовольство - реакцию человека на внешние обстоятельства. Известно, что недовольство у человека, чаще всего возникает неосознанно, или, как принято говорить, – инстинктивно. Человеку присущи две формы инстинктивного поведения – одна из них находится в области физиологических потребностей (питание, безопасность, репродукция и т.п.), другая, - в области социальных ролей (материнство, наставничество, лидерство и т.п.). Известно так же, что социальные роли, более успешно реализуются после того, как удовлетворены физиологические потребности. И это, понятно, - если человек умирает от голода, то вряд ли он способен исполнять какую-либо «социальною роль». В этой связи, попробуем смоделировать «варианты» возникновения недовольства вызванного причинами, лежащими в плоскости физиологических потребностей и социальных ролей. Таких сочетаний, вообще говоря - всего три: 1) Борьба за ресурсы
КС – конфликтная ситуация; Легко заметить, что недовольство данного типа лежит в основе конфликтов приводящих к «войнам за ресурсы». 2) Политическая борьба
Недовольство исполняемыми социальными ролями лежит в основе любой политической борьбы. 3) Личные интересы против общественных
Недовольство, вызванное тем, что чьи-то личные интересы находятся в противоречии с общественными, порождает, пожалуй, наиболее трудно разрешимые конфликты. Конфликты, основанные на недовольстве подобного рода, осложняются не только приоритетом физиологических потребностей над социальными ролями в краткосрочной перспективе, но и принципиальными отличиями в механизмах обеспечения столь противоречивых интересов. Учитывая, что в современном обществе, регулирование большинства социальных ролей находится в ведении государства (а сотрудники государственного аппарата, как изветсно, руководствуются в совей деятельности должностными инструкциями, с «механистической» точки зрения, вполне допустимо сказать, что большинство подобных конфликтов – это «борьба физиологических потребностей против должностных инструкций». Может сложится впечатление, что социальных ролей, как и общественных потребностей - неограниченное множество, но вероятнее всего - это не так. У психиатров существуют различны взгляды на причины социального поведения человека и любое из них может быть взято за основу. (см., например, «Психоанализ: новейшая энциклопедия» / Сост. и общ. ред.: В.И.Овчаренко, А.А.Грицанов. – Минск: Книжный Дом, 2010). Лично мне кажется наиболее обоснованной теория К.Юнга. (К.Г. Юнг. АРХЕТИП И СИМВОЛ, ISBN 5- 7664- 0462- X © Издательство "Ренессанс" СП "ИВО-СиД", 1991) Тем более, что она подтверждается анатомическим строением человека. Согласно этой теории, существует всего 16 базовых социальных ролей и конечное число их сочетаний. Для нас, в настоящей публикации, в большей степени важен сам факт существования социальных ролей, а модель, построенную на основе психических функций Юнга, мы возьмем в качестве еще одного постулата.
2.4. Факторы, вызывающие недовольство незаконным наркооборотом. Признаки наркотиков. Взяв в качестве главной причины социального конфликта - недовольство, попробуем разобраться, какие причины вызывают недовольство незаконным наркооборотом. Следует отметить, что существует огромное количество мнений по данному вопросу. На мой взгляд наиболее полный перечень «причин» составлен группой исследователей под руководством Дэвида Натта – профессора Бристольского университета, который предложил классификацию психоактивных веществ, Классификация производилась по степени опасности психоактивных веществ для человека и общества, и основана на следующих факторах:
Отметим, что перечисленные факторы не оказывают существенного влияние на физиологические потребности противников наркопотребления, но, по понятным причинам, вызывают недовольство у любого здравомыслящего человека ставящего во главу угла интересы общества в целом. Однако, подход, использованный в «перечне Натта», не дает ответа на один крайне важный вопрос – какими резонами необходимо руководствоваться при отнесении какого-либо вещества к категории наркотиков? Более того, «перечень Натта», порождает, как может показаться, определенную путаницу. Дело в том, что, из следующей таблицы, легко заметить, что некоторые товары «вредные для здоровья» и ограниченно разрешенные к потреблению – обладают многими признаками наркотиков (эти «товары» отражены в таблице по содержащемуся в них основному психоактивному веществу).
Особо отмечу, что обнаружение данного сходства, даже привело к разрыву отношений между британским правительством и Дэвидом Наттом, который оставил пост советника по наркотическим веществам заявив: «… когда мы - ученые говорим правительству: «Мы точно знаем и можем доказать, что алкоголь убивает вас, и убивает миллионы людей в долгосрочной перспективе, почему вы не делаете ничего по этому поводу? Они игнорируют этот вопрос. И я считаю это оскорбительным…» (http://www.mayaplanet.org/rus/appeal/expert/30.html).. Для непосвященного читателя следует пояснить, что в Англии борьба с пьянством, как и во многих других европейских государствах (например в Эстонии), ведется очень слабо и ситуация там (особенно с потреблением пива) сильно напоминает ситуацию в России в 1995 -2005 г.г. Вместе с тем, по мнению Санкт-Петербургских специалистов в области антинаркотической пропаганды, «Парадокс Натта» лишь отражают историю государственного регулирования наркопотребления и борьбы с этим крайне опасным социальным злом. Если не вдаваться в детали возникновения традиций курения и потребления слабоалкогольных напитков, то, проще говоря, - в период, когда социальные институты были еще неразвиты, а власть не ассоциировала свои интересы с интересами своих граждан, произошла «управляемая институционализация социальных конфликтов по поводу спиртных напитков и табака» или - «стихийная ограниченная легализация». Эта «ограниченная легализация» не просто создала серьёзные проблемы, а имела самые катастрофические последствия для целых стран и народов. Именно тяжелые последствия частичной легализации алкоголя и табака, вызвали необходимость государственного регулирования производства и использования наркотических веществ. Наглядным подтверждением сказанному является, на мой взгляд, печальный пример нашей страны. После «легализации» наркотиков М.Горбачевым (инициировавшего Заключение комитета конституционного надзора CCCH от 25.10.1990 №8) и «отмены» Б.Ельциным (Указ Президента РФ от 7.06.1992 г.,) государственного надзора за производством спиртных напитков, - в России (при непосредственном участии многочисленных «зарубежных друзей») сформировался неконтролируемый алкогольно - наркотический рынок, послуживший ключевым фактором целого ряда социальных проблем. Только в результате тяжелого демографического кризиса, в период 1990-2000 г.г., естественная убыль населения нашей страны составила более 7,5 миллионов человек (http://uchebnik-besplatno.com/uchebnik-geopolitika/dinamika-chislennosti-naseleniya-1990-2000.html) . «Перечень Дэвида Натта» не включает, так же чрезвычайно важных, «маркетинговых» свойств наркотиков, таких, например, как их доступность, себестоимость производства, удобство транспортировки и доставки, соответствие ожиданиям потребителя» и т.п. Так же, видится целесообразным, объединить отдельные признаки в группы по адресности наносимого вреда, т.е. на наносящие ущерб непосредственно потребителю и наносящие ущерб обществу. Такой подход позволяет сделать перечень более наглядным (например, лучше демонстрировать преступность самого факта потребления наркотиков). С учетом вышеперечисленных соображений, признаки наркотических средств можно определить по следующим факторам:
Пункт 22., здесь, заслуживает особого комментария, поскольку с этой точки зрения, последствия наркопотребления, предметно, практически никогда не рассматриваются. Дело в том, что ставшие для нас привычными - «бесплатное здравоохранение», «бесплатное образование», пенсионное и иное социальное обеспечение, для общества - отнюдь не бесплатные. Поэтому особенно важно приучить граждан нашего «правового» государства считать затраты на эти цели. Мы должны всегда знать, сколько нам стоит «довести» нового члена общества до дееспособного возраста, а так же понимать, какой социальны доход потеряет общество в случае преждевременной гибели российского гражданина от наркомании. Обобщенные выводы из сказанного в этом разделе выглядит следующим образом: Вывод первый - «наркотиком» психотропное вещество становится только тогда, когда оно доступно, быстро вызывает психологическое привыкание и физиологическую зависимость, а так же, при условии, когда маниакальное потребление этого психотропного вещества, приводит к материальной и социальной дезадаптации, формированию криминального мышления и поведения. В этом случае, ситуацию отягощает нарождающийся рынок незаконного наркооборота, который, как и всякий рынок, стимулирует привлечение новых наркопотребителей, форсирует разработку и вывод на рынок «новых» товаров, обеспечивая их доступность. Формирование, вначале наркокапитала, а затем международного наркобизнеса, выводит конфликт на международный уровень. Вывод второй – как уже заявлялось выше, практически все мотивы, вызывающие недовольство незаконным наркооборотом, лежат в области социальных ролей. 2.5. Факторы, вызывающие недовольство препятствованием незаконному наркообороту. На сегодняшний день факторы, вызывающие недовольство сторонник незаконного наркооборота предметно не изучаются, поскольку принято считать, что асоциальное поведение - это отклонение от нормы в «социальном здоровье» человека и не очень важно какими «неправильными» желаниями оно спровоцировано. Поскольку в настоящей публикации не ставятся целью проведение масштабных полевых исследований, для выявления факторов, вызывающих недовольство препятствованием незаконному наркообороту, воспользуемся самым популярным методом изучения социальных явлений из арсенала гуманитарных наук, а именно -- общими наблюдениями. Использование данного метода, позволяет заключить, что главное недовольство большинства наркопотребителей, связано с препятствованием к ведению ими, паразитического образа жизни. Недовольство незаконных наркоторговцев и наркопроизводителей, в основном, вызывается препятствованием к получению ими преступных доходов. Учитывая «убийственный» характер деятельности наркопреступников, вполне допустимо, и другое определение причины их недовольства - препятствование к удовлетворению садистских наклонностей, бесчеловечных амбиций и страсти к наживе. Необходимо отметить, что несмотря на столь «бесхитростные» мотивы поведения сторонников наркопотребления, в общественном сознании до сих пор, нет однозначного отношения ни потребителям, ни к производителям наркотиков. Причина происходящего довольно проста - и те, и другие- большие мастера по части лжи и обмана (справедливости ради, отметим, что с не меньшей легкостью они обманывают и самих - себя). К сожалению, современное, не всегда оправдано «гуманное» общество, зачастую «не видит» разницы между попавшими в беду социально-полезными гражданами и паразитами «пострадавшими» от безделья и преступных дурных привычек. На этом свойстве общественного сознания очень любят «играть» сами наркоманы и всевозможные, далекие от проблемы, или совсем небескорыстные «доброжелатели», заводящие разговоры о необходимости рассматривать наркопотребителей - как лиц «пострадавших» от «злого общества», или как «несчастных больных» граждан. Производителей и торговцев наркотиками, так же оправдывают разговорами о «несправедливости» современного общества «вынуждающего несчастных граждан» заниматься преступной деятельностью «ради куска хлеба» (в приложении к наркотикам, следует понимать - умышленными убийствами). В моей практике, например, был случай, когда преподаватель школы (!) , рассказывая о проблемах одной «трудной» девочки, с сочувствием отзывался о ее матери (алкоголике) «...мать была вынуждена начать торговать наркотиками, чтобы прокормить свою дочь...». Уверен, если бы наркотики продавались непосредственно членам семьи этого преподавателя, отношение к «несчастной матери» было бы несколько иным. «Двойными стандартами», объясняется существование еще одной группы недовольных и еще одного фактора, вызывающего недовольство препятствованием незаконному наркообороту. Эта чрезвычайно интересная группа лиц, как правило, относит себя к «либералам». Декларируя вседозволенность и запредельный альтруизм, подобные «либералы», как это не удивительно, - очень состоятельные и «благополучные» в финансовом отношении люди. «Парадокс» легко объясняется тем, что, в противоречие с принципам настоящего либерализма, самопровозглашенные «либералы», требуя альтруизма и «свобод» в отношении себя, при защите собственных интересов, поступают крайне жестко и бескомпромиссно. Весьма показательно, в этом смысле, поведение известного российского «либерала» Андрея Макаревича. Так, например, на передаче «Музыкальный ринг» в 1987 году, где он «сражался» со своей юной племянницей - Анастасий Макаревич (группа «Лицей»), в ответ на предложение ведущей передачи - «морально поддержать проигрывающих девочек и слегка поддаться», либерал Макаревич заявил, что со всеми своими противниками всегда бьётся насмерть и никаких уступок никогда не делает. Поучительна, в этом отношении и политическая деятельность некоторых российских «либеральных» партий, единственным «устойчивым» политическим курсом, которых являлось извлечение собственной выгоды, при совершенно наплевательском отношении к нуждам своих избирателей, а заодно и к российским государственным интересам. Уместно, в этой связи, упомянуть и известного «либерала» - Горбачёва, (лидера советской «оранжевой революции' 1985-1995 г.г.), в период деятельности которого, золотой запас страны уменьшился в 11 раз, а внешний долг вырос в 5 раз. (http://golosa.info/node/7776), что , тем не менее, не помешало Горбачеву, покидая пост «Президента СССР», настоять на внушительном государственном «соцпакете», включающем «пожизненную» пенсию и «пожизненную» охрану.. Приверженцы «одностороннего либерализма», постоянно оказывают давление на общественное сознание, стремясь ослабить социальные механизмы призванные защищать общество от дармоедов, лжецов и мошенников, поскольку именно такой способ жизни и предпочитают вести эти «альтруистически настроенные» граждане. Понятно, что в силу своего махрового эгоизма, «либералам», крайне сложно «обзаводиться» собственным электоратом, поэтому им остается путь популистских заявлений и поддержки «угнетаемых» меньшинств. Защита прав наркоманов, и репродуктивно бесперспективных геев и лесбиянок - уже давно является основным направлением «политической борьбы» российского «либерального» сообщества. Подводя итог сказанному, следует подчеркнуть, следующий главный Вывод - недовольство сторонников наркопотребления, практически всегда лежит в области физиологических потребностей. (в том числе, в их патологической части) 3 Модель наркоконфликта. 3.1. Структура наркоконфликта Вооружившись инструментами, описанными во второй главе, приступим к моделированию. По всем признакам, наркоконфликт, относится к вариантам перманентного, или резонансного конфликта. И, действительно, «самопроизводство наркоконфликта обеспечивается населением рождающихся с предрасположенностью к потреблению психоактивных веществ. (http://doctorsan.ru/prichiny_alkogolizma, http://www.pravda.ru/science/planet/humanbeing/16-02-2012/1107873-narco_nasledstvo-0/). Кроме того наркоконфликт, относится к наиболее сложной форме противостояния конфликтующих сторон - «физиологические потребности (сторонников наркопотребления), против «социальных ролей» (противников наркопотребления). Как уже упоминалось, особенностью подобной ситуации, является то, что позиции сторон совершенно несовместимы с точки зрения их жизненных ценностей. Так для сторонников наркопотребления идеи заботы о благополучии общества (социальные роли), не просто не актуальны, а во многих случаях, являются объектом прямого противодействия, поскольку препятствуют ведению ими асоциального образа жизни. В свою очередь, для противников наркопотребления, идея удовлетворения своих прихотей за счет других дееспособных членов общества (физиологические потребности), совершенно неприемлема, с точки зрения исполняемых ими социальных ролей. Особо отмечу, что для противников наркопотребления, «механическое» препятствование совершению акта наркопотребления, является главным инструментом прямого воздействия на причину своего недовольства. Именно эту функцию в модели наркоконфликта реализует прежде всего запретительное антинаркотическое законодательство и действия правоохранительных органов. Структура наркоконфликта
Таким образом, у сторон и, что особенно важно, - в общественном сознании, отсутствуют простые сопоставимые «аргументы для дискуссии», возможные при других формах конфликтов (например, при войне за ресурсы, или при политической борьбе). Выявление данного факта в характере наркоконфликта, является ключевым не только для понимания сути происходящего, но и для построения эффективных методов профилактики наркопотребления и прогнозирования развития наркоситуации. Вместе с тем, несмотря на то, что формализация структуры наркоконфликта уже позволяет ответить на ряд принципиально важных вопросов, для того, чтобы модель наркоконфликта по-настоящему «заработала», необходимо более подробно разобраться с ее главными структурными элементами. 3.2. Конфликт между физиологическими потребностями и социальными ролями. Внутриличностный конфликт. Поскольку главными структурными элементами наркоконфликта, является его основные и вовлеченные участники, большой интерес интерес представляют мотивы побуждающие их к активным действиям. Сравнивая последствия поступков, совершаемых в рамках обеспечения физиологических потребностей и социальных ролей в краткосрочной перспективе, можно заметить, что «работа на общество» проводится «в ущерб собственных интересов» человека. Однако в долгосрочной перспективе, картина кардинально меняется, - проведенная ранее «работа на общество», в будущем, позволяет человеку более эффективно обеспечивать свои физиологические потребности. Кроме того, существует целый ряд физиологических потребностей (безопасность,, восстановление здоровья, воспитание и развитие и т.п.), которые обеспечиваются за счет «работы на общество» уже в краткосрочной перспективе. Тем не менее в связи с тем, что в данном случае «…у человека есть противоречивые и взаимоисключающие мотивы…», необходимо говорить о перманентном– внутриличностном конфликте. Попробуем представить себе вышесказанное в виде простейшей модели. Для этого, разделим любой удобный временной период (например - сутки), на некоторые условные «части», в течении которых человек совершает поступки в рамках обеспечения физиологических потребностей и социальных ролей. Известно, что около 8 часов ежедневно, человек тратит на сон и около 2-х часов на прием пищи, этот «обязательный» для всех период, исключим из рассмотрения. Оставшиеся 14 часов могут быть использованы человеком сообразно его наклонностям. Модель наглядно демонстрирует повременную «взаимную зависимость» физиологических потребностей и социальных ролей, что говорит о пригодности ее для использования. Рассмотрим возможные состояния этой модели внутриличностного конфликта: - Нормальное состояние – когда обеспечение физиологических потребностей и социальных ролей сбалансировано с точки зрения внешней ситуации
Альтруизм – когда доминируют социальные роли
Эгоизм - когда доминируют физиологические потребности
В случае, когда доминируют физиологические потребности, а социальные роли переходят в плоскость отрицательных архетипов, (т.е. исполняются с целью целенаправленного нанесения ущерба обществу), такое состояние может быть определено как паразитическое или преступно-криминальное.
Примечательно, что в последнем случае и «паразиты» и «преступники» описываются одной и той - же моделью. В силу целого ряда причин, о которых нет возможности говорить в настоящей публикации, а так же для простоты дальнейших рассуждений, договоримся, называть паразитическое, или преступно-криминальное состояние внутриличностного конфликта - поражением во внутриличностном конфликте. С этого момента можно приступить к тестированию всей модели наркоконфликта. 3.3. Тестирование модели наркоконфликта Тестирование социальной модели имеет чрезвычайно важное значение. Оно позволяет проверить правильность логической схемы и достоверность причинно-следственных связей модели, а так же оценить погрешность (точность) получаемого результата. В случаях, когда отсутствует возможность изготовления материального прототипа, для целей тестирования, как правило, используется математическое описание (алгоритм) ее работы. Алгоритм работы еще называют - математической моделью. Несмотря на то, что построить математическую модель наркоконфликта довольно просто, учитывая тот факт, что среди тех, для кого написана настоящая работа, нет профессиональных математиков, данный способ тестирования нам не подходит. Поэтому воспользуемся приемами системного анализа, а точнее способом, который назовем методом крайних состояний. Смысл метода заключается в анализе состояния системы, когда все ее показатели находятся на максимальных (крайнее максимальное) и на минимальных значениях (крайнее минимальное). Если в этих состояниях модели картина соответствует реальной, то имеются основания утверждать, что и промежуточные состояния, так же будут соответствовать действительности. Для модели наркоконфликта, крайним состояниям соответствуют: Крайнее минимальное
Последней устойчивой формой минимального состояния наркоконфликта (до полного развала общества), является ситуация, когда сторонники наркопотребления находятся - в состоянии поражения во внутриличностном конфликте. Противники наркопотребления - в состоянии эгоизма. Профилактика наркопотребления не ведется. Государство выступает на стороне сторонников наркопотребления. Такое состояние наркоконфликта соответствует наркогосударству (в настоящее время наблюдается в Афганистане (http://relaxyourself.ru/blog/style/153572.html) и Колумбии (http://www.colombia.su/Historia/histori5.html)). Крайнее максимальное
Наркопотребители в состоянии эгоизма. Либералы и враги государства не рассматривают легализацию наркопотребления как эффективный инструмент борьбы за свои интересы. Противники наркопотребления в состоянии альтруизма. Антинаркотическое законодательство носит карательно-запретительный характер. Осуществляется эффективная профилактика наркопотребления. Такое состояние наркоконфликта соответствует предельно низкому уровню наркопотребления (менее 2% населения) (в настоящее время, подобная ситуация наблюдается в КНДР (http://www.worlds.ru/asia/north_korea/history-kakova_severnaja_koreja_q.shtml) и КНДР (Кларк Киссинджер статья в газете «Revolutionary Worker», США), имела место в СССР до 1985 года (https://ru.wikipedia.org/)). Таким образом, предлагаемая модель, в своих крайних состояниях соответствует наблюдаемой действительности. 4. Стратегические направления профилактики наркопотребления Анализ крайних состояний наркоконфликта позволяет сделать целый ряд принципиально важных выводов, таких, например, как определение стратегических целей профилактики наркопотребления. На примере этого чрезвычайно важного и наиболее спорного направления антинаркотической деятельности, продемонстрируем работоспособность модели наркоконфликта. Сравнивая крайние состояния модели, легко заметить, что ключевым фактором перехода от минимального, к максимальному состоянию, является качественные изменения в поведении наркопотребителей. Ситуация улучшается, если наркопотребителя удается вывести, а еще лучше, - не доводить до состояния поражения во внутриличностном конфликте. Оптимальным, является вариант, когда физиологические потребности отрегулированы, а социальные роли актуальны и исполняются. Для достижения такого состояния необходимо: - научить потенциальных наркопотребителей управлять своими физиологическими потребностями (управление эмоциями) - провести эффективную социализацию потенциальных наркопотребителей (научить правильному социальному поведению). Под словом «научить», здесь понимается формирование устойчивого, естественного (без моральных усилий) навыка поведения. Обучающими «институтами» в этой области, являются семья, учреждения дошкольного воспитания, а так же системы среднего, средне - специального и высшего образования. Отвечая на вопрос, насколько эти «институты» обеспечивают выполнение вышеуказанных задач, можно определить состояние и перспективы развития наркоситуации. Одновременно, сами задачи, совершенно однозначно, становятся главными стратегическими направлениями профилактики. Оставляя «оконтуренное», таким образом, «поле для исследований» соответствующим специалистам, тем не менее, считаю необходимым обратить особое внимание, в этой связи, на абсолютную недопустимость дискредитации института семьи. Весьма популярное, в приложении к современным семейным отношениям, «словоблудие» и «экспериментирование» («гражданские» браки, «приходящие» супруги и т.п.), не более чем обман самих себя и общественного мнения, не имеющего ничего общего с «семьей» в социальном значении этого слова. Парадокс заключается в том, что именно в этой области, отечественная наука, располагает прекрасными разработками, ушедшими далеко вперед от советской «этики семейных отношений». Однако ни прежние, ни современные научные исследования, совершенно не доводятся до общественного сознания, которое, по-прежнему остается загипнотизированным лживой песенкой о «сексуальной революции». Если лидеры наших гуманитарных наук (педагогики, социологии, психологии, этики и.др.), и дальше будут толерантно топтаться в стороне от проблем семьи и семейных отношений, то мы, гуманитарии, можем оказаться на острие справедливой критики, когда общество просто задастся вопросом, а нужны ли ему ученые, неспособные решить самые главные проблемы репродукции и восполнения социума? Что в итоге? Подводя итог сказанному, хочется обратить внимание на то, что цель настоящей работы, отнюдь не заключается в обосновании исключительно стратегических направлений профилактики наркопотребления. Предлагаемая модель позволяет наглядно продемонстрировать роль и место всех участников, а так же движущих сил наркоконфликта. Объяснить какую, на самом деле, функцию исполняют и к какому результату приводят, или могут привести те, или иные меры принимаемые обществом и государством. Определить какие акценты, должны быть расставлены в деятельности существующих государственных структур исключительно с точки зрения снижения остроты наркоконфликта и многое другое. Надеюсь, что предлагаемая модель окажется полезной для всех тех, кому адресована настоящая публикация. Литература
Электронные ресурсы
Другие интересные материалы:
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| |||||||||||||||
.gif)
.gif)
