 |
 |
 |
 |
|
||||||||||||||||||||||
 |
 |
 |
||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
 |
1 час 37 мин на 1 заключенного в месяц. Это то время, которое СИЗО при имеющихся у него возможностях может обеспечить в течение всего месяца для работы и адвокатов, и следователей с одним заключенным. Может ли при таких условиях содержащийся под стражей обвиняемый осуществлять свою защиту? К. Кузьминых В последнее время в выступлениях политиков, в юридической прессе и в средствах массовой информации время от времени ставится вопрос о необходимости существенно уменьшить число лиц, содержащихся под стражей до приговора суда.Совсем недавно об этом говорил Президент России Д.А. Медведев и
Генеральный прокурор РФ Ю.Я. Чайка, выступая 7 ноября 26 декабря Инициаторами обсуждения проблем содержания заключенных в СИЗО выступают и региональные прокуратуры. Так, ненадлежащее материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение в СИЗО Санкт-Петербурга было установлено в начале 2008 года по итогам проверки, проведенной прокуратурой Санкт-Петербурга (см.: Сырая темница // Российская газета. №4566. 18.01.08 г.). Однако, как в сентябре И если проблема условий содержания заключенных уже давно признана даже на международном уровне в плане нарушений их прав, гарантированных ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод – запрещение пыток и унижающего достоинство обращения, то проблема нарушения права на защиту в смысле п. (b) ч. 3 ст. 6 Конвенции и ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ, все еще продолжает оставаться незамеченной. А именно.
Известно, что согласно п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК, обвиняемому гарантировано право на неограниченные по числу и продолжительности свидания с защитником. Данное право взаимосвязано с правами адвоката, гарантированными ст. 53 УПК – посещать своего заключенного под стражу подзащитного, а нарушение этих прав напрямую ведет к нарушению прав обвиняемых, гарантированных п. (b) ч. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод – иметь достаточное время и возможности для защиты. Однако, принимая решение о заключении обвиняемого под стражу или продлении срока его содержания в СИЗО, суды зачастую не учитывают: а может ли СИЗО предоставить заключенному под стражу обвиняемому право на достаточные по числу и продолжительности свидания с защитником? Более того, практика обсуждения в судах Санкт-Петербурга этого вопроса недвусмысленно показала, что суды в таких случаях тут же занимают позицию, согласно которой вопросы условий содержания в СИЗО находятся не в их компетенции. Правда, в правомерности такой позиции можно усомниться. Так, ч. 3 ст. 15 УПК обязывает суд создавать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав – в частности, одного из основополагающих – права на защиту. Известно также и то, что типовой формулировкой судебных решений о содержании обвиняемых под стражей является установление судом возможности обвиняемого воспрепятствовать установлению истины по делу. То есть своим решением суд обеспечивает права стороны обвинения, права потерпевшего. Однако, если следственный изолятор, куда суд заключает под стражу обвиняемого, не в состоянии предоставить последнему необходимое число свиданий с защитником, в этом случае права одной стороны в уголовном процессе реализуются именно за счет ограничения прав другой, что конечно же, совершенно противоречит состязательному характеру уголовного процесса, закрепленному в уголовно-процессуальном законодательстве, а в иных случаях – может напрямую вести к осуждению невиновного. Так соблюдаются ли в СИЗО Российской Федерации права заключенных под стражу обвиняемых, гарантированные им п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК? Для исследования этого вопроса
мы изучили ситуацию в 42 (21%) из 197 СИЗО Российской Федерации. Алгоритм
изучения вопроса был прост. Собранные нами в сентябре – ноябре
Показатель кабинето-часов в месяц на 1 заключенного в СИЗО (* указаны показатели СИЗО, показатель для которых рассчитан по сведениям о численности заключенных из СМИ или приказа ФСИН №7 от 31.01.05 г., опубликованного в АПС «Консультант+»)
[1] 3,34 – показатель вызывает некоторые сомнения, т.к. получен исходя из сообщенных СИЗО часов работы следственных кабинетов с 09:00 до 22:00. Если считать, что после 18:00 следственные кабинеты работают лишь при исключительных обстоятельствах, то показатель составит 2,31.
Итоговый показатель – 1 час 50 мин. работы с 1 заключенным в СИЗО в течение месяца при этом следует рассматривать критически, т.к. показатель получен без вычета 1 часа, в течение которого в любом случае с заключенными в следственных кабинетах не работают, т. к. это время затрачивается на вывод первых заключенных с утра и сразу после обеденного перерыва. При среднем значении для 42 СИЗО времени работы – 8,2 часов в день, показатель 1,84 часов должен быть снижен минимум на 12% и таким образом, составит 1,62 или 1 час 37 мин на 1 заключенного в месяц. Это то время, которое СИЗО при имеющихся у него возможностях может обеспечить в течение всего месяца для работы и адвокатов, и следователей с одним заключенным. Может ли при таких условиях содержащийся под стражей обвиняемый осуществлять свою защиту?
Те же самые проблемы, что и у адвокатов, существуют также у следователей и дознавателей. Общеизвестно, что по типовому уголовному делу до окончания производства следственных действий следователь посещает обвиняемого раза два: для допроса после предъявления первого обвинения и для проведения всех необходимых следственных действий при проведении допроса после предъявления окончательного обвинения. Такие процессуальные действия, как ознакомление обвиняемого с постановлениями о назначении судебных экспертиз, нередко производятся одновременно с ознакомлением с уже проведенными экспертизами, причем тогда, когда уже запланировано предъявление окончательного обвинения и последний допрос обвиняемого. Стоит ли говорить о том, что такие следственные действия, как очная ставка, отбор образцов для сравнительного исследования и др. с содержащимися под стражей обвиняемыми следователи стараются не проводить. В возможно короткий период стараются проводить и ознакомление с материалами уголовного дела, ходатайства о производстве дополнительных следственных действий, конечно же, воспринимаются, как нежелательные. Юридически же неграмотные обвиняемые, при пассивной позиции защиты, зачастую идут на поводу у следователя, что в дальнейшем может приводить к вынесению необоснованных приговоров и осуждению невиновных лишь потому, что на стадии предварительного следствия следователь не имел возможность достаточно часто посещать обвиняемого, а последний не добился реализации своего права на защиту.
В заключение, возвращаясь к выступлениям Генпрокурора России о правах заключенных под стражу обвиняемых и судебной практике заключения обвиняемых под стражу, хотелось бы напомнить, что на фоне проблемы условий содержания обвиняемых в СИЗО существует и далеко не менее важная проблема – прямого нарушения прав обвиняемых на защиту в случае заключения их под стражу в связи с тем, что среднее СИЗО федерации в принципе не может обеспечить реализацию обвиняемыми их прав. Странно, что
этой проблемы не замечает ФСИН России: к примеру, в федеральной целевой
программе «Следственный изолятор» можно найти разные пункты финансирования тех
или иных работ в СИЗО федерации, но пункт о строительстве следственных
кабинетов в планах до 2016 года не предусмотрен.
Об авторе: Кузьминых Константин Сергеевич, кандидат юридических наук, доцент, адвокат Адвокатской палаты Санкт-Петербурга
Другие интересные материалы:
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| |||||||||||||||
