Вновь возникла дискуссия о целесообразности принудительного лечения наркоманов. На Первом канале ТВ дискутировали бывший руководитель Департамента межведомственной и информационной деятельности ФСКН России, генерал-майор ФСБ запаса, генерал-лейтенант милиции в отставке Александр Михайлов, представившийся членом общественного объединения "Совет по внешней и оборонной политике" и профессор кафедры психиатрии и медицинской психологии Первого московского государственного медицинского университета им. И.М. Сеченова Юрий Сиволап
В Перми суд огласил приговор – условное наказание на разные сроки – по делу сотрудников реабилитационного центра, которые лечили наркоманов особым образом. Речь идет о центре при благотворительном фонде "Новое поколение" (см. http://kp.ru/daily/25822/2800081/). Подсудимым предъявили обвинение в похищении, незаконном лишении свободы, причинении вреда здоровью средней тяжести. Потерпевшими по делу проходили более 20 человек, которые утверждали, что их насильно удерживали в центре, применяя физическую силу.
В связи с этим вновь возникла дискуссия о целесообразности принудительного лечения наркоманов. На Первом канале ТВ дискутировали бывший руководитель Департамента межведомственной и информационной деятельности ФСКН России, генерал-майор ФСБ запаса, генерал-лейтенант милиции в отставке Александр Михайлов, представившийся членом общественного объединения "Совет по внешней и оборонной политике" и профессор кафедры психиатрии и медицинской психологии Первого московского государственного медицинского университета им. И.М. Сеченова Юрий Сиволап.
Александр Михайлов рассказал, что принимает участие в обсуждении проблемы наркомании в нашей стране уже 10 лет. И, "выступая с позиции представителя гражданского общества", он утверждает, что "принудительное лечение наркоманов – это форма социальной защиты общества". По его мнению, до сегодняшнего дня государство "защищало в большей степени права наркоманов, а не людей, живущих с ними рядом". Пришло время подумать об "обеспечении безопасности наших близких", уверен он.
Михайлов считает, что сейчас, когда "в государстве удалось приостановить рост числа лиц, стоящих на учете", пришло время "переходить в решительное наступление". Во-первых, по его мнению, нужно "изменить нормативную базу" и "подходы, которые в последнее время доминировали" в лечении наркомании.
Александр Михайлов добавил, что "многие наркоманы неадекватно воспринимают действительность", поэтому "до реабилитационного центра просто не доходят". В связи с этим он видит необходимость принудительного лечения наркоманов.
Его оппонент, профессор Юрий Сиволап заявил, что в России преобладают "репрессивные технологии в лечении больных" наркоманией. Он выразил уверенность в том, что "изоляция наркоманов бессмысленна". "Сколько бы такой человек ни находился на цепи, как только прекращается это «лечение», 95% больных возвращаются к наркотикам", - считает профессор. "Посадить на цепь – это не лечение, это изоляция, это принуждение, это тюрьма", – уверен врач.
Профессор психиатрии подчеркнул, что выступает, как врач, на стороне больного наркоманией: "Я для него не прокурор и не судья. Я не могу согласиться с тем, что, избивая больного, ему можно помочь".
Юрий Сиволап видит выход в том, чтобы "сделать лечение привлекательным" для наркоманов. "Нужно идти больным навстречу, – уверен он. – Нужно вовлекать наркоманов в процесс обследования и консультирования". И тогда, уверен врач, "многие пациенты, видя перспективу, сами придут на лечение".
Комментарии психиатра-нарколога
Совершенно прав профессор Сиволап – то, что преподносится как принудительное лечение никакого даже отдаленного отношения к лечению не имеет. Да и к реабилитации тоже. Это попытка оправдать насилие над больным назвав его медицинским термином.
Лечить - означает оказывать помощь, зная механизм болезни и будучи специалистом. Понятно, что организаторы структур, называемых «ребцентрами», например в структурах типа Фонда «Город без наркотиков», не только не знают механизмов развития наркомании, не только не психиатры, не наркологи, не психологи, но и они еще и не считают своих подопечных больными. Они их считают (и называют) исключительно «подонками», «мразью».
И Вы хотите, чтобы в таких условиях, при таком отношении наркозависимый выздоровел?
Оппонент профессора Сиволапа, генерал Михайлов, утверждает, что наркоман социально опасен и, мол, его изоляция-лечение пойдет ему на пользу. Но откуда у генерала сведения о том, что наркоман опасен? И чем наркотическое опьянение опаснее алкогольного? По такой логике необходимо всех пьяных надо отправлять на принудлечение. На самом деле, наркоман может представлять опасность, но чаще он безобиден. Окружающим просто не нравится его вид и то, что он наркоман. Вот и хотят его отправить куда подальше – «нет человека – нет проблем».
Генерал Михайлов делает упор на том, что «ведь страдают родственники!». Никто с этим спорить не будет. Страдают. Но родственники страдают не только от тягот жизни с больным наркоманией. Родственники могут страдать, если их близкий душевноболен. Жить с невротиком тоже нелегко. А с онкобольным легко жить? Обычное обывательское ворчание:
«…Но Боже мой, какая мука
С больным сидеть и день и ночь,
Не отходя ни шагу прочь!
Какое низкое коварство
Полуживого забавлять,
Ему подушки поправлять,
Печально подносить лекарство,
Вздыхать и думать про себя:
Когда же черт возьмет тебя!»
Нельзя обосновывать необходимость какого бы то ни было лечения тем, что окружающим некомфортно жить рядом с пациентов. Болезнь близкого – крест родителей, детей, мужей и жен. Кстати, надо понимать, что частично ответственность за развитие наркомании у пациента лежит и на его близких. Если за поведение отвечают воспитатели, то и нечего пенять на то, что получилось.
Пока не будет сформировано нормальное отношение к больным наркоманией как больным с хронической патологией никаких позитивных сдвигов в лечении не будет достигнуто. Хоть всех наркопотребителей пересажай.
В.Д. Менделевич (Казань)
Комментарии социолога
Профилактика наркомании в нашей стране фактически превратилась в прибыльное религиозное движение, а возглавившие его чиновники и деятели из прикормленных государством общественных организаций окончательно вытеснили специалистов. Тотальная некомпетентность, помноженная на популизм и безответственность, сегодня возведена в ранг государственной политики, жертвами которой стали не только наркозависимые, которые зачастую не могут получить даже элементарной помощи, но и профессионалы, и рядовые специалисты, которые сегодня лишены возможности осуществлять свою деятельность достаточно эффективно.
Ответственность за полный провал системы профилактики наркомании: за отсутствие в правовом поле самого понятия «профилактики наркомании», за отсутствие государственной системы оценки масштабов распространенности наркопотребления, за отсутствие государственных органов, ответственных за социально-медицинские вопросы, за отсутствие системы реабилитации наркозависимых и адекватной наркологической помощи государство пытается сегодня возложить на профессионалов и рядовых специалистов. И, разумеется, под лозунгом заботы о правах граждан и интересах страны предлагает репрессивные меры.
Неуклюжая ложь, заполнившая собою многочисленные высокие собрания, якобы научные конференции и телеэфиры, посвященные вопросам наркологии, скрывает обычную глупость и корпоративные интересы. В принудительном лечении сегодня нуждаются не наркоманы, а система, при которой родители вынуждены обращаться к Бычкову и его последователям за неимением лучшего. Все рецепты и все добрые советы уже даны странами, преодолевшими бум наркомании. России просто нужно вернуться на цивилизованный путь, когда профессиональные вопросы решают специалисты, а не чиновники и фанатики.
Р.Г. Дубровский (Санкт-Петербург)
Комментарии обывателя
Читаешь статью в «Комсомолке» (http://kp.ru/daily/25822/2800081/), слушаешь доводы г-на Михайлова, – и вспоминается фразочка из классика: «Поздравляю вас, гражданин, соврамши». Хотя гражданина можно понять: что поделать, если с аргументами у него проблема. Приходится говорить, что следствие врет – физического насилия над пациентами «ребцентра» не было, приходится называть изоляцию и физическое насилие лечением и произносить слова «эффективность лечения», не раскрывая, что понимается под этим словосочетанием, приходится рассказывать, что наркоманов, сидящих на дезоморфине, отказывались принимать в лечебных учреждениях (предъявите обвинение, гражданин, если действительно располагаете информацией, это же уголовная статья) .
Кстати, об УК: генерал, видимо, считает, что если он освятил своим посещением какую-то полукриминальную шайку, то она автоматом становится неподсудной. Что, сегодня генералам ФСБ в запасе действительно предоставлены такие полномочия?
У человека, который дослужился до генерала ФСБ, не могут не сформироваться специфические взгляды на окружающую действительность - благодаря неминуемой профессиональной деформации личности (термин, используемый в психологии). Что и наблюдаем: например, характерна трактовка генералом термина «социальная защита» - это, оказывается, не помощь неимущим, нуждающимся, страждущим и больным, а репрессии в отношении них.
И еще одна ассоциация всплывает:
«Я князь-Григорию и вам
Фельдфебеля в Вольтеры дам,
Он в три шеренги вас построит.
А пикнете, так мигом успокоит».
Чем не программное заявление генерала ФСБ Михайлова, позиционирующего себя сегодня представителем гражданского общества...
Интересно, генерал в дискуссии отстаивает свою личную позицию или же спущенную ему "сверху" установку? Вообще же ситуация, когда силовики пытаются навязать свои взгляды на лечение и социальную работу врачам и психологам, представляется недопустимой.
