 |
 |
 |
 |
|
||||||||||||||||||||||
 |
 |
 |
||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
 |
О проблемах, создаваемых Комитетом по образованию при администрации Санкт-Петербурга при исполнении Закона № 120-ФЗ К. Торопова 1. Законом № 120-ФЗ от 07.06.13 регламентируется двухэтапное тестирование: сначала социально-психологическое, затем – медицинское. Логично предположить, что Законодатель предполагал на первом этапе выделить группу риска, а на втором – получить объективные данные по этой группе.
Минобрнауки своим приказом № 658 от 16.06.14 определил порядок проведения социально-психологического тестирования, в частности, его добровольность и конфиденциальность.
2.
Однако в петербургском Комитете по образованию почему-то решили (распоряжение от 07.09.16, исх. № 2520-р) не обеспечивать конфиденциальность результатов тестирования, а проводить обследование анонимно (т. е. задача выделения группы риска на первом этапе не решается, и тем самым нарушается сам смысл предлагаемого Законом двухэтапного тестирования).
Более того, вместо того, чтобы использовать рекомендованные Минздравом тесты (см. Протоколы медико-психологической коррекции групп риска по развитию наркологических заболеваний https://86.мвд.рф/upload/site82/document_file/Protokoly_mediko-psihologicheskoy_korrekcii_grupp_riska.pdf), прошедшие все этапы апробации и коррекции, проверки валидности и надежности, стандартизации и сертификации (см. http://cyberleninka.ru/article/n/tehnologiya-razrabotki-testov-chast-i), Комитетом по образованию принято решение проводить не тестирование, а анкетирование учащихся (заказав разработку анкеты подведомственному учреждению – Академии последипломного педагогического образования), тем самым нарушая еще и букву Закона – фактически получаем не социально-психологическое тестирование (которое предназначено для оценки испытуемого), а социологический опрос (который предназначен для оценки распространенности какого-то явления в социальных группах).
3.
Теперь - о втором этапе, о медицинском тестировании.
Предполагается, что при его проведении химико-токсикологическая лабораторией сначала используются иммуноферментные экспресс-тесты и, в случае положительной реакции, результат перепроверяется с использованием хромато-масс-спектрометрии.
Однако сегодня спектр употребляемых молодежью психоактивных веществ сильно смещен в сторону синтетических каннабиноидов и психостимуляторов (так называемых «спайсов» и «солей»), которые практически не диагностируются с помощью иммуноферментного анализа.
4.
Таким образом, имеем ситуацию, когда "тестируют" анонимно (т. е. не так) и используя сделанную на коленке анкету (т. е. не тем инструментарием), да и медицинский этап, как видим, – дырявый.
5.
Спрашивается, какое всё это имеет отношение к профилактике употребления психоактивных веществ учащимися? К сожалению, это можно классифицировать лишь как её имитацию, весьма, впрочем, затратную.
6.
Что же делать, как тогда профилактировать подростковую наркотизацию? Ну, например, так (http://narcom.ru/publ/info/1148 ).
Об авторе: Ксения Торопова - студентка 5-го курса психологического факультета СПбГУ, E-mai: ks.toropova@yandex.ru
Другие интересные материалы:
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| |||||||||||||||
