 |
 |
 |
 |
|
||||||||||||||||||||||
 |
 |
 |
||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
 |
В последнее время в российской научной печати появляются статьи о проблеме использования агонистов опиоидов в лечении больных героиновой наркоманией. Учитывая тот факт, что данный вид терапии законодательно запрещен, авторами обычно оценивается только процесс самолечения и использования нелегальных препаратов (чаще других метадона). Мотивом написания С.О.Мохначевым и Е.В.Ширяевой статьи «Зависимость от метадона», опубликованной в четвертом номере журнала «Наркология», являлось стремление провести научный анализ особенностей формирования и течения метадоновой зависимости в условиях как пишут авторы «активной дискуссии о введении в России заместительных программ лечения опиоидной наркомании». В. Менделевич В. Менделевич Метадоновая зависимость и программа метадоновой поддерживающей терапии(по поводу статьи С.О.Мохначева и Е.В.Ширяевой «Зависимость от метадона», «Наркология», 2007, №4) В последнее время в российской научной печати появляются статьи о проблеме использования агонистов опиоидов в лечении больных героиновой наркоманией. Учитывая тот факт, что данный вид терапии законодательно запрещен, авторами обычно оценивается только процесс самолечения и использования нелегальных препаратов (чаще других метадона). Мотивом написания С.О.Мохначевым и Е.В.Ширяевой статьи «Зависимость от метадона», опубликованной в четвертом номере журнала «Наркология», являлось стремление провести научный анализ особенностей формирования и течения метадоновой зависимости в условиях как пишут авторы «активной дискуссии о введении в России заместительных программ лечения опиоидной наркомании». Желание получить объективную и достоверную информацию по данному вопросу заслуживает всяческого поощрения и, несомненно, только исследования и непредвзятый научный анализ с использованием принципов доказательной медицины должны и могут стать основными аргументами в пользу принятия или отвержения идеи внедрения заместительной терапии в отечественную наркологическую практику. Изучению программ заместительной поддерживающей терапии (в том числе метадоновых), практикуемых более чем в 60 странах мира уже почти на протяжении 40 лет и официально поддерживаемых ВОЗ, посвящены тысячи научных исследований и публикаций в авторитетнейших научных журналах, основанных на исследовании десятков тысяч пациентов с опиоидной зависимостью [см. список литературы. Более подробный анализ представлен в монографии - В.Д.Менделевич «Наркомания и наркология в России в зеркале общественного мнения и профессионального анализа», Казань, «Медицина», 2006, 262 с.]. В 2005 году ВОЗ внесла метадон и бупренорфин в список «основных лекарственных средств», использование которых не только разрешено, но и считается наиболее эффективным, оправданным и безопасным при опиоидной зависимости. По мнению мирового наркологического сообщества, эти препараты должны быть доступны для пациентов. Данный факт подтверждает мнение мирового медицинского сообщества, что метадон, используемый в лечебных программах с четко прописанной методологией назначения и контроля, однозначно признается лекарственным средством, имеющим позитивный эффект. В случае же его самовольного употребления наркозависимыми это же наркотическое вещество (метадон) не может рассматриваться в качестве лекарства с вытекающими из этого следствиями криминального характера и непрогнозируемым негативным эффектом. Известно, что программа поддерживающей заместительной терапии (в том числе, метадоновой) является фактически паллиативной. В нее включают труднокурабельных больных опиоидной зависимостью, неоднократно и безуспешно лечившихся методами, направленными на полный отказ от наркотиков. То есть пациентами программ заместительной терапии являются резистентные к терапии больные, как правило, имеющие коморбидную патологию (ВИЧ, гепатиты, психические расстройства), отягощающую течение и выраженность наркологического заболевания. Для данного контингента больных ставятся паллиативные цели лечебного процесса – снижения риска передозировок, улучшение «качества жизни» пациентов, их социально-трудовая адаптация и снижение криминальной опасности. Делается выбор в пользу контролируемого и неизбежного в подобных случаях использования агонистов опиоидов, обладающих преимуществами по сравнению с употреблением пациентом криминально добываемого наркотика. Одними из важных вопросов теории и практики применения метадона в лечебных целях являются вопросы изучения потенциальных негативных последствий его использования и формирования зависимости, сравнения его действия с действием уличного героина, риск выхода препарата на «черный рынок». Изучение метадоновой наркомании в странах, столкнувшихся с опиоидной зависимостью несравненно ранее России, показывает, что практически во всех случаях она является вторичной и викарной. В научной литературе и в описании клинических наблюдений отсутствуют данные о том, что метадон пользуется спросом на «черном рынке» и является веществом первого выбора. Как правило, больные с опиоидной зависимостью используют его в качестве стихийной заместительной терапии. Этот факт подтверждают данные С.О.Мохначева и Е.В.Ширяевой. Они пишут, что «за последние годы значительно вырос удельный вес героиновых наркоманов, самостоятельно прибегающих к употреблению… метадона… в лечебных целях». Кроме того, в анализируемой статье имеются и другие подтверждения данного факта. В частности, указывается на то, что «в среднем пациенты… переходили на употребление метадона после 4,5 лет наркотизации героином», «зачастую чередуя употребление метадона и героина». Известен лишь один путь формирования первичной метадоновой наркомании, когда зависимость возникает у онкологически больных, которым метадон назначается в качестве эффективного анальгезирующего средства, но пациенты не соблюдают рекомендации врачей и злоупотребляют этим препаратом. По данным С.О.Мохначева и Е.В.Ширяевой в России «доля пациентов с метадоновой зависимостью за последние 5 лет растет быстрыми темпами», но не приводится в цифровом выражении. Пользуясь материалом авторов, видимо прицельно изучавших всех пациентов, проходивших лечение в отделении клинических исследований наркоманий ННЦН, можно допустить, что 28 изученных пациентов от всего контингента пролеченных составляет доли процента. Если принять за данность приведенный факт, что доля пациентов, употреблявших уличный метадон, среди опийных наркоманов, лечившихся в означенным выше отделении, составляет 20%, то получится, что за год в этом отделении пролечилось всего 140 больных. Вряд ли это соответствует действительности. Следовательно, утверждение о широком распространении метадоновой зависимости в России является ошибочным. Это подтверждают и общероссийские статистические данные заболеваемости и распространенности наркологических заболеваний, в которых метадоновая зависимость не фигурирует. Данные служб наркоконтроля по изъятию наркотиков на «черном рынке» показывают крайне незначительный процент незаконного оборота метадона (десятые доли процента). Исследования в странах мира, в которых на протяжении многих лет действуют программы поддерживающей метадоновой терапии, объясняют низкий риск выхода препарата на «черный рынок» фармакологическими эффектами вещества, не пользующимися спросом у потребителей. К ним, в частности, относится отсутствие эйфоризирующего эффекта метадона в терапевтических дозах, длительный период его действия и некоторые иные. Одной из целей клинического исследования С.О.Мохначева и Е.В.Ширяевой являлся сравнительный анализ формирования и течения наркомании у пациентов с героиновой и метадоновой зависимостью, а также описание наблюдаемых соматических и психических последствий употребления перечисленных веществ. Можно констатировать, что для получения достоверного вывода недостаточным следует признать количество обследованных – 28 человек. Некорректным следует признать и принцип формирования групп сравнения, поскольку основная группа не являлась альтернативной контрольной – в нее включались не только пациенты, злоупотребляющие уличным метадоном, но и чередующие употребление метадона и героина. Еще одним нарушением принципов доказательной медицины и адекватного задачам дизайна исследования следует признать примененный авторами метод оценки состояний пациентов, в частности подтверждения употребления пациентами изучаемых наркотических веществ. Основой для оценки был выбран устный опрос обследованных, не позволяющий верифицировать химическое вещество, которое больные называли метадоном. Справедливости ради следует отметить, что авторы в тексте статьи сами указали, что пациенты основной исследуемой группы употребляли «вещество, продаваемое под названием «метадон». Следовательно, все выводы, которые делают авторы на основании некорректно построенного исследования нельзя признать обладающими научной достоверностью и строить на основании них какие бы то ни было умозаключения. Ошибочным и некорректным, с нашей точки зрения, является попытка сравнить клинические особенности зависимости от уличного метадона (или вещества, продаваемого под таким названием), применяемого внутривенно и с неконтролируемой дозой, с клиническими особенностями зависимости от метадона в программах поддерживающего лечения, в которых вещество используется перорально, строго по показаниям и дозировано. Даже, несмотря на это, авторами был зарегистрирован факт, подтверждающий многочисленные исследования участников программ заместительной терапии. Оказалось, что социальная адаптация лиц, зависимых от метадона по показателю трудоспособности в 7 раз превышала подобный параметр у больных с героиновой наркоманией. По данным С.О.Мохначева и Е.В.Ширяевой у первых этот показатель составил 21,4%, а у вторых – 3,8%. К тому же отмечено, что «несмотря на длительный стаж употребления наркотиков, такие больные (с зависимостью от метадона) не расторгали браков, продолжали содержать свои семьи». То есть фактически имели довольно высокий уровень социальной адаптации. По мнению авторов, это было связано с причастностью обследованных к криминальному миру и преморбидно высоким уровнем доходов. Для того чтобы считать научным фактом данный вывод требуются уточнения и обоснования. В качестве методических замечаний следует обратить внимание и на то, что в таблице 6 выраженность психопатоподобного поведения ранжируется на слабо, умеренно и выраженную. Однако не приведены критерии, на основании которых происходило такое распределение. Нам не известна используемая авторами классификация выраженности психопатоподобного поведения, что затрудняет оценку данного параметра как объективного. Вызывает вопросы и корректность статистической обработки полученных результатов. Так, в частности, непонятны данные, приведенные в таблице 4, в которых среднеквадратическое отклонение превышает или сопоставимо со средне арифметическим значением данного показателя. Закона медицинской статистики в подобных случаях не позволяют делать научные обобщения и переносить обнаруженные закономерности на генеральную совокупность. Вызывает удивление описание авторами как закономерности соматических осложнений метадонового абстинентного синдрома, не совпадающих с данными многочисленных наблюдений зарубежных авторов. Можно согласиться с С.О.Мохначевым и Е.В.Ширяевой, что полученные результаты связаны с тем, что изучались случаи внутривенного введения больными метадона, что никогда не используется в программах поддерживающего лечения. Таким образом, следует констатировать, что несомненно актуальная проблема изучения зависимости от метадона и ее сравнения с героиновой наркоманией в рамках дискуссии об обоснованности и целесообразности внедрения в России программ заместительной поддерживающей терапии не может быть разрешена путем изучения употребления уличного вещества с названием «метадон» и при наличии ряда методических ошибок при проведении клинического исследования. Единственно корректным и научно обоснованным следует признать получение достоверных сведений на основании собственных пилотных исследований, построенных с использованием принципов доказательной медицины, а также анализа подобных исследований зарубежных коллег. Литература Айзберг О.Р. Заместительная терапия зависимости от опиоидов (обзор литературы). /Наркология и аддиктология. Сборник научных трудов. – Казань, 2004. – с. 44-79. Асанов Т.К. Заместительная терапия в Кыргызской Республике. /Наркология и аддиктология. №2. Сборник научных трудов. – Казань, 2004. – с. 32-52. Батлер У.Э. ВИЧ/СПИД и злоупотребление наркотическими средствами в России. Программы снижения вреда и российская правовая система. – Лондон, 2003. – 206 с. Валентик Ю.В., Савченко Л.М. Профилактика ВИЧ/СПИД среди лиц, потребляющих наркотики (пособие для врачей). – М.: «Каллиграф», 2003. – 157 с. Власенко Л.В. Заместительная терапия в Украине. Вопросы законодательства, медицинской этики и организации проведения. /Наркология и аддиктология. Сборник научных трудов. – Казань, 2004. – с. 40-48. Должанская Н.А., Егоров В.Ф., Харькова Н.В. Метадоновая терапия: обоснование применения, история внедрения, оценка эффективности (обзор). //Вопросы наркологии. – 1994. - №2 – с. 4-12. Заместительная поддерживающая терапия в ведении пациентов с опиоидной зависимостью и в профилактике ВИЧ-инфекции и СПИДа /Совместная позиция ВОЗ, УООННП, ЮНЭЙДС, Женева, 2004. – 37 с. Зобин М.Л. Замечания по поводу статьи А.В.Надеждина «О «заместительной терапии» у больных героиновой наркоманией». /www.narkotiki.ru. Леду И. Оценка лечения методом заместительной терапии в сети помощи наркоманам в 1989-1993 гг. – первые результаты //Вопросы наркологии. – 1994. - №2 – с. 15-23. Леженцев К. Заместительная терапия метадоном – основной фактор обеспечения доступа ВИЧ-позитивных потребителей наркотиков к Антиретровирусной терапии. /Наркология и аддиктология. №2. Сборник научных трудов. – Казань, 2004. – с.53-60. Лукомская М.И., Ферран И. Метадон как метод выбора в лечении опийной наркомании. /Материалы XII съезда психиатров России, М., 1995. – с.758-759. Матюшкин В.Н. Заместительное лечение метадоном с точки зрения потребителей инъекционных наркотиков. /Материалы международной научно-практической конференции «Наркозависимость и медико-социальные последствия: стратегии профилактики и терапии», Казань, 2003. – с.102-104. Менделевич В.Д. Заместительная терапия наркозависимости в России: перспективы и реальность. – Казань: «Новый век», 2003. – 51 с. Менделевич В.Д. Наркозависимость и коморбидные расстройства поведения (психологический и психопатологический аспект). – М.: «МЕДпресс-информ», 2003. – 328 с. Менделевич В.Д. Заместительная терапия как база для лечения труднокурабельной наркомании. /В сборнике материалов Межрегиональной научно-практической конференции «Наркомания и общество: пути решения проблемы», Казань, 2003, с.84-87. Менделевич В.Д. Заместительная терапия наркозависимых в ракурсе медицинской и немедицинской аргументации. /Наркология и аддиктология. Сборник научных трудов. – Казань, 2004. – с.4-19. Менделевич В.Д. Проблема наркомании в России: столкновение интересов специалистов, пациентов, общества и власти. – Казань, «Школа», 2004 – 240 с. Менделевич В.Д. Наркомания и наркология в России в зеркале общественного мнения и профессиольного анализа. – Казань: «Медицина», 2006 – 262 с. Пелипас В.Е. Метадоновая заместительная терапия больных наркоманией. /Наркология и аддиктология. Сборник научных трудов. – Казань, 2004. – с.20-39. Руководство по аддиктологии /под ред. Проф.В.Д.Менделевича. – СПб: «Речь», 2007. – 768 с. Сиволап Ю.П., Савченков В.А. Злоупотребление опиоидами и опиоидная зависимость. М.; «Медицина», 2005. – 304 с. Современные методы лечения наркомании: обзор фактических данных. – Нью-Йорк, ООН, 2003. – 23 с. Субата Э. Заместительная терапия метадоном. - Вильнюс, 2001. - 32 с. Субата Э. Заместительное лечение в Восточной Европе и Центральной Азии. /Материалы международной научно-практической конференции «Наркозависимость и медико-социальные последствия: стратегии профилактики и терапии», Казань, 2003. – с.173-179. Фридман Л.С., Флеминг Н.Ф., Робертс Д.Г., Хайман С.Е. Наркология /пер. с англ. - М.; СПб.: «БИНОМ», 2000. - 320 с. Худяков А.В., Павлюк А.М. Заместительная терапия: эффекты немедицинского использования метадона. //Наркология и аддиктология. №2, Сборник научных трудов. – Казань, 2004. – с. 81-85. Amato L., Davoli M., Perucci C.A., Ferri M., Faggiano F., Mattick R.P. An overview of systematic reviews of the effectiveness of opiate maintenance therapies: Available evidence to inform clinical practice and research. (review). // Journal of Substance Abuse Treatment. – 2005. – V.28(4). – P.321-329. Anderson J.E., Warren L.D. Client retention in the British Columbia methadone program, 1996-1999. //Canadian Journal of Public Health. – 2005. – V.95(2). P.104-109. Avants S.K., Margolin A., Usubiaga M.H,. Doebrick C. Targeting HIV-related outcomes with intravenous drug users maintained on methadone: A randomized clinical trial of a harm reduction group therapy. //Journal of Substance Abuse Treatment. – 2004. – V.26(2). – P.67-78. Auriacombe M. Buprenorphine and methadone treatments in France. /In Abstracts International Workshop «Pharmacotherapies for addiction: basic and clinical science». – St.-Petersburg, 2003. – Р.4. Auriacombe M., Franques P., Tignol J. Deaths attributable to methadone vs buprenorphine in France. //JAMA. – 2001. – Vol.285. – P.45. Baklan Z., Gorisek J.R., Poljak M., Pisec A. Prevalence of HIV, hepatitis B, C and G virus infections among injecting drug users on methadone maintenance treatment in Maribor. //Wiener Klinische Wochenschrift. – 2004. – Vol.116 (Supplement 2). – P.5-7. Bale R.N., Van Stone W.W., Kuldau J.M., Engelsing T.M., Elashoff R.M., Zarcone V.P. Therapeutic communities vs methadone maintenance. A prospective controlled study of narcotic addiction treatment: design and one-year follow-up. // Arch Gen Psychiatry. – 1980. – P.179-93. Ball J.A., Ross A. The effectiveness of methadone maintenance treatment. – N.Y.: Springer-Verlag, 1991. Baran-Furga H., Chmielewska K., Bogucka-Bonikowska A., Habrat B., Kostowski W., Bienkowski P. Self-reported effects of methadone on cigarette smoking in methadone-maintained subjects. //Substance Use & Misuse. – 2005. – Vol.40(8). – P.1103-1111. Benoit E., Young R., Magura S., Staines G.L. The impact of welfare reform on methadone treatment: Policy lessons from service providers in New York city. //Substance Use & Misuse. – 2004. – Vol.39(13-14). – P.2355-2390. Bertschy, G. et. al. Methadone maintenance treatment: An update. // European Archives of Psychiatry & Clinical Neuroscience. – 1995. - Vol.245. – P.114-124. Blankertz L., Magura S., Staines G.L., Madison E.M., Spinelli M., Horowitz E. A new work placement model for unemployed methadone maintenance patients. //Substance Use & Misuse. – 2004. – Vol.39(13-14). – P.2239-2260. Booth R.E., Corsi K.F., Mikulich-Gilbertson S.K. Factors associated with methadone maintenance treatment retention among street-recruited injection drug users. //Drug and Alcohol Dependence. – 2004. – Vol.74(2). – P.177-185. Byrne A., Newman R. Methadone – myths and mystery. // Heroin Crisis. Bookman Press. Melbourne. – 1999. – P.141-150. Caplehorn J.R., McNeil D.R., Kleinbaum D.G.. Clinic policy and retention in methadone maintenance. // Int J Addict. – 1993. - Vol.28. - №1. - P.73-89. Caplehorn J.R., Dalton M.S., Haldar F., Petrenas A.M., Nisbet J.G. Methadone maintenance and addicts risk of fatal heroin overdose. // Subst Use Misuse. – 1996. - Vol.31. - P.177-96. Caplehorn J.R., Irwig L., Saunders J.B. Physicians attitudes and retention of patients in their methadone maintenance programs. // Substance Use and Misuse. – 1996. Cohen L.J., Gertmenian-King E., Kunik L., Weaver C., London E.D., Galynker I. Personality measures in former heroin users receiving methadone or in protracted abstinence from opiates. //Acta Psychiatrica Scandinavica. – 2005. – Vol.112(2). – P.149-158. Condelli W.S. Strategies for increasing retention in methadone programs. //J Psychoactive Drugs. – 1999. - Vol.25. - №2. - P.143-147. Conway B., Prasad J., Reynolds R., Farley J., Jones M., Jutha S. et al. Directly observed therapy for the management of HIV-infected patients in a methadone program. //Clinical Infectious Diseases. – 2004. – Vol.38 (Supplement 5). – P.402-408. Craig R.J., Olson R.E. Predicting methadone maintenance treatment outcomes using the Addiction Severity Index and the MMPI-2 content scales (negative treatment indicators and cynism scales). //American Journal of Drug and Alcohol Abuse. – 2004. – Vol.30(4). – P.823-839. Dale A., Jones S.S. The Methadone Experience: The Consumer View. – London: The Centre for Research, 1992. De los Cobos J.P., Fidel G., Escuder G., Haro G., Sanchez N., Pascual C. et al. A satisfaction survey of opioid-dependent clients at methadone treatment centres in Spain. //Drug and Alcohol Dependence/ - 2004. – Vol.73(3). – P.307-313. Deering D.E., Frampton C.M.A., Horn J., Sellman J.D., Adamson S.J., Potiki T.L. Health status of clients receiving methadone maintenance treatment using the SF-36 health survey questionnaire. //Drug and Alcohol Review. – 2004. – Vol.23(3). – P.273-280. Dole V.P., Nyswander M.A. Medical Treatment for Diacetylmorphine (Heroin) Addiction. // JAMA. – 1965. - Vol.193. – N.8. – P.646-650. El-Bassel N., Gilbert L., Frye V., Wu E., Go H., Hill J. et al. Physical and sexual intimate partner violence among women in methadone maintenance treatment. //Psychology of Addictive Behaviors. – 2004. – Vol.18(2). – P.180-183. Farre M., Mas A., Torrens M., Moreno V., Cami J. Retention rate and illicit opioid use during methadone maintenance interventions: a meta-analysis. // Drug and Alcohol Dependence. – 2002. - Vol.65. – P.283–290. Ferrari A., Coccia C.P.R., Bertolini A., Sternieri E. Methadone: Metabolism, pharmacokinetics and interactions. (review). //Pharmacological Research. – 2004. – Vol.50(6). – P.551-559. Fiellin D.A., OConnor P.G., Chawarski M., Pakes J.P., Pantalon M.V., Schottenfeld R.S. Methadone maintenance in primary care: a randomized controlled trial. // JAMA 2001. – Vol.286. - №14. – P.1724-31. Firoz S., Carlson G. Characteristics and treatment outcome of older methadone-maintenance patients. //American Journal of Geriatric Psychiatry. – 2004. – Vol.12(5). – P.539-541. Fiscella K., Moore A., Engerman J., Meldrum S. Jail management of arrestees/inmates enrolled in community methadone maintenance programs. //Journal of Urban Health. – 2004. – Vol.81(4). – P.645-654. Fischer B., Rehm J., Kim G., Kirst M. Eyes Wide Shut? A conceptual and empirical critique of methadone maintenance treatment. //European Addiction Research. – 2004. – Vol.11(1). – P.1-13. Giacomuzzi S.M., Riemer Y, Kemmler G., Ertl M., Richter R., Roessler H., Hinterhuber H. Subjektives Wohlbefinden und somatische Merkmale bei Methadonsubstitution. // Fortschritte der Medizin 2001. - Vol.119. - P.103 – 108. Gibson D.R., Flynn N.M., McCarthy J.J. Effectiveness of methadone treatment in reducing HIV risk behavior and HIV seroconversion among injecting drug users. // AIDS. – 1999. – Vol.13. – P.1807 –1818. Gunne L-M, Gronbladh L. The Swedish methadone maintenance program: a controlled study. // Drug Alcohol Depend. – 1981. – Vol.7. – P.249–56. Habrat B. Difficulties encountered in Central and Eastern European countries in accepting methadone substitution. - P.107–119. // Development and improvement of substitution programmes. Seminar, Strasbourg, October 2001. Hulse G.K., ONeil G., Arnold-Reed D.E. Methadone maintenance vs. implantable naltrexone treatment in the pregnant-heroin user. //International Journal of Gynecology and Obstetrics. – 2004. – Vol.85(2). – P.170-171. Jasinski D, Cowan A, Lewis J. Treating opiate dependence with unique opioid. Baltimore, London: Williams&Wilkins, 1994. Joseph H., Stancliff S., Landgrod J. Methadone Maintenance Treatment: A Review of Historical and Clinical Issues. // The Mount Sinai Journal of Medicine. – 2000. – Vol.67. - N.5-6. The Lindesmith Center. Methadone maintenance treatment. N.Y.: Open Society Institute. 1997. Kang S.Y., De Leon. Correlates of drug injection behavior among methadone outpatients. Am J Drug Alcohol Abuse. – 1993. – Vol.19. – P.107-118. Karakiewicz B., Zubczewska-Slosarek B., Kozielec T., Rotter I. Methadone substitution treatment programmes in Poland. //International Journal of Drug Policy. – 2004. – Vol.15(3). – P.217-218. Kordjian N., Donaldson A.D., Murrell D.F., Krilis S.A. A case of desquamating rash associated with methadone use. //Medical Journal of Australia. – 2005. – Vol.182(2). – P.76-77. Kosten, T.R., Schottenfeld, R., Ziedonis, D., Falcioni, J., Buprenorphine versus methadone maintenance for opioid dependence. // J. Nerv. Ment. Dis. – 1993. - Vol.181. – P.358–364. Krausz M., Raschke P., Naber D. Substitution von Heroinabhangigen mit Methadon. // Internist. – 1999. - Vol.40. – P.645–650. Kreek M.J. Pharmacological Treatment of Opioid Dependency. – Drug Addiction Treatment Research: German and American Perspectives. Malabar, Florida, Krieger Publ. Comp., 1992. – P.389-406. Lehman F., Lauzon P., Amsel R. Methadone maintenance: predictors of outcome in a canadian milieu. // J Subst Abuse Treat. – 1993. – Vol.10.- P.85-89. Leri F., Tremblay A., Sorge R.E., Stewart J. Methadone maintenance reduces heroin- and cocaine-induced relapse without affecting stress-induced relapse in a rodent model of poly-drug use. //Neuropsychopharmacology. – 2004. – Vol.29(7). – P.1312-1320. Liappas J.A., Jenner F.A., Vincente B. Literature on methadone maintenance clinics. // Int. J. Addict. – 1988. – Vol.23. - P.927-940. Lind B., Chen S.L., Weatherburn D., Mattick R. The effectiveness of methadone maintenance treatment in controlling crime - An Australian aggregate-level analysis. //British Journal of Criminology. – 2005. – Vol.45(2). – P.201-211. Ling, W., Wesson, D.R., Charuvastra, C., Klett, C.J. A controlled trial comparing buprenorphine and methadone maintenance in opioid dependence. // Arch. Gen. Psychiat. – 1996. - Vol.53. – P.401–407. Lowenstein W., Gourarier L., Coppel A., Lebeau S., Hefez S. La methadone et les produits de substitution. Suivi du toxicomane par le medicine generaliste. Paris: Doin, 1995. Lucas G.M., Weidle P.J., Hader S., Moore R.D. Directly administered antiretroviral therapy in an urban methadone maintenance clinic: A nonrandomized comparative study. //Clinical Infectious Diseases. – 2004. – Vol.38 (Supplement 5). – P.409-413. Magura S., Rosenblum A. Leaving methadone treatment: lessons learned, lessons forgotten, lessons ignored. // Mount Sinai Journal of Medicine. – 2001. - Vol.68. - №1. – P.62-74. Maremmani I., Pacini M., Cesaroni C., Lovrecic M., Perugi G., Tagliamonte A. QTc interval prolongation in patients on long-term methadone maintenance therapy. //European Addiction Research. – 2005. – Vol.11(1). – P.44-49. Marsch L.A. The efficacy of methadone maintenance interventions in reducing illicit opiate use, HIV risk behavior and criminality: a meta-analysis. // Addiction. – 1998. – Vol. 93. - № 4. – P.515-532. Mattick R.P., Ali R., White J.M., O’Brien S., Wolk S., Danz C. Buprenorphine versus methadone maintenance therapy: a randomized double-blind trial with 405 opioid-dependent patients. // Addiction. – 2003. - Р.441–452. McMillan G.P., Lapham S.C. Staff perspectives on methadone maintenance therapy (MMT) in a large southwestern jail. //Addiction Research & Theory. – 2005. – Vol.13(1). – P.53-63. Newman R.G. What’s so special about methadone maintenance? // Drug Alcohol. Rev. – 1994. – Vol.10. – P.225-232. Newman RG. Methadone treatment. Defining and evaluating success. //N Engl J Med. – 1987. - Vol.317. - P.447-50. Newman R.S., Whitehill W.B. Double-blind comparison of methadone and placebo maintenance treatments of narcotic addicts in Hong Kong. // Lancet. – 1979. – N.8. – P.485-488. Newman R.G. Eyes wide shut? A conceptual and empirical critique of methadone maintenance treatment. (comment). //European Addiction Research. – 2005. – Vol.11(1). – P.12-13. Novick D.M. et al. Methadone disposition in patients with chronic liver disease. // Clin. Pharmacol. Ther. – 1981. – Vol.30. – P.353-362. O’Connor P.G., Fiellin D.A. Pharmacological Treatment of Heroin-Dependent Patients. // Annals of Internal Medicine. – 2000. – Vol.133. – N.1. Okruhlica L., Timulakova K., Mihalekova A., Klepova D. Methadone Maintenance Treatment in Slovakia. – Euro-Methwork. – 2000. – N.18. – P.11-12. Olsen Y., Alford D.P., Horton N.J., Saitz R. Addressing smoking cessation in methadone programs. //Journal of Addictive Diseases. – 2005. – Vol.24(2). – P.33-48. Paulus I., Halliday R. Rehabilitation and the Narcotic Addict: Results of a comparative methadone withdrawal program. // Canadian Medical Association Journal. – 1967. – Vol.96. – P.655-659. Paxton R., Mullin P., Beattie J. The effects of methadone maintenance with opioid takers: a review and findings from one British city. // Br. J. Psychiatry. – 1978. – Vol.132. – P.473-481. Payte J.T. A brief history methadone in the treatment of opioid dependence: a personal perspective. // J. Psychoactive Drugs. – 1991. – Vol.23. – P.103-107. Pelet A., Doll S., Huissoud T., Resplendino J., Besson J., Favrat B. Methadone maintenance treatment in the Swiss Canton of Vaud: Demographic and clinical data on 1,782 ambulatory patients. //European Addiction Research. – 2005. – Vol.11(2). – P.99-106. Petitjean, S., Stohler R., Deglon J.J., Levoti S., Waldvogel D., Uehlinger C., Ladewig D. Double-blind randomized trial of buprenorphine and methadone in opiate dependence. // Drug and Alcohol Dependence. – 2001. - Vol.62. – P.97-104. Petry N.M., Martin B., Simcic F. Prize reinforcement contingency management for cocaine dependence: Integration with group therapy in a methadone clinic. //Journal of Consulting and Clinical Psychology. – 2005. – Vol.73(2). – P.354-359. Phillips J., Carpenter K.M., Nunes E.V. Suicide risk in depressed methadone-maintained patients: Associations with clinical and demographic characteristics. //American Journal on Addictions. – 2004. – Vol.13(4). – P.327-332. Renner J.A.Jr. Methadone maintenance: past, present and future. // Adv. Alcohol Subst. Abuse. – 1984. – N.3. – P.75-90. Rosen D. Factors associated with illegal drug use among older methadone clients. (editorial). //Gerontologist. – 2004. – Vol.44(4). – P.543-547. Solberg U., Burkhart G., Nilson M. An overview of opiate substitution treatment in the European Union and Norway. // International Journal of Drug Policy. – 2002. - Vol.13. – P.477- 484. Stein M.D., Herman D.S., Bishop S., Lassor J.A., Weinstock M., Anthony J. et al. Sleep disturbances among methadone maintained patients. //Journal of Substance Abuse Treatment. – 2004. – Vol.26(3). – P.175-180. Stenbacka M., Brandt L., Lettholm L. Leaving methadone maintenance treatment: The role of personality traits and psychiatric status. //Journal of Psychoactive Drugs. – 2004. – Vol.36(2). – P.227-234. Stewart D., Gossop M., Marsden J. Increased caseloads in methadone treatment programs: Implications for the delivery of services and retention in treatment. //Journal of Substance Abuse Treatment. – 2004. – Vol.27(4). – P.301-306. Stohler R., Nordt C., Falcato L., Dursteler-MacFarland K.M., Rossler W. Is methadone maintenance provided by private practitioners effective? //Sozial- und Praventivmedizin. – 2004. – Vol.49(4). – P.276-280. Strain E.C., Bigelow G.E., Liebson I.A., Stitzer M.L. Moderate- vs high-dose methadone in the treatment of opioid dependence. // JAMA. – 1999. - Vol.281. - P.1000–1005. Strain E.C., Stitzer M.L., Liebson I.A., Bigelow, G.E. Dose-response effects of methadone in the treatment of opioid dependence. // Ann. Intern. Med. – 1993. - Vol.119. – P.23–27. Strain E.C., Stitzer M.L., Liebson I.A., Bigelow G.E. Buprenorphine versus methadone in the treatment of opioid dependence: self-reports, urinalysis, and addiction severity index. J. Clin. Psychopharmacol. – 1996.- Vol.16. – P.58–67. Strain E.C., Stitzer M.L., Liebson I.A., Bigelow G.E.. Methadone dose and treatment outcome. // Drug Alcohol. Depend. – 1993. - Vol.33. – P.105–117. Strauss S.M., Astone J.M., Hagan H., Des Jarlais D.C. The content and comprehensiveness of hepatitis C education in methadone maintenance and drug-free treatment units. //Journal of Urban Health. – 2004. – Vol.81(1). – P.38-47. Strike C.J., Gnam W., Urbanoski K., Fischer B., Marsh D.C., Millson M. Factors predicting 2-year retention in methadone maintenance treatment for opioid dependence. (rapid communication). //Addictive Behaviors. – 2005. – Vol.30(5). – P.1025-1028. Strike C.J., Urbanoski K., Fischer B., Marsh D.C., Millson M. Policy changes and the methadone maintenance treatment system for opioid dependence in Ontario, 1996 to 2001. //Journal of Addictive Diseases/ - 2005. – Vol.24(1). – P.39-51. Teichtahl H., Wang D., Cunnington D., Kronborg I., Goodman C., Prodromidis A. et al. Cardiorespiratory function in stable methadone maintenance treatment (MMT) patients. //Addiction Biology. – 2004. – Vol.9(3-4). – P.247-253. Teplin D., Connell T., Daiter J., Varenbut M. A psychometric study of the prevalence of DSM-IV personality disorders among office-based methadone maintenance patients. //American Journal of Drug and Alcohol Abuse. – 2004. – Vol.30(3). – P.515-524. Tomas-Rossello J. Use of pharmacotherapy for opioid dependence: world overview. /In Abstracts International Workshop «Pharmacotherapies for addiction: basic and clinical science». – St.-Petersburg, 2003. – p.22. Torrens M, San L, Martinez A, Castillo C, Domingo-Salvany A, Alonso J. Use of the Nottingham Health Profile for measuring health status of patients in methadone maintenance treatment. // Addiction. – 1997. - Vol.92. - №6. - P. 707-16. Van Beusekom I., Iguchi M.Y. A review of recent advances in knowledge about methadone maintenance treatment. RAND Europe, 2001 Van den Brink W., Hendriks V.M.; Van Ree J.M.. Artzliche Verschreibung von Heroin an chronische, therapieresistente Methadonpatienten in den Niederlanden. // Suchttherapie. – 2000. - Vol.1. - P.71-82. Verdejo A., Toribio I., Orozco C., Puente K.L., Perez-Garcнa M. Neuropsychological functioning in methadone maintenance patients versus abstinent heroin abusers. //Drug and Alcohol Dependence. – 2005. – Vol.78(3). – P.283-288. Ward J., Mattick R., Hall W. Key Issues in methadone Maintenance Treatment. – New South Wales: New South Wales University Press, 1992. Weber R., Ledergerber B., Poravil M. et al. Progression of HIV infection in misuses of injected drugs who stop injecting or follow programmer of maintenance treatment with methadone. // Br. Med. J. – 1990. – Vol.301. – P. 1362-1365. Wood E., Hogg R.S., Kerr T., Palepu A., Zhang R., Montaner J.S.G. Impact of accessing methadone on the time to initiating HIV treatment among anti retroviral-naive HIV-infected injection drug users. //AIDS. – 2005. – Vol.19(8). – P.837-839. Wouldes T.A., Roberts A.B., Pryor J.E., Bagnall C., Gunn T.R. The effect of methadone treatment on the quantity and quality of human fetal movement. //Neurotoxicology and Teratology. – 2004. – Vol.26(1). – P.23-34. Wu E., El-Bassel N., Gilbert L., Piff J., Sanders G. Sociodemographic disparities in supplemental service utilization among male methadone patients. //Journal of Substance Abuse Treatment. – 2004. - Vol.26(3). – P.197-202. Yancovitz S.R., Des Jarlais D.C., Peyser N.P. et al. A randomized trial of an interim methadone clinic. // Am. J. Public Health. – 1991. – Vol.81. – P.1185-1191. Zeldman A., Ryan R.M., Fiscella K. Motivation, autonomy support, and entity beliefs: Their role in methadone maintenance treatment. //Journal of Social and Clinical Psychology. – 2004. – Vol.23(5). – P.675-696. Zveben J.E., Payte J.T. Methadone maintenance in the treatment of opiate dependence – a current perspective. In: Addiction Medicine and the Primary Care Physician. // West J.Med. – 1990. – Vol.152. – P.588-599. Zador D., Sunjic S. Deaths in methadone maintenance treatment in New South Wales, Australia 1990-1995. // Addiction. – 2000. – Vol.95. – N.1. – P.77-84. Другие интересные материалы:
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| |||||||||||||||
