Новости  О сервере  Структура  Адреса и ссылки  Книга посетителей  Форум  Чат Поиск по сайту

Кабинет нарколога _ Наркология on-line _ Прием доктора Пилюлькина _ Краткосрочная психотерапия в наркологии Ликбез _  Химия и жизнь _ Если друг оказался вдруг... _ Мифы и легенды _ Правдивые истории _ Частые вопросы _ Проверь себя _  Родительский уголок _ Родители родителям _ Ранняя диагностика _ Агитпросвет _ Место импульсивности в клинике наркологии  Закон сур-р-ов! _ Законы и нормативные документы _ Даешь систему! _  Сверхценные идеи _ Косые взгляды _ Глас народа _  Самопомощь _ Виртуальная группа _ Анонимные Наркоманы _ Сокрушающий курс _

Гуляет мужик вечером по парку, и вдруг на него выскакивает нечто большое и черное. Перепугался мужик, а оно ему и говорит:
– Не бойся меня, я просто черное угробище!
Гуляет мужик дальше, вдруг нечто белое выскакивает. Опять мужик чуть в штаны не наложил, а оно и говорит:
– Не бойся меня, я просто белое угробище!
Ну, только успокоился мужик, а тут опять нечто серое бежит. Надоело это все мужику:
– Да не боюсь я тебя, ты ведь просто серое угробище!
– Гражданин, пройдемте!

СТАТЬЯ 46 УПК РФ: ОБВИНЯЕМЫЙ
Обвиняемым признается лицо, в отношении которого в установленном настоящим Кодексом порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.
Обвиняемый, дело в отношении которого принято к производству судом, именуется подсудимым; обвиняемый, в отношении которого вынесен приговор, именуется осужденным - если приговор обвинительный, или оправданным - если приговор оправдательный.
Обвиняемый имеет право на защиту. Обвиняемый вправе: знать, в чем он обвиняется, и давать объяснения по предъявленному ему обвинению; представлять доказательства; заявлять ходатайства; обжаловать в суд законность и обоснованность ареста; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, а также с материалами, направляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности применения к нему заключения под стражу в качестве меры пресечения и продления срока содержания под стражей, а по окончании дознания или предварительного следствия – со всеми материалами дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме; иметь защитника с момента, предусмотренного статьей 47 настоящего Кодекса; участвовать при рассмотрении судьей жалоб в порядке, предусмотренном статьей 2202 настоящего Кодекса; участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции; заявлять отводы;
приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда;
защищать свои права и законные интересы любыми другими средствами и способами, не противоречащими Закону.
Обвиняемый, содержащийся под стражей в качестве меры пресечения, вправе иметь свидания с защитником, родственниками и иными лицами, а также вести с ними переписку.
(часть четвертая введена Федеральным Законом от 15.06.96 № 73-ФЗ)

Порядок и условия предоставления обвиняемому свиданий и осуществления им переписки определяются Федеральным Законом “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений”.
(часть пятая введена Федеральным Законом от 15.06.96 № 73-ФЗ)
Подсудимый имеет право на последнее слово.
(в ред. Закона РФ от 23.05.92 № 2825-1 - Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 25, ст. 1389, Федерального Закона от 15.06.96 № 73-ФЗ)

Как уже говорилось выше, обвиняемым может стать фактически любой человек (кроме тех, кто пользуется той или иной неприкосновенностью). Сей статус определяется выносимым постановлением, и с этого момента человек наделяется всеми правами в соответствии с настоящим Кодексом - предоставлением права на защиту, отсутствием ответственности за дачу ложных показаний и т. п.
В последнее время в милицейских кругах часто муссируется мнение, что права обвиняемого желательно бы ограничить, а права следствия – расширить. Это вызывает значительное беспокойство Автора, ибо говорит об изменяющихся не в лучшую сторону взаимоотношениях Правоохранительной Системы и граждан. Что бы там ни говорили о демократизации общества, этот процесс все-таки вызвал к жизни проявление хоть какого-то интереса к защите своих прав, и граждане все больше и больше начинают сопротивляться произволу. Мечты многих сотрудников Органов о возвращении (или установлении) тоталитарной системы наглядно демонстрируют их неспособность и нежелание бороться с подозреваемым на равных, то есть - по Закону, который не дает преимуществ ни одной стороне. С этим связаны явно заказные статьи в газетах и журналах, где активно списываются просчеты Правоохранительной Системы на “рост преступности” и “усиление криминального влияния”. Никто не спорит, преступность, как и любое другое явление в нашей жизни, развивается по общим Законам, но это не может служить оправданием к ужесточению мер в отношении граждан собственной страны. Применение современных методов “дознания” и “охраны правопорядка” фактически ставит реальных преступников и их противников на одну ступень, граждане часто не в состоянии разобраться, кто есть кто и у кого больше нарушений Законности. Следствием этого является пассивная, и даже негативная, оценка действий Правоохранительных Органов населением.
Глобальной ошибкой современной Правовой Системы, по мнению Автора, является борьба всегда “против”. Если лозунгом полиции в США является: “To protect and serve” - “Защищать и служить”, то у нас – перманентное состояние “борьбы и искоренения преступности”. То есть американцы борются “за порядок”, а мы - “против беспорядка”, у них – позитивное действие, у нас - негативное. Соответственно понятие “против” постепенно распространяется на все сферы применения Закона, и неудивительно, что это вызывает резкое неприятие населения. Только изменение принципа действия может привести к изменению ситуации. Пока Правоохранительные Органы этого не поймут и не переориентируют своих сотрудников на иные цели, ничего кардинально не изменится – никакие операции не помогут, а только вызовут еще больший сарказм граждан. Заявления руководства соответствующих министерств и ведомств о том, что они и так “едва справляются с ростом преступности” не являются оправданием нарушения прав граждан.
* * *
По cвоей сути, ст. 46 УПК РФ составлена с учетом ст.2 Конституции РФ и любое нарушение прав обвиняемого есть прямое нарушение Конституции.

Статья 2 Конституции РФ:
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Но существует парадокс: при том, что “защита прав... – обязанность государства”, то же самое государство в лице своего представителя является обвинительной стороной, то есть противником обвиняемого гражданина. Каким образом совместить эти понятия в реальной жизни – неясно, из чего следует: защита прав и свобод находится исключительно в руках самого гражданина.
Как мы уже говорили выше, в случае предъявления Вам обвинения Вы можете реализовать свое право на защиту, только зная объем, содержание и характер обвинения. Само постановление о возбуждении уголовного дела, согласно решению Верховного Суда РФ, должно содержать “...формулировку обвинения с указанием статьи уголовного Закона, по которому возбуждено уголовное дело” (Сборник постановлений Пленума ВС РФ. С. 252).
Соответственно Вам крайне необходимо, чтобы с самого начала следствие выложило Вам свои козыри, а не пыталось сделать неожиданные ходы в дальнейшем. На самом деле количество доказательств не имеет особенного значения – иногда даже лучше, если Ваш фемидоидальный оппонент обладает горой фактов, с которой потом он сам не сможет справиться. Прежде всего. Вам должны быть предъявлены:
мотивированное постановление о возбуждении дела (на основе какого заявления, от какого именно гражданина или на основе какой группы фактов Вас начали подозревать, а потом и обвинили в совершении данного преступления), вещественные доказательства или улики (причем следователем должно быть подробно описано, как они обнаружены и какое имеют отношение к Вам) и показания свидетелей или потерпевших (Вы их не читаете, но следователь обязан сообщить Вам, что “гр. Н. утверждает то-то и то-то”). Только на основе этих трех пунктов Вы сможете составить первоначальное предположение об обвинении.
Среди следователей есть масса любителей огорошить обвиняемого неожиданным предъявлением “вновь открывшихся обстоятельств”. Это могут быть как вещественные доказательства, так и показания свидетелей. При этом следователь испытывает чувство восторга от собственной “крутизны” и сравнивает себя с комиссаром Мегрэ.
На подобные пассажи следует усмехнуться и задать резонный вопрос: “А скажите, любезнейший, что это так вовремя у Вас доказательства вдруг появляются? Чего же их раньше-то не было? Получается, что обвинение мне изначально предъявлялось без наличия достаточных оснований?” Этим самым Вы демонстрируете местному Мегрэ, что скромность мисс Марпл ему более к лицу.
И, несомненно, сразу же (!) следует подать заявление в прокуратуру и все вышестоящие инстанции. В заявлении необходимо напирать на то, что следователь не дает Вам реализовать права на защиту, постоянно изменяя или добавляя к обвинению какие-либо детали, которых раньше не было, и что он уже запутался в том, что было, а что нет. Особенно отметьте тот факт, что само обвинение (в формальном, письменном виде) изменений не претерпевает, а все “дополнительные детали” используются следователем как некое “подспорье своим домыслам”.
Если среди “дополнительных деталей” существуют показания новых свидетелей, то это - обоюдоострое оружие. Пусть следователь пребывает в иллюзии, что он Вас этим “прижал”, - на самом деле он “наступил на грабли”.
Это происходит потому, что служитель Фемиды собственноручно записывает в протокол показания свидетелей и соответственно построение фраз свойственно именно ему (!), а не допрашиваемому. Протоколы ведутся с учетом целей и задач следствия, в них вносятся необходимые следствию детали. Получается, что показания разных людей очень похожи как по содержанию, так и по форме. Но разные люди не могут (в силу человеческой природы) одинаково описывать и воспринимать ряд событий. Вывод – наличие у следствия идентичных показаний свидетелей дает возможность высказать сильные сомнения в их достоверности, ибо даже речевые обороты совпадают (что естественно, пишет-то один человек - следователь).
Многие юристы могут не согласиться с Автором и сказать, что это - малосущественные детали. Отнюдь нет! Поединок между обвиняемым и обвинителем – это в большей степени психология. Чем принято считать в сухих официальных разъяснениях. Использование знаний из других областей не препятствует правосудию, а наоборот - устанавливает равные возможности как для обвинения, такя для защиты. Если же Следственные Органы не пожелают примириться с тем, что вина человека не “устанавливается”, а “доказывается”, то им придется довольствоваться собственным поражением.
В случае, если обвинение использует практически идентичные показания свидетелей и потерпевших (Вы имеете право записать под диктовку следователя интересующие Вас моменты и знать - когда конкретно эти показания были даны), то этим самым следствие дает Вам весомый повод обратиться в надзирающие инстанции и потребовать проверки фактических обстоятельств появления этих показаний, - сам ли свидетель их формулировал, не было ли наводящих вопросов у следователя, не предлагал ли следователь: “Давайте я напишу, как было, а Вы подпишете” и т. п. Таких нюансов может возникнуть несколько десятков, и это вполне соответствует методу работы Правоохранительных Органов. А любые, даже самые мелкие, нарушения в процессуальных действиях влекут за собой сомнения в самой сущности обвинения.
Инициатором допроса обвиняемого принято считать следователя. Почему так сложилось – это парадокс Системы. На самом деле необходимым и обязательным условием (если, конечно, Вы заинтересованы в отстаивании своих прав) являются допросы обвиняемого, производимые по его инициативе. Следователь обязан (!) без всяких отговорок эти просьбы удовлетворить. Это - плюс. Любые попытки следствия сослаться на загруженность другими делами, на то, что все необходимые показания уже имеются, в расчет не принимайте. Вы имеете право хоть десять раз повторять одно и то же в разной интонации, а Ваш оппонент обязан это все протоколировать.
Как это обычно бывает, следователь постарается от лишней работы увильнуть. Не давайте ему шанс, постоянно (например, через день) подавайте ходатайства о допросе Вас в “качестве обвиняемого”. Эта формулировка обязательно должна присутствовать во всех заявлениях. Ну и, естественно, когда следователь пару раз Вашу просьбу не удовлетворит, шарахайте возмущенное заявление по прокуратуре. Вашего оппонента “обяжут” соблюдать Закон при проведении следственных действий, а такой ответ из прокуратуры - серьезный козырь в Ваших руках, если дело дойдет до суда. Вот, мол, следствие Закон постоянно нарушало, о какой непредвзятости может идти речь?

СТАТЬЯ 47 УПК РФ: УЧАСТИЕ ЗАЩИТНИКА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Защитник допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения, а в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения – с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении этой меры пресечения.
Если явка защитника, избранного подозреваемым или обвиняемым, невозможна в течение двадцати четырех часов с момента задержания или заключения под стражу, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор вправе предложить подозреваемому или обвиняемому пригласить другого защитника либо обеспечивают ему защитника через юридическую консультацию.
По делам, по которым дознание или предварительное следствие не производилось, защитник допускается с момента принятия дела судом к своему производству.
В качестве защитников допускаются: адвокат по предъявлении им ордера юридической консультации;
представитель профессионального союза или другого
общественного объединения, являющийся защитником, по предъявлении им соответствующего протокола, а также документа, удостоверяющего его личность.
(в ред. Федерального Закона от 15.06.96 № 73-ФЗ)

По определению суда или постановлению судьи в качестве защитников могут быть допущены близкие родственники и законные представители обвиняемого, а также другие лица.
Одно и то же лицо не может быть защитником двух обвиняемых, если интересы одного их них противоречат интересам другого.
Заведующий юридической консультацией или президиум коллегии адвокатов обязан выделить адвоката для осуществления защиты подозреваемого или обвиняемого в течение двадцати четырех часов с момента получения соответствующего уведомления. Орган дознания, предварительного следствия, прокурор, суд, в производстве которых находится дело, вправе освободить подозреваемого и обвиняемого полностью или частично от оплаты юридической помощи. В этом случае оплата труда защитника производится за счет государства.
Расходы по оплате труда адвокатов относятся на счет республиканского бюджета и в случае, когда адвокат участвовал в производстве дознания, предварительного следствия или в суде по назначению, без заключения соглашения с клиентом. Возмещение расходов государству в этом случае может быть возложено на осужденного.
(в ред. Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 26.06.72; 08.08.83; Закона РФ от 23.05.92 № 2825-1 - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1972, № 26, ст. 663; 1983, № 32, ст. 1153; Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 25, ст. 1389)

Адвокат - это здорово, но только теоретически. Без Вашего непосредственного участия в защите собственных прав никакой защитник толком сделать ничего не сможет.
Легенды о неких “супер-адвокатах” или “золотой пятерке” (куда легко вписывают два-три десятка человек), которые якобы “разваливают любые дела”, сродни фантазиям пациента психиатрической лечебницы или голливудским детективам. Хотя и в США все не так однозначно, как на экране. Если сказать коротко – уровень “крутизны” адвоката определяется только его гонораром, иные категории здесь не работают. И от “известности” или размера получаемых сумм Ваша судьба практически не зависит.
Если у Вас очень много денег и мало мозгов, то адвокат - это Ваш самый надежный сторонник. Он получше следователя сможет Вас припугнуть “тяжестью обвинения” и тем самым обосновать увеличение гонорара. Будьте еще готовы к тому, что он будет “петь” о крайней необходимости “сунуть на лапу” следователю, прокурору или судье (или всем вместе, тут все зависит от степени наглости).
Вопреки сложившемуся мнению об абсолютной продажности всех чиновников Правоохранительных Органов это утверждение не совсем соответствует действительности. Да, берут, и берут многие. На не все и отнюдь не всегда, тем более у адвокатов. В основном продажные следователи и иные процессуальные лица сами сначала дают понять Вам (!) (я повторяю – Вам, а не адвокату), что они не против небольшой материальной помощи. Тут разговор может состояться. Но не стоит забывать и “веселеньких” статей УК РФ под номерами 290 и 291.
Статья 290 УК РФ: Получение взятки
1. Получение должностным лицом лично или через посредников взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе наказывается штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
2. Получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) –
наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, –
наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они совершены:
а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) неоднократно;
в) с вымогательством взятки;
г) в крупном размере, –
наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.
Примечание. Крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие триста минимальных размеров оплаты труда.
Статья 291 УК РФ: Дача взятки
1. Дача взятки должностному лицу лично или через посредника –
наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. Дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие) или неоднократно –
наказывается штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок до восьми лет.
Примечание. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
В каждом конкретном случае – решение за Вами. Но лучше знать заранее - если Вы дали взятку и попались на этом, то 99 процентов гарантии, что именно Вы и будете за это отвечать. Следствие из-под удара выведет начальство, а сам факт попытки подкупить должностное лицо есть прямое подтверждение Вашей вины.
Поэтому вне зависимости от того, намекает ли следователь о необходимости “подмазать” или бубнит об этом Ваш адвокат, сто раз подумайте – эфемерный тактический выигрыш может обернуться стратегическим поражением. Попробуйте представить: ну, дали Вы денег, а ничего не изменилось. И что? Побежите к прокурору с воплем о даче взятки? Вот и получите себе в лобешник еще одно обвинение. А следователь с адвокатом скажут -ничего не знаем, не ведаем, он все придумал. И останетесь Вы без денег, с озлобленным следователем и новым обвинением. Хорошая перспектива!
Единственная польза от адвоката реально возможна тогда, когда Вы находитесь в камере, - он осуществляет Вашу связь с внешним миром и может передавать (рассылать) Ваши заявления в необходимые инстанции.
В остальных случаях участие адвоката сводится к юридическим советам. Как себя вести – лучше решите сами, ибо отвечать за свои действия все равно Вам, адвокат не отвечает вместе с Вами по приговору суда. В случае неудачи он разведет руками; посетует на жестокость судьи; объяснит Вам, что Вы неправильно вели себя на процессе; пообещает подать кассационные жалобы и уставится на Вас в ожидании денег. Даже если он сам с треском провалил все дело, претензии ему Вы предъявить не сможете, он Вас все равно “уболтает”.

СТАТЬЯ 48 УПК РФ: ПРИГЛАШЕНИЕ, НАЗНАЧЕНИЕ И ЗАМЕНА ЗАЩИТНИКА
Защитник из числа лиц, указанных в статье 47 настоящего Кодекса, приглашается обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого.
По просьбе обвиняемого участие защитника обеспечивается следователем и судом.
В тех случаях, когда участие избранного обвиняемым защитника невозможно в течение длительного срока, следователь и суд вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника или назначить обвиняемому защитника через коллегию адвокатов.
К этой статье достаточно лишь одного примечания: никогда не берите того защитника, которого предлагает следователь!
В среде адвокатов работают в основном бывшие сотрудники Правоохранительных Органов, и корпоративная солидарность может оказаться сильнее Ваших интересов. Нет никакой гарантии, что то, что известно адвокату, не станет известно следствию, а в случае государственного адвоката эта опасность неизмеримо увеличивается. Подобное может происходить по разным причинам – Вы можете не найти общий язык с защитником и вызвать его личную неприязнь, следователь может договориться с адвокатом из каких-то своих, корыстных побуждений и т. д. и т. п.
Даже при условии сомнительной ценности адвоката как такового наличие предоставленного государством бесплатного защитника еще хуже. Не подвергайте себя лишнему риску!

СТАТЬЯ 49 УПК РФ: ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ УЧАСТИЕ ЗАЩИТНИКА
Участие защитника в судебном разбирательстве обязательно по делам:
1) в которых участвует государственный или общественный обвинитель;
2) несовершеннолетних;
3) немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту;
4) лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство;
5) лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за которые в качестве меры наказания может быть назначена смертная казнь;
6) лиц, между интересами которых имеются противоречия и если хотя бы одно из них имеет защитника.
Участие защитника обязательно также при производстве дознания и предварительного следствия в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 4 настоящей статьи,– с момента, указанного в части первой статьи 47 настоящего Кодекса, а в случае, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, – с момента предъявления обвинения.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем или другими лицами по его поручению, следователь, прокурор или суд обязаны обеспечить участие защитника в деле.
(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 26.06.72; Закона РФ от 23 мая 1992 г. № 2825-1 - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1972, № 26, ст. 663; 1992, № 25, ст. 1389)

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 50 УПК РФ: ОТКАЗ ОТ ЗАЩИТНИКА
Обвиняемый вправе в любой момент производства по делу отказаться от защитника. Такой отказ допускается только по инициативе самого обвиняемого и не может являться препятствием для продолжения участия в деле государственного или общественного обвинителя, а равно защитников других подсудимых. Отказ от защитника в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 4 и 5 статьи 49 настоящего Кодекса, не обязателен для суда или соответственно для следователя и прокурора.
(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 26.06.72 - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1972, № 26, ст. 663)

Предоставляемая Вам возможность отказаться от защитника может быть довольно полезной и несет в себе (как бы странно это ни звучало) ряд преимуществ.
Отказ от защитника целесообразно произвести в том случае, когда миновала опасность изменения Вам меры пресечения или когда Вам нечего терять. Этим Вы достигаете следующих целей:
1. Перестаете терять деньги.
2. Появляется стимул самому разобраться и в Законах (УК, УПК), и в существе Вашего дела без субъективного мнения адвоката. Практика показывает, что только личная заинтересованность приносит необходимый результат.
3. Вызываете двойственное чувство у следователя – человек, защищающий свои права сам, во-первых, по-человечески вызывает больше уважения, во-вторых, сеет некоторые сомнения в крепости позиций обвинения. Следователь подсознательно начнет искать изъяны в словах потерпевшего и свидетелей с его стороны (на Вашем статусе, на сути обвинения и действиях следователя наличие или отсутствие защитника не отражается).

СТАТЬЯ 51 УПК РФ: ОБЯЗАННОСТИ И ПРАВА ЗАЩИТНИКА
Защитник обязан использовать все указанные в Законе средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягчающих их ответственность, оказывать им необходимую юридическую помощь.
С момента допуска к участию в деле защитник вправе: иметь с подозреваемым и обвиняемым свидания наедине без ограничения их количества и продолжительности; присутствовать при предъявлении обвинения, участвовать в допросе подозреваемого и обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с их участием; знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, с протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого или самого защитника, с документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому и обвиняемому, с материалами, направляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности применения к ним заключения под стражу в качестве меры пресечения и продления срока содержания под стражей, а по окончании дознания или предварительного следствия - со всеми материалами дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме;
представлять доказательства; заявлять ходатайства;
участвовать при рассмотрении судьей жалоб в порядке, предусмотренном статьей 2202 настоящего Кодекса;
участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, а также в заседании суда, рассматривающего дело в кассационном порядке; заявлять отводы;
приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда;
использовать любые другие средства и способы защиты, не противоречащие Закону.
Защитник, участвующий в производстве следственного эксперимента, вправе задавать вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе этого следственного действия.
Следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол.
Осуществление защитником, допущенным к участию в деле, своих прав не может быть поставлено в зависимость от предварительного допроса подозреваемого или обвиняемого либо производства других следственных действий, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого или обвиняемого.
Защитник не вправе разглашать сведения, сообщенные ему в связи с осуществлением защиты и оказанием другой юридической помощи.
(в ред. Закона РФ от 23.05.92 № 2825-1 - Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 25, ст. 1389)

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 52 УПК РФ: ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ
Подозреваемым признается:
1) лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления;
2) лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения.
Подозреваемый имеет право на защиту. Подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается; давать объяснения; представлять доказательства; заявлять ходатайства; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, а также с материалами, направляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности применения к нему заключения под стражу в качестве меры пресечения;
заявлять отводы; приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора; участвовать при рассмотрении судьей жалоб в порядке, предусмотренном статьей 2202 настоящего Кодекса.
(в ред. Закона РФ от 23.05.92 № 2825-1 - Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 25, ст. 1389)
Подозреваемый с момента задержания вправе иметь свидания с защитником, родственниками и иными лицами.
(часть третья введена Федеральным Законом от ] 5.06.96 Мг 73-ФЗ)
Порядок и условия предоставления подозреваемому свиданий и осуществления им переписки определяются Федеральным Законом “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений”. (часть четвертая введена Федеральным Законом от 15.06.96 № 73-ФЗ)

Статья дает широчайшие полномочия Системе. Само понятие “подозрение” в русском языке имеет предположительный смысл, часто ничем не подкрепленный. Кто и как подозревает человека - непонятно никому, в том числе и самим сотрудникам Органов. Закономерности в подозрениях нет в принципе, все зависит от желания и пресловутой милицейской интуиции. Подозревать можно кого угодно и в чем угодно, не утруждая себя реальными доказательствами этих подозрений.
Статус подозреваемого – понятие абсолютно аморфное, ибо совершенно непонятна грань между “предположением и причастностью человека к преступлению” и “обоснованными подозрениями”. Закон вообще очень странно трактует признание подозреваемым - как Вы можете заметить, и 1-й, и 2-й пункты статьи предусматривают задержание. То есть, если следовать формальной логике, содержание в камере автоматически делает из человека подозреваемого. Слава Богу, что Закон хотя бы предусматривает право на защиту (кстати, к вопросу о милицейских предложениях к изменению УПК РФ - они как раз считают “несущественными” Права на Защиту у подозреваемого).
Как повелось у нас в стране, “подозреваемого” в подавляющем большинстве случаев быстренько переквалифицируют в “обвиняемого”, чтобы не загружать себе голову мыслями о поиске иных виновников. В результате - невнятные обвинения и путаные “доказательства”.
Подозреваемый обладает всеми правами обвиняемого - он не несет ответственности за дачу ложных показаний; вправе требовать, чтобы “подозрения” были аргументирование подтверждены и обоснованы; его ходатайства о допросе следователь обязан (!) удовлетворить и пр. Срок содержания до предъявления обвинения – до 10 суток (в условиях города, где не нужно везти подозреваемого в райцентр и т.п. - трое суток). Обжалование своего задержания производится путем заявления в прокуратуру и суд одновременно, причем это – обязательное условие недопущения многих дальнейших действий. Хорошо бы всем гражданам взять за правило – в любом случае, сразу после факта задержания, подавать заявление о незаконности оного примерно в такой форме:

ОБРАЗЕЦ:

Прокурору (судье) Н-ского района от гражданина....

ЗАЯВЛЕНИЕ

Прошу Вас незамедлительно рассмотреть вопрос о законности моего задержания по якобы имеющемуся у сотрудников Х-ского отдела милиции подозрению в якобы совершенном мною преступлении.
Мне не предъявлено ни одного фактического доказательства “подозрений” (в кавычках! – Прим. Автора) сотрудников милиции. Как они мне это объясняют, подозрение строится на том, что “кто-то что-то слышал”, а я “вроде похож”. Мои слова в расчет не принимаются, и мои Конституционные права не соблюдены абсолютно. Задержание меня опять же, как мне объяснили, используется для того, чтобы я “побыстрее признался”. Моя невиновность в содеянном в расчет не принимается, и я лишен возможности осуществить свое право на защиту.
(Число, подпись).

Естественно, что в реальной ситуации описываются подробности и цитируются слова сотрудников милиции.
Очень важно знать, как именно нужно подавать данные заявления. Передавать их следователям или оперативным сотрудникам – это все равно что играть в уличную лотерею: не только обманут, но и поколотить за обидные слова могут. Вам требуется вызвать по какому-либо поводу начальника или заместителя начальника Следствия (ну, допустим, Вы хотите с ним лично поговорить! Никому, кроме него, ничего не скажете!) и в его присутствии потребовать бумагу и ручку для написания своего протеста. Через него же рекомендуется передать и заявление, настояв на том, чтобы в протоколе задержания была обязательно(!) сделана отметка, что заявление (-ния) у Вас принято. Вот пусть Ваши бравые и не всегда трезвые оппоненты докажут судье или прокурору, что их подозрения - не плод разыгравшегося после рюмочки воображения, а нечто вещественное. Одними криками: “Да мы зуб даем, что это он!” – не обойтись, а Вы получите полное представление о том, чем в действительности обладает следствие, так как у Вас появится право и возможность участвовать в судебном заседании по рассмотрению Вашей жалобы. Если Вас не удовлетворит районный уровень, никто Вам не мешает подать заявление выше.
Может произойти так, что Ваши заявления до прокурора и судьи “не дойдут”. Следователи не очень-то любят представать в роли отвечающих и вполне в духе времени такие заявления просто уничтожают. Что ж, тоже неплохо. Если есть отметка в протоколе, то возникает вопрос: где заявление? Если его нет, это надо использовать. Изолятор временного содержания часто посещают комиссии из главка и из прокуратуры, и обязательно “сидельцам” задают вопрос: “Есть ли жалобы?” Вот Вы и посетуйте – подал, мол, заявление в суд, а ответа нет. Вам предложат (чтобы показать свою демократичность) написать повторное. Садитесь и пишите, обязательно указав в нем что по “неизвестной Вам причине” Ваше предыдущее заявление не рассмотрено.
Этим же приемом можно воспользоваться даже в том случае, если никаких заявлений с Вашей стороны не было. Представьте себе: Вас задержали по “подозрению” в совершении какой-то пакости (конечно же, не убийства, где Вы стояли с окровавленным топором над телом). Первый допрос проводится обязательно, без этого – никак. То есть Вы имели возможность (!) опротестовать свое задержание либо путем собственноручной записи в протокол, либо своим заявлением. Вот Вы и говорите: написал заявление, по Закону передал его следователю для уведомления прокурора и судьи и теперь – ни ответа ни привета. Любой проверяющий тут же подумает: “Ну вот опять, говорили же этому чудаку (имеется в виду следователь), чтобы заявы не в мусор выбрасывал, а по инстанции передавал!” И будет прав, ибо эту традицию все знают. Слушать вопли следователя, что тот заявление в глаза не видел, никто не будет. Проверяющие в молодости такими же были и то же самое делали. Да и судья с прокурором в этом случае вряд ли сомневаться будут, ситуация с сохранностью документов и заявлений (укрывательство преступлений, в частности) очень острая.
Прокурорская проверка и разбор в суде дают Вам шанс выйти на свободу. Но использование шанса зависит, конечно, от Вас. Вот тут, между прочим, присутствие своего (!) защитника не помешает – при таком раскладе ему будет выгодно вытащить Вас под подписку о невыезде.
С самого начала “подозрений” в свой адрес основная Ваша задача – максимально (!) осложнить жизнь следователю и добиться для себя лично свободы передвижения. Возможности для этого есть, если в полной мере использовать все (!) права на защиту, пункт за пунктом ст. 52 УПК РФ.

СТАТЬЯ 53 УПК РФ: ПОТЕРПЕВШИЙ
Потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. О признании гражданина потерпевшим лицо, производящее дознание, следователь и судья выносят постановление, а суд – определение.
Гражданин, признанный потерпевшим от преступления, вправе давать показания по делу. Потерпевший и его представитель имеют право: представлять доказательства; заявлять ходатайства; знакомиться со всеми материалами дела с момента окончания предварительного следствия, участвовать в судебном разбирательстве; заявлять отводы; приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, а также приносить жалобы на приговор или определения суда и постановления народного судьи.
В случаях, предусмотренных частями первой и четвертой статьи 27 настоящего Кодекса, потерпевший имеет право в судебном разбирательстве лично или через своего представителя поддерживать обвинение.
По делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, права, предусмотренные настоящей статьей, имеют его близкие родственники.
(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Отнюдь не самый выгодный статус в процессе следствия, как бы привлекательно ни звучало это гордое слово – “потерпевший”.
Тем не менее многих неприятностей удалось бы избежать, если бы граждане, являющиеся потерпевшими, соблюдали ряд несложных правил:
1. Не врать – об этом говорилось выше.
2. Не пытаться завоевать расположение следователя ни лестью, ни предложением “сотрудничества”, ни откровенными намеками поделиться будущими “прибылями”. По большому счету если Вы “потерпевший”, это никак не меняет к Вам отношения следствия – ему наплевать и на обвиняющую сторону, и на понесшую ущерб.
3. Предоставляя следствию доказательства, хорошенько подумайте, являются ли они действительно доказательствами или только Вы их таковыми считаете. Фотографии, документы, письма могут иметь совершенно разное толкование, особенно при условии, что у Вашего противника имеется что-либо аналогичное.
Весомость доказательств определяется прежде всего по “внутреннему убеждению” следователя или иного должностного лица. Совсем не обязательно то, что выглядит очевидным с точки зрения логики, вообще будет признано хоть каким-то доказательством. Ваш жизненный опыт не является стопроцентной гарантией возможности доказать, что представленные Вами артефакты - именно доказательства, а не посторонние предметы.
В процессе расследования Вы столкнетесь с тем, что все будет определяться “выгодностью” для следователя включения тех или иных показаний, свидетельств, доказательств и пр. в круг обсуждаемых вопросов.

Пример: Вас обокрали, и Вы знаете, кто это сделал и где Ваши вещи. “Товарища” задержали, часть вещей обнаружили. Вроде бы все просто. Но всплывет один моментик – оказывается, когда Вы подавали заявление, это видел участковый (приятель и собутыльник вора), который предупредил последнего, и тот наиболее ценные вещи перепрятал. Их не нашли. Вы знаете о том, что эти двое - кореша.
Но если в процессе следствия Вы начнете “катить бочку” на участкового, то перспектива выиграть дело у Вас довольно тухлая. Милицейское начальство не захочет впутываться в скандал, и у Вас будет два выхода: либо забыть про участкового и довольствоваться тем, что Вам вернули, либо разораться и не получить ничего (кроме морального удовлетворения и потерянных нескольких месяцев). Следователь Вам мягко намекнет что Ваши показания насчет участкового “нежелательны”, ибо они “отвлекают от существа дела”. Вы можете согласиться с этим или нет – это уже зависит от личных амбиций.
Более разумным представляется вчинение гражданского иска обидчику и, если Ваш ущерб не покрывается имуществом осужденного (предположим, вора осудили), получать с него свои деньги потом и постепенно, по судебному распоряжению.
4. Крайне важно совершить выдачу (предоставление) всех без исключения доказательств сразу, не оставляя что-то в “заначке”. Это в кино хорошо смотрится - бах! и вдруг в суде грозный следователь или хитрый потерпевший извлекает на свет Божий такое, от чего обвиняемый мгновенно путается в соплях и, рыдая, признается во всем. В жизни все не так, Ваша “заначка” – это сильнейший козырь защиты обвиняемого. Ваши вялые объяснения: “Я это оставил на потом, если не докажут уже имеющимися свидетельствами” – никто и слушать не будет, быстренько (это в лучшем для Вас случае) отправят дело на доследование, а могут и прекратить. Ибо именно Вы своими поступками вызвали сомнение не только в весомости “вновь открывшихся обстоятельств”, но и поставили под удар все предыдущие.
5. Не меняйте свои показания! Мало того, что Вы несете за них уголовную ответственность, даже вроде бы незначительное их изменение обязательно будет раздуто защитой или самим обвиняемым до размеров ложности всех Ваших показаний.
Не пытайтесь оправдываться и говорить, что Вы “чего-то не хотели” или “чего-то боялись”. Любое (!) сомнение в Вашей правдивости будет трактоваться в пользу обвиняемого и позволит защите утверждать: единожды солгав. Вы будете лгать и в дальнейшем.
Если умолчать о некоем факте, характеризующем Вас не с лучшей стороны, не представляется возможным, лучше расскажите первым. Никто не святой, это все понимают. Но в этом случае Вы получите право все это спокойно объяснить и не подвергаться риску, что Ваши действия и поступки неожиданно “всплывут”.
6. С момента подачи Вами заявления о преступлении в милицию или прокуратуру (еще до совершения первых следственных действий) раз и навсегда забудьте о любых иных, кроме Законных, способах “решения проблем”. Вопрос стоит предельно жестко – или Вы идете по тропе Закона, или начинаете свою собственную войну и потом на государство не обижайтесь. Любая встреча или попытка встречи с подозреваемым вне стен следственного учреждения будет расцениваться как Ваше “вмешательство в работу следствия”, а Ваша “параллельная компенсация ущерба” может привести за решетку именно Вас.
7. Потерпевшему можно и даже должно делать заявления и подавать ходатайства в уголовном деле. Это может касаться любого существенного вопроса или вещей, в установлении которых Вы видите необходимость.
Единственным отличием действий потерпевшего от действий обвиняемого является то, что потерпевшему целесообразно начинать “бумажную войну” не с момента возбуждения уголовного дела, а спустя какое-то время, когда Вы убедитесь, что дело буксует и следователь особого интереса к Вам не испытывает (такое происходит обычно через месяц).
В целом (Автор позволит себе ненадолго отвлечься) общая картина в расследовании уголовных дел складывается немного странноватая – с одной стороны, имеют место постоянные нарушения гражданских прав подозреваемых, с другой стороны – законные права и интересы потерпевших соблюдаются через пень-колоду. Единственное “светлое пятно” в этой мрачной картине – Права следователей и сотрудников Правоохранительных Органов. Потерпевших, обвиняемых, а затем и все население в целом сажают “по другую сторону стола”, и это определяет положение в обществе. Происходит четкое разграничение граждан на “ксивных” и “бесксивных”, одним из основных критериев является некое мифическое “право” трактовать Закон в соответствии с уровнем собственной образованности или выгоды для себя лично.
Конечно же, лишней работы.никто себе не ищет, но положение в Системе современного Правосудия ставит Правоохранительные Органы не на службу своего народа, а как бы наоборот – выделяет их в некую касту и ставит граждан в позицию подчинения. Зависимость удовлетворения просьбы или Законного требования обычного человека, обратившегося за этим к Системе, от сиюминутного настроения сотрудника или его желания работать превращает все действо в выпрашивание милостыни.
И только практическое знание Законов и умение пользоваться ими как Инструментами для достижения цели обеспечит Вам соблюдение Ваших прав.
Итак, вернемся к заявлениям и ходатайствам со стороны потерпевшего. Эта необходимость возникает наиболее часто в следующих случаях: когда не соблюдаются Ваши имущественные права и когда следствие “не обращает внимания” на фактические обстоятельства дела, то есть не принимает в расчет доказательства и свидетельские показания, могущие существенно подкрепить Вашу позицию. При всех других возможных недовольствах – выход обвиняемого на подписку о невыезде, несвоевременное (по Вашему мнению) совершение обыска и т.п. - тратить время на заявления смысла не имеет, ибо подобные действия являются прерогативой следователя и Ваши слова будут расцениваться как пытка вмешаться в процесс следствия и умалить авторитет должностного лица.
В своих заявлениях обязательно указывайте тот факт, что действием обвиняемого Вам был нанесен материальный ущерб. Этот ущерб подразделяется на две категории - непосредственный прямой (стоимость похищенного) и косвенный или моральный. Необязательно в своем заявлении указывать список вещей, достаточно дать их общую стоимость.
8. У Вас, как и у любого другого участника процесса, есть право заявлять отводы. Потерпевшему рекомендуется этим правом не злоупотреблять, иначе в дальнейшем Вам придется иметь дело с сослуживцами отстраненного следователя или прокурора, а их взаимоотношения между собой могут быть и хорошими. Тогда Вы получите себе “мстителя” за “поруганную честь” предыдущего “девственника”.
Если же Вы решились на отвод, то хорошенько это аргументируйте и запаситесь ответами на Ваши предыдущие ходатайства. Помните: процессуальное лицо отстраняется только в случае явных нарушений, а не по Вашим пожеланиям.

СТАТЬЯ 54 УПК РФ: ГРАЖДАНСКИЙ ИСТЕЦ
Гражданским истцом признается гражданин, предприятие, учреждение или организация, понесшие материальный ущерб от преступления и предъявившие требование о его возмещении в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса. О признании гражданским истцом лицо, производящее дознание, следователь, судья выносят постановление, а суд – определение.
Гражданский истец или его представитель имеют право: представлять доказательства; заявлять ходатайства; участвовать в судебном разбирательстве; просить орган дознания, следователя и суд о принятии мер обеспечения заявленного ими иска; поддерживать гражданский иск; знакомиться с материалами дела с момента окончания предварительного следствия; заявлять отводы; приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, а также приносить жалобы на приговор и определения суда в части, касающейся гражданского иска.
Гражданский истец обязан по требованию суда представлять имеющиеся в его распоряжении документы, связанные с предъявленным иском.
(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 55 УПК РФ: ГРАЖДАНСКИЙ ОТВЕТЧИК
В качестве гражданских ответчиков могут быть привлечены родители, опекуны, попечители или другие лица, а также предприятия, учреждения и организации, которые в силу Закона несут материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями обвиняемого. О привлечении в качестве гражданского ответчика лицо, производящее дознание, следователь, судья выносят постановление, а суд – определение.
Гражданский ответчик или его представитель имеют право: возражать против предъявленного иска; давать объяснения по существу предъявленного иска, представлять доказательства; заявлять ходатайства; знакомиться с материалами дела в части, относящейся к гражданскому иску, с момента окончания предварительного следствия; участвовать в судебном разбирательстве; заявлять отводы; приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, а также приносить жалобы на приговор и определения суда в части, касающейся гражданского иска.
(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 56 УПК РФ: ПРЕДСТАВИТЕЛИ ПОТЕРПЕВШЕГО, ГРАЖДАНСКОГО ИСТЦА И ГРАЖДАНСКОГО ОТВЕТЧИКА
В качестве представителей потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика могут участвовать в деле: адвокаты, близкие родственники и иные лица, управомоченные в силу Закона представлять при производстве по уголовному делу законные интересы соответственно потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.

Представитель – модное веяние. Он может Вам потребоваться только в одном случае – если Вы без мата двух слов связать не можете. Тогда да! Хоть кто-нибудь должен внятно объяснить окружающим, чего Вы хотите.
Если же Вы можете общаться сами, то лучше обойдитесь без представителей. Во-первых, они могут не все знать и не принять за Вас нужное решение в удобный момент; во-вторых, свои права Вы в любом случае защитите лучше другого человека, и, в-третьих, сотрудники Органов испытывают к так называемым представителям чувство раздражения, смешанное с брезгливостью.
Единственное, чего добьется “представитель”, так это предложения зайти Вам лично. Реальный результат все равно будет решаться и обсуждаться с Вами. Автор не комментирует случаи, связанные с несовершеннолетними или инвалидами,– в подобных делах действуют дополнительные нормативные акты.

СТАТЬЯ 57 УПК РФ: ПЕРЕВОДЧИК
Переводчиком является лицо, владеющее языками, знание которых необходимо для перевода, и назначенное органом дознания, следователем, прокурором, судом в случае, предусмотренном статьей 17 настоящего Кодекса.
Переводчик обязан явиться по вызову и выполнить полно и точно порученный ему перевод.
В случае заведомо неправильного перевода переводчик несет ответственность по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При уклонении лица, назначенного переводчиком, от явки или от исполнения своих обязанностей к нему могут быть применены меры общественного воздействия или на него может быть наложено денежное взыскание в размере до одной третьей минимального размера оплаты труда. Денежное взыскание налагается судом в порядке, предусмотренном статьей 323 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)
Правила настоящей статьи распространяются на лицо, понимающее знаки немого или глухого и приглашенное для участия в процессе.
(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83; Закона РФ от 24.11.92 № 3996-1 - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153; 1992)

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 58 УПК РФ: ОБЯЗАННОСТЬ РАЗЪЯСНЕНИЯ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ УЧАСТВУЮЩИМ В ДЕЛЕ ЛИЦАМ
Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны разъяснить участвующим в деле лицам их права и обеспечить возможность осуществления этих прав.

Как же, ждите! В лучшем случае Вам сунут УПК РФ, раскрытый на странице, где находится статья о Вашем процессуальном статусе. Разъяснять и тем более обеспечивать Вам эти права никто не будет.
Однако в документах (протоколах и прочем) существует специальная графа, где Вы должны поставить подпись, что ознакомлены со своими правами. Не подписывайте свое ознакомление до тех пор, пока следователь не разъяснит Вам, в чем именно заключаются Ваши права и обязанности. Юридическая грамотность совсем не входит в обязательный список знаний, поэтому из беглого рассказа следователя Вы вполне можете чего-то не уяснить. Пусть он расскажет подробно и обстоятельно, объяснив все пункты Ваших прав простыми словами. Заодно для себя повторит, и меньше будет искушения заниматься чем-нибудь противозаконным.
Не удивляйтесь, если Ваш оппонент в форме будет выглядеть так, словно он читает эти статьи УПК впервые, - такое тоже может быть. Зато двойной эффект – и сами свои права узнали, и, наконец, следователь с ними познакомился.
Сам факт неразъяснения прав является очень серьезным нарушением и может быть Вами использован.

СТАТЬЯ 581 УПК РФ: ОБЯЗАННОСТЬ ОРГАНА ДОЗНАНИЯ, СЛЕДОВАТЕЛЯ, ПРОКУРОРА И СУДА ПО ПРИНЯТИЮ МЕР К ВОЗМЕЩЕНИЮ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ГРАЖДАНИНУ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ
(введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83)
При прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления, а также при постановлении оправдательного приговора орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны разъяснить гражданину порядок восстановления его нарушенных прав и принять предусмотренные Законом меры к возмещению ущерба, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
При издании уголовного Закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны разъяснить гражданину порядок восстановления его нарушенных прав и принять необходимые меры к возмещению ущерба, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения меры пресечения, незаконного продолжения исполнения назначенного наказания, если такой ущерб был причинен после вступления в силу указанного уголовного Закона.
Условия и порядок возмещения ущерба определяются законодательством Союза ССР и РСФСР.
(в ред. Закона РСФСР от 05.12.91 № 1982-1 - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153; 1991, № 52, ст. 1867)

Положение данной статьи основано на ст. 53 Конституции РФ.

Статья 53 Конституции РФ:

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Но на деле добиться хоть какого-нибудь возмещения ущерба, причиненного должностными лицами, практически невозможно.
Во-первых, у государства в лице Правоохранительных Органов просто нет денег. А ведь любой, кто был незаконно привлечен к уголовной ответственности и впоследствии оправдан по реабилитирующим обстоятельствам (ст. 5 пункты 1 и 2 УПК РФ), вправе заявить, что он оценивает свой моральный ущерб хоть в миллион долларов. И спорить в этом случае бесполезно – по большому счету человек прав, это его дело, во сколько ему обошлись потерянное время и расшатанные нервы. Если бы день, проведенный в ИВС или СИЗО, имел государственный эквивалент в денежном выражении, было бы гораздо проще. Отсидел месяц – получи за каждый день минимальный оклад плюс расходы на восстановление здоровья. Но подобная компенсация вряд ли возможна в будущем.
Во-вторых, в случае неукоснительного исполнения норм этой статьи государству регулярно приходилось бы признавать сотрудников Органов некомпетентными людьми и лишать их зарплат, премий и т. п., дабы компенсировать Вам ущерб. Этого делать тоже никто не хочет.
Конкретные нормы, по которым все это должно бы происходить, содержатся в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. “О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей”. Внешне все это выглядит просто здорово, но на поверку оказывается фикцией.
Государство обязано возместить ущерб в полном объеме, независимо от вины должностных лиц. Но есть один маленький нюансик - “ущерб не подлежит возмещению, если гражданин в процессе предварительного расследования или в ходе судебного разбирательства путем самооговора (читай - „выбили" признание) препятствовал установлению истины (если он невиновен, что ж ему препятствовать-то?), чем способствовал (типа сам виноват) наступлению указанных неблагоприятных последствий (видно, сам в камеру просился)”. Как говорится, вот тебе, бабушка, и Юрьев день! Докажут, как дважды два, что Вы сами во все это влезли, а честные и справедливые сотрудники милиции, не щадя свих сил. Вас оправдали.
В-третьих, в нашей стране положено (это такой народный обычай) бурно радоваться тому, что хоть не расстреляли,– тут уж неважно, был ли виновен или нет. Конечно, невиновному обидно, но, слава Богу, пронесло! Не посадили! О каком уж тут ущербе думать! Знакомо, не правда ли?
Вот таким отношением к своим правам мы сами же и развиваем у должностных лиц чувство, что им все с рук сойдет и ответственности никто из них не понесет.
При таком положении вещей есть один разумный выход – заставить государство взыскать ущерб с бывшего потерпевшего (кто дело начал) и передать его Вам. Тут препятствий государство чинить Вам не будет – не ему отвечать, объект есть, вот пусть он и компенсирует. Итак, Ваше заявление может выглядеть следующим образом:

Прокурору Б-ского района г. Глупова
г. Всесильному Б. М. от гражданина Грунгера Александра Вольдемаровича

ЗАЯВЛЕНИЕ

01.01.1998 г. в отношении меня было возбуждено уголовное дело № 000123 по ст. 159 ч. 3 УК РФ (мошенничество в крупном размере). В результате следственных действий было установлено, что события преступления не было и 01.06.1998 г. дело было прекращено по ст. 5 п.1 УПКРФ.
В процессе следствия в результате ложного доноса гр. Загребущего Н. В., который обвинением меня в мошенничестве хотел поправить свое материальное положение, ко мне были применены следующие меры:
1. Меня поместили в ИВС на 3 (трое) суток.
2. Я находился под следствием в качестве обвиняемого в течение 6 (шести) месяцев.
3. У меня были произведены обыск и выемка из квартиры вещей стоимостью 10 тысяч рублей (телевизор, видеомагнитофон, музыкальный центр).
В результате всех этих действий, возникших по причине ложного заявления гр. Загребущего Н. В., мне был нанесен следующий материальный ущерб: я потерял работу и моя семья в течение 6 (шести) месяцев была лишена источника дохода.
В соответствии со ст. 581 УПК РФ прошу Вас принять меры к возмещению мне ущерба, а именно:
1. Выплатить мне по три прожиточных минимума за каждый месяц, проведенный под следствием (в моей семье три человека).
2. Компенсировать мне моральный ущерб за содержание в ИВС в размере 3 (трех) тысяч рублей.
3. Возместить амортизационные расходы на изъятую аппаратуру (все сведения – в обществе потребителей).
Прошу Вас обеспечить взыскание указанных сумм с гр. Загребущего Н. В. и рассмотреть вопрос о привлечении его к уголовной ответственности за ложный донос и дачу ложных показаний.
(Число, подпись).

Таким образом, творчески подходя к ст. 581 УПК РФ, Вы немного переориентируете свои претензии с Органа дознания на экс-потерпевшего и дадите возможность прокуратуре облачиться в белые одежды ревнителей справедливости.
Если же по какой-то причине Ваше заявление не будет удовлетворено непосредственно тем Органом, который Вами в прошлом занимался, следует обратиться в суд, и Ваш иск будет поддержан Органом дознания. В некоторых случаях подобные иски могут быть рассмотрены только судом.

		наверх
		Copyright © "НарКом" 1998-2024 E-mail: webmaster@narcom.ru Дизайн и поддержка сайта Петербургский сайт