 |
 |
 |
 |
|
||||||||||||||||||||||
 |
 |
 |
||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
 |
Группой московских разработчиков был предложен метод структурированной оценки риска совершения повторных правонарушений и возможностей реабилитации несовершеннолетних. Метод обеспечен соответствующим инструментарием, прошел экспертизу и адаптацию в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского НЦ неврологии РАМН, апробирован на территории ряда регионов России. В настоящее время метод внедряется в практику образовательных учреждений г. Колпино в рамках проекта «Колпинский район – территория без наркотиков». А. Сырцев Группой московских разработчиков был предложен метод структурированной оценки риска совершения повторных правонарушений и возможностей реабилитации несовершеннолетних. Метод обеспечен соответствующим инструментарием, прошел экспертизу и адаптацию в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского НЦ неврологии РАМН, апробирован на территории ряда регионов России. В настоящее время метод внедряется в практику образовательных учреждений г. Колпино в рамках проекта «Колпинский район – территория без наркотиков».
Метод будет представлен ниже в кратком изложении. Но прежде — несколько важных, на наш взгляд, замечаний. Прикладной аспект любой профилактики — медицинской ли, психологической, криминалистической, социальной и т. д. — в общем виде сводится к следующему положению: «изучение и выявление причин и условий» и их «устранение».
Из вышесказанного следует, что основой любой комплексной профилактической программы или технологии является деятельность, относящаяся к понятию «изучение» — оценка, анализ, исследование, мониторинг. Результаты обработки и интерпретации данных при надлежащем использовании обеспечивают специфичность программ превенции, их уникальность и адаптированность к местным обстоятельствам, что напрямую влияет на эффективность предпринимаемых мер. Несколько слов о комплексном подходе. Комплексный подход отражает многомерную природу феномена, — в нашем случае, наркопотребления и наркозависимости. Очевидно, что потребление ПАВ не является изолированной девиацией, но всегда связано с различными формами нарушений поведения и развития личности. Эта связь исследуется в рамках различных дисциплин с использованием разных подходов и методологии, но всегда в комплексе. И, как показывает практика, в ходе исследования наркоситуации специалист сталкивается с широким спектром форм нарушений поведения, взаимосвязанных с наркопотреблением, которые, для того чтобы с ними работать, необходимо распознавать, понимать и оценивать. Инструмент, который предлагают московские авторы, позволяет производить оценку риска рецидивов и возможностей реабилитации в отношении несовершеннолетних с антисоциальным (криминальным) поведением. Но, несмотря на заявленную специфичность, метод имеет непосредственное отношение к проблемам наркопрофилактики и не только из-за очевидной связи наркопотребления и противоправного поведения.
МЕТОД Объективизация показателей риска нарушений поведения имеет продолжительную историю. Можно вспомнить, например, предложенную в 1991 г. Поповым Ю. В. и Личко А. Е. концепцию саморазрушающего поведения у подростков и инструмент его функциональной диагностики и многоосевой классификации [5; 6]. В зарубежной практике разрабатывались модели структурированной диагностики риска противоправного поведения, учитывающие количественные и качественные оценки. В настоящее время, по сообщению Дозорцевой Е. Г., «зарубежными специалистами используется целый ряд стандартизированных методик, среди которых методики оценки риска криминального поведения у подростков составляют отдельный класс оценочного инструментария» [2]. Так, в 2002 г. группой американских исследователей была представлена методика оценки риска YLS/CMI (The Youth Level of Service / Case Management Inventory. Авторы Hoge, R. D., Andrews D. A., 2002; Hoge, R. D., Andrews D. A., Leschied A. W., 2002), которая, «по данным независимых исследований, позволяет корректно прогнозировать рецидивное поведение от 56 до 59% несовершеннолетних» [4]. Впоследствии на основе ее ранних вариантов была разработана методика «Оценки риска и криминальных потребностей несовершеннолетних» (RNA). В России использовался аналог RNA — метод «Оценка риска и криминальных потребностей» (ОРП), в результате адаптации которой и была разработана предлагаемая методика для работы с несовершеннолетними. Название методики было изменено на «Оценка рисков и возможностей» (ОРВ) [3]. В настоящее время, по сообщению авторов, работа с методикой ОРВ ведется в режиме эксперимента межрегиональной группой специалистов в Чувашии, Ростове, Калининграде, Москве. Авторский коллектив представлен на вставке 3.
Предлагаемый метод структурированной оценки риска совершения повторных правонарушений и возможностей ребёнка пройти реабилитацию (ОРВ) позволяет выявить проблемы несовершеннолетнего и его окружения, приведшие к социальной дезадаптации и определить его индивидуальный реабилитационный маршрут (Примечание. — Здесь и далее, если не указано иначе, курсивом выделены цитаты из «Методического руководства» [3]. — А. С.). Авторы исходят из того, что «все отклонения в поведении несовершеннолетних — безнадзорность, правонарушения, употребление психоактивных веществ, имеют в своей основе один источник — социальную дезадаптацию», а в качестве основной причины дезадаптации видят проблемы в семье, как оптимальной среде для развития ребенка. Методология учитывает существующие правовые рамки, регулирующие сопровождение несовершеннолетнего, находящегося в трудной жизненной ситуации и использует био-психо-социо-духовный подход.
По мнению авторов, «при наличии био-психо-социо-духовных предпосылок» существуют «факторы, определяющие характер девиантного поведения, глубину и степень социальной дезадаптации, риск совершения повторного правонарушения». Авторы выдвигают три принципа вмешательства (принцип риска, принцип потребностей и принцип возможностей), реализовать которые считают возможным при наличии четких указаний и критериев оценки.
Структурированная оценка, на наш взгляд, имеет большое значение для межведомственного взаимодействия. И, по мнению разработчиков, такой подход «повышает надежность и валидность оценки, возможность контроля и проверки, использования метода специалистами, работающими в разных ведомствах, занимающихся вопросами профилактики правонарушений несовершеннолетних». Помимо достоинств метода, авторы отмечают и некоторые его ограничения.
Елена Георгиевна Дозорцева — руководитель лаборатории психологии детского и подросткового возраста Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского (один из авторов метода), — ссылаясь на результаты собственных исследований, сообщает, что эти показатели методики ОРВ позволяют «проводить стандартизованную оценку риска противоправного поведения у несовершеннолетних… без выраженной психической патологии». «В связи с этим, — отмечает она, — для расширения возможностей применения методики необходимо введение параметров, которые позволили бы учесть не только индивидуальные особенности, социальные условия жизни подростка, которые в ней представлены достаточно подробно, но и клинико-психологические факторы риска противоправного поведения» [2]. В соответствии с вышесказанным разработчики указывают на два важных обстоятельства. Во-первых, любой разработанный для оценки инструмент должен учитывать накопленный опыт профессионалов. Во-вторых, любая разработанная система оценки… должна предусматривать «профессиональную осторожность». Окончательное решение относительно клиента принимает специалист, занимающийся сопровождением несовершеннолетнего правонарушителя.
ТЕХНИКА Инструмент ОРВ представлен в виде индивидуальной карты, которую можно отнести к комбинированным многомерным опросникам. Количественная оценка производится по 42 показателям. Эти индикаторы отражают переменные, которые были описаны в литературе как факторы риска криминальной активности и рецидивности. В дополнение к количественным шкалам предлагаются 35 параметров для качественной оценки. Общая оценка риска производится по определенной схеме, отдельно фиксируется «уровень контакта», который обосновывает интенсивность вмешательства (сопровождения). И на основании полученных данных строится план работы со случаем. В карте помимо паспортной части размещены 16 небольших таблиц. В таблицах с количественными и качественными показателями — их 12 — регистрируются и комментируются данные в соответствии с предлагаемым стандартизированным перечнем утверждений в виде номинативной шкалы. Количественные показатели уровня риска фиксируются так — положительный ответ оценивается в 1 балл, отрицательный — 0 баллов. Для облегчения оценки карта снабжена инструкцией и ключом для подсчета баллов с расшифровкой.
Специалист, работающий с несовершеннолетними, последовательно заполняет все разделы (части) карты. Коротко по каждому разделу. Часть I: Оценка риска и возможностей. Показатели раздела объединены в восемь групп (восемь таблиц), которые представляют собой выделенные корреляты или факторы риска криминальной активности. Это: 1. прошлые и настоящие правонарушения / решения суда; 2. семейные обстоятельства / выполнение родительских функций; 3. образование / трудовая занятость; 4. отношения со сверстниками; 5. злоупотребление психоактивными веществами; 6. свободное время / досуг; 7. личность / поведение; 8. установки / социальные ориентации. Для факторов риска в группах 2 – 8 указывается потенциальный ресурс работы. Авторы отмечают, что низкий уровень риска не обязательно свидетельствует о наличии ресурса. Это относительно независимые показатели. Часть II Раздел 2 — Обобщение факторов риска / возможностей — предназначен для построения общей картины уровней криминологического риска, оцененного в Части I. Здесь представлены четыре уровня риска (низкий, умеренный, высокий и очень высокий), которые определяются в соответствии с общей суммой баллов. Часть III: Оценка других факторов риска / возможностей. Показатели этого раздела представляют переменные, не всегда напрямую связанные с криминальной активностью, но составляющие факторы, которые могут быть важными как для понимания «механизма» противоправного поведения несовершеннолетнего, так и для принятия различных решений о подростке (на различных стадиях расследования правонарушения и рассмотрения дела в суде). Все факторы (их 35) объединены в 4 группы:
Оценка 35 дополнительных (особых) факторов риска… проводится на качественном уровне, с возможностью записи комментариев относительно каждой группы факторов, с приведением еще не упомянутых факторов, которые должны быть учтены при разработке плана работы по конкретному случаю. Они могут относиться к обстоятельствам, определяющим особые риски и возможности, включая потребность в специфической социальной, психологической и иной помощи. В конечном счете, оценка дополнительных (особых) факторов может корректировать итоговую оценку рисков (часть IV). Часть IV: Общая оценка уровня риска сотрудником, отвечающим за случай. Сотруднику, отвечающему за случай, или иному специалисту… предоставляется возможность записи собственной оценки общего уровня риска / возможностей подростка. Если специалист установит, что общий уровень риска должен быть пересмотрен в большую или меньшую сторону, то в этом разделе необходимо привести обоснования и причины для новой оценки. Смягчающие или осложняющие факторы и/или ресурсы часто используются для того, чтобы обосновать пересмотр уровня общего риска. Часть V: Уровень контакта. В этом разделе специалист, отвечающий за индивидуальное социально-психологическое сопровождение, выставляет оценку уровня контакта (контроля), необходимую для данного случая. Выделены три уровня: минимальный контроль, средний контроль и максимальный контроль. Часть VI: План работы со случаем.
Разработчики метода помимо этого по данным анализа решений, выносимых Комиссиями по делам несовершеннолетних, выделили пять основных психологических проблем, которые необходимо решать в отношении детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации. Это: 1. работа с эмоциями, в том числе с неконтролируемым чувством гнева. 2. повышение самооценки или личностный рост. 3. обучение конструктивному общению или коммуникативный тренинг. 4. работа с семьей, оказание помощи по восстановлению нарушенных внутрисемейных отношений. 5. работа с зависимостями.
Результаты работы с методикой ОРВ могут быть представлены в удобном виде — в виде частной и общей количественной и качественной оценки уровней риска несовершеннолетнего, характеристики возможностей его реабилитации и плана работы со случаем. Все итоговые показатели основываются на эмпирической доказательной базе и при необходимости подвергаются проверке. ОРВ легко встраивается в существующую практику, и не только не конфликтует с другими статистическими формами, но, на наш взгляд, может дополнить и расширить методический арсенал специалиста. Методика, понятно, не охватывает все задачи, выдвигаемые наркопрофилактикой, и не претендует на универсальность. Более того, как уже было сказано, ее возможности могут быть расширены при введении, например, клинико-психологических показателей риска. Но и в настоящем виде, инструмент может стать частью мониторинга наркоситуации. Поскольку данный класс методов имеет крайне важное достоинство — в его основе лежит непосредственное наблюдение за поведением. Освоение методики не представляет труда. Более того, сбор данных о различных характеристиках несовершеннолетних — личностных, поведенческих, социальных, — их интерпретация и использование в работе не является чем-то новым. Так, к примеру, Санкт-Петербургская Академия последипломного педагогического образования (АППО) апробировала в 2001—2004 годах «Региональную модель физиолого-гигиенического и психофизиологического мониторинга», который осуществлялся в 13 школах Санкт-Петербурга. Методология мониторинга предусматривала "диагностику" "состояния здоровья и функциональной напряженности учащихся", проводившуюся по данным анкетирования школьников, родителей, педагогов, школьных психологов, школьных медработников. После обработки 7 анкет, составлявших методический инструментарий, выделялись 170 показателей. В образовательной сфере ежегодно собираются данные — «Социальная характеристика обучающихся» — по соответствующей форме. Известны и другие формы внутриведомственной статистики. Использование методики может иметь еще один результат. Из собственного опыта участия в работе межведомственных комиссий по антинаркотической деятельности, мы знаем, как нелегко бывает найти взаимопонимание в обсуждениях. Наибольшую трудность представляет общая оценка наркопрофилактики на основании разрозненных ведомственных данных. Тогда как, если субъекты антинаркотической деятельности принимают, пусть в качестве условных, критерии оценки, предложенные разработчиками, то в этом случае МВК получают инструмент оценки эффективности и мониторинга собственной деятельности. И наконец. Определение факторов риска или предикторов нарушенного поведения — достаточно трудоемкая и длительная процедура. Не говоря уже о переменных, составляющих тот или иной фактор. С другой стороны, выбора нет. Потому что отслеживать весь имеющийся массив факторов в ходе мониторинга не представляется возможным. И на практике целесообразно регистрировать, например, ведущие или системообразующие факторы риска, установленные надлежащим образом в соответствующих исследованиях. Настоящая методика предоставляет возможность пользоваться показателями, проверенными квалифицированными специалистами в фундаментальных исследованиях на базе НИИ им. В. П. Сербского. 11 марта 2011 Скачать методические указания "Оценка Рисков и Возможностей" в формате .pdf. Ссылки 1. Вандышев В.В. Криминалистическая профилактика в системе криминалистики // Правоведение. —1982. — № 2. — С. 86 – 90 2. Дозорцева Е. Г. Серия «Работа с детьми группы риска». Выпуск 17. Методическое руководство по использованию метода «Оценки рисков и возможностей» (ОРВ) в организации социально-психологического сопровождения несовершеннолетних правонарушителей — М: РБФ НАН, 2009 -196 с. 3. Дрейзин А. Н., Дозорцева Е. Г., Зыков О. В. И др. — Метод структурированной оценки рисков совершения повторных правонарушений и воможностей реабилитации несовершеннолетнего «Оценка рисков и возможностей» (ОРВ). — М.: РБФ НАН, — 2010. — 40 с. 4. Онифейд Е., Дэвидсон У., Ливси С. и др. (пер. Дозорцева Е. Г.) — Оценка риска: идентификация моделей риска у несовершеннолетних правонарушителей с помощью методики YLS / CMI // Journal of Criminal Justice. — N 36. – 2008. – С. 165 – 173. 5. Попов Ю. В. Границы и типы саморазрушающего поведения у детей и подростков // Саморазрушающее поведение у подростков / Под. ред. М. М. Кабанова, А. Е. Личко, Ю. В. Попова. — Л.: НИПИ им. В. М. Бехтерева, 1991. – С. 5 – 9. 6. Попов Ю. В. Профилактика и коррекция саморазрушающего поведения у подростков (пособие для врачей). – СПб.: НИПИ им. В. М. Бехтерева, 1995. – 21 с. 7. Руководство по психотерапии / Под ред. В. Е. Рожнова. — 3-е изд., доп. и перераб. — Т.: Медицина, 1985. — 719 с. 8. Сидоров П.И. Наркологическая превентология: Руководство. — Изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: МЕДпресс-информ, — 2006. — 720 с.
Другие интересные материалы:
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| |||||||||||||||
