Новости  О сервере  Структура  Адреса и ссылки  Книга посетителей  Форум  Чат Поиск по сайту

Кабинет нарколога _ Наркология on-line _ Прием доктора Пилюлькина _ Краткосрочная психотерапия в наркологии Ликбез _  Химия и жизнь _ Если друг оказался вдруг... _ Мифы и легенды _ Правдивые истории _ Частые вопросы _ Проверь себя _  Родительский уголок _ Родители родителям _ Ранняя диагностика _ Агитпросвет _ Место импульсивности в клинике наркологии  Закон сур-р-ов! _ Законы и нормативные документы _ Даешь систему! _  Сверхценные идеи _ Косые взгляды _ Глас народа _  Самопомощь _ Виртуальная группа _ Анонимные Наркоманы _ Сокрушающий курс _

Примечательной особенностью российской наркологии служит широкое и необоснованное применение нейролептиков в лечении аддиктивных расстройств. Применение нейролептиков с целью устранения аддиктивного влечения не имеет научного обоснования, не предусмотрено международными лечебными стандартами и снижает и без того низкую эффективность лечения зависимости от психоактивных ве­ществ.

Ю. Сиволап

Последнее двадцатилетие новейшей российской истории характеризуется резким, в сравнении с предыдущей исторической эпохой, ростом злоупотребления психоактивными веществами (ПАВ), в том числе запрещенными наркотиками.

Злоупотребление ПАВ влечет за собой пораже­ние внутренних органов и нервной системы, наруше­ния психики и поведения, повышение смертности тру­доспособного населения, снижение уровня социально­го и семейного функционирования, ухудшение демо­графических и экономических показателей общества, рост преступности и другие неблагоприятные меди­цинские и социальные последствия, в том числе — при внутривенном введении наркотиков — распро­странение ВИЧ и вирусов гепатитов.

Негативное влияние злоупотребления ПАВ на об­щественное здоровье, демографические показатели и экономику страны придает особую значимость разра­ботке и применению рациональных подходов к лече­нию аддиктивных расстройств.

Одной из особенностей российской наркологичес­кой практики, отличающей отечественные лечебные подходы от подходов, рекомендуемых ВОЗ и приме­няемых в других развитых странах, является широкое и необоснованное применение нейролептиков и других психотропных средств в лечении зависимости от ПАВ.

Необходимо отметить, что правомерность назна­чения нейролептиков наркологическим больным (если злоупотребление ПАВ не сопровождается развитием психозов или коморбидной шизофренией) не под­тверждается результатами корректных научных ис­следований, соответствующих стандартам надлежа­щей клинической практики (Good Clinical Practice).

Введение нейролептиков в схемы лечения зависи­мости не способствует повышению эффективности те­рапии; во всяком случае, до сих пор не представлено научных доказательств обратного, и весьма сомни­тельно, что это когда-либо станет возможным.

I.H. Franken и соавторы, наблюдавшие 17 пациен­тов с героиновой зависимостью, прошедших детоксикацию, отметили улучшение показателей эмоциональэмоциональ­ного теста Струпа (Emotional Stroop Task) под влия­нием галоперидола в дозе 2 мг, но не выявили преи­мущества галоперидола над плацебо в способности уменьшать влечение к героину в ответ на предъявляе­мые стимулы [4].

K. Mann, анализируя данные многочисленных контролируемых клинических исследований с обшир­ным количеством наблюдений, проведенных за два­дцать с лишним лет, констатирует отсутствие эффек­тивности нейролептиков в лечении алкогольной зави­симости [6].

A.R. Maher и соавторы на основе метаанализа данных 170 контролируемых клинических исследова­ний с применением восьми атипичных нейролептиков (рисперидона, оланзапина, кветиапина, арипипразо- ла, зипрасидона, асенапина, илоперидона и палипери- дона) не по прямому назначению (off-label) делают вывод об отсутствии превосходства перечисленных препаратов над плацебо в лечении зависимости от ПАВ [5].

Наконец, в экспериментальном исследовании с участием здоровых добровольцев продемонстриро­вано отсутствие способности галоперидола и риспери­дона препятствовать возникновению эйфоризирую- щего (и, следовательно, подкрепляющего) действия метамфетамина [7].

Побочные эффекты нейролептиков ухудшают со­стояние больных и снижают и без того низкие комп- лайенс и степень удержания пациентов в лечебных программах. К сожалению, последнее обстоятельство нисколько не уменьшает энтузиазма приверженцев активной психофармакотерапии в наркологии, а слу­жит основанием для их утверждений о необходимости недобровольного лечения лиц, страдающих аддиктивными расстройствами.

Частое назначение галоперидола и других нейро­лептиков при лечении наркотической зависимости служит одной из главных причин оттока наркологиче­ских больных от государственных профильных уч­реждения, который не может не иметь самых драма­тичных последствий для общественного здоровья.

Следует подчеркнуть, что отраженные в инструк­циях перечни показаний к применению нейролептиков не включают алкогольную или наркотическую зависи­мость (определенное исключение представляет тиап- рид, в перечне показаний к применению которого упомянуты синдром отмены алкоголя, синдром отме­ны алкоголя с делирием и алкогольные психозы). Та­ким образом, назначение нейролептиков пациентам наркологической клиники не только противоречит принципам рациональной фармакотерапии, но и явля­ется нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Фундаментальным теоретическим основанием для активного применения нейролептиков в лечении ад- диктивных болезней служит распространенное в рос­сийской наркологии (но, следует заметить, не выхо­дящее за его пределы) учение о так называемом син­дроме патологического влечения к ПАВ — психопа­тологическом феномене, не рассматриваемом ни в од­ном из глоссариев ВОЗ или авторитетных профиль­ных зарубежных учебников и руководств.

К наиболее активным сторонникам данного учения относится М.А. Михайлов, опубликовавший в жур­нале «Вопросы наркологии» статью с примечатель­ным заглавием «Влечение как бред» [3].

Приведенные М.А. Михайловым описания непре­одолимого влечения к наркотику как «бредового оза­рения» оригинальны, но совершенно не убедительны; с равным успехом уважаемый автор мог бы описать псевдогаллюцинации Кандинского, развивающиеся в типичных случаях катаральной ангины.

Неудовлетворительная степень достоверности приведенных М.А. Михайловым наблюдений под­черкивается весьма далекими от принятых междуна­родных научных стандартов оформлением и содержа­нием статьи, что ставит под сомнение дизайн прове­денного исследования и сводит практически к нулю научный уровень используемой автором аргумента­ции.

Основные положения статьи М.А. Михайлова подвергнуты обоснованному критическому анализу профессором В.Д. Менделевичем [2] на страницах того же издания; в одном из следующих выпусков журнала опубликована статья профессора А.Г. Гоф­мана, выступившего с поддержкой М.А. Михайлова, но тем не менее оспорившего использованную тем трактовку влечения к наркотику как бредового рас­стройства [1].

В редакцию журнала «Вопросы наркологии» была также направлена статья М.А. Зобина, оппонирую­щая взглядам М.А. Михайлова и содержащая поле­мику с профессором А.Г. Гофманом, однако к тому времени редакционная коллегия прекратила дискус­сию о психопатологии аддиктивного влечения и отка­зала М.А. Зобину в публикации без официального объяснения причин.

Представленный профессором В.Д. Менделеви­чем детальный критический анализ работы М.А. Михайлова носит исчерпывающий характер, и в пределах настоящих заметок нет нужды его допол­нять.

В оценке статьи «Влечение как бред» и аналогич­ных публикаций остается неясным главное: почему, несмотря на обильное цитирование К. Ясперса и дру­гих классиков психиатрии (ни слова, кстати, не упо­минавших о гомологии паранойи и расстроенных вле­чений), М.А. Михайлов и другие представители «психофармакологического» направления в отечест­венной наркологии упорно игнорируют элементарные понятия психопатологической пропедевтики из школьного учебника психиатрии?

В поисках ответа на этот вопрос менее всего хоте­лось бы приходить к нелестным для уважаемых оппо­нентов выводам.

Предлагаемые М.А. Михайловым и его единомыш­ленниками нетривиальные психопатологические постро­ения можно было бы отнести к разряду безобидных академических забав (при том, что уровень их акаде­мизма является предметом отдельного и, увы, безот­радного обсуждения), если бы эти построения не слу­жили основой для разработки стандартов наркологи­ческого лечения, процедура принятия которых в на­шей стране недопустимо упрощена.

К несчастью, ценой подобной «вольной психопа­тологии» является здоровье и жизнь российских граждан, страдающих зависимостью от ПАВ и зача­стую лишенных доступа к современной и качествен­ной наркологической помощи.

Список литературы

1. Гофман А.Г. Комментарии к статье В.Д. Менделевича «Влечение как влечение, бред как бред» // Вопросы наркологии. — 2011. — 3. — С. 123—126.

2. Менделевич В.Д. Влечение как влечение, бред как бред // Вопросы наркологии. — 2010. — С. 595—102.

3. Михайлов М.А. Влечение как бред // Вопросы наркологии. — 2010. — 4. — С. 15—25.

4. Franken I.H., Hendriks V.M., Stam C.J., Van den Brink W. A role for dopamine in the processi ng of drug cues in her­oin dependent patients // Eur. Neuropsychopharmacol. — 2004. — 14 (6). — Р. 503—508.

5. Maher A.R., Maglione M., Bagley S. et al. Efficacy and comparative effectiveness of atypical antipsychotic medications for off-label uses in adults: a systematic review and meta-analysis // JAMA. — 2011. — 306 (12). — Р. 359—1369.

6. Mann K. Pharmacotherapy of alcohol dependence: a review of the clinical data // CNS-Drugs. — 2004. — 18 (8). — Р. 485—504.

7. Wachtel S.R., Ortengren A., de Wit H. The effects of acute haloperidol or risperidone on subjective recponses to methcmphet c amine in healthy volunteers // Drug-Alcohol Depend. — 2002. — 68 (1). — Р. 23—33.

Об авторе:

Сиволап Юрий Павлович - д.м.н., профессор кафедры психиатрии и медицинской психологии, Первый московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова 119021, Москва, ул. Россолимо, 11, стр. 9, Клиника психиатрии им. С.С. Корсакова; e-mail: yura-sivolap@yandex.ru

THE USE OF PSYCHOTROPIC DRUGS IN A TREATMENT OF SUBSTANCE DEPENDENCE

SIVOLAP Y.P. Dr. med. sci., Professor of Department of Psychiatry and Medical Psychology, I.M. Sechenov First Moscow State Medical University

119021. S.S. Korsakov Clinic of Psychiatry, Rossolimo St., 11 (9), Moscow, Russia. e-mail: yura-sivolap@yandex.ru

A notable feature of Russian addictive medicine is a broad and unwarranted use of antipsychotics in the treatment of addictive disorders. The use of antipsychotics to eliminate the craving has no scientific justification, is not included to global medical standards and reduces the already low efficiency of treatment of substance dependence. Keywords: substance dependence; craving; antipsychotics.

Источник: «Наркология», № 2 2012

		наверх
		Copyright © "НарКом" 1998-2024 E-mail: webmaster@narcom.ru Дизайн и поддержка сайта Петербургский сайт